La voiture à hydrogène pourrait menacer la voiture électrique

Que de la vapeur d'eau ? Le moteur à hydrogène ne rejette-t-il pas, tout comme un bon vieux diésel, des oxydes d'azote et des résidus de combustion des lubrifiants, sans compter les polluants produits lors de la fabrication de l'hydrogène, et les particules liées à l'usure des pneumatiques, freins et embrayages ?

[Réponse de l'auteur]
Pour apporter des éléments de réponse à vos commentaires, il est fait référence, ici, à la réaction explosive du di-hydrogène : 2H2 + O2 = 2 H2O + Q (Q : quantité d'énergie libérée), uniquement de l'eau est donc bien rejetée dans l'atmosphère. Cependant, comme vous le signalez, dans le cadre de la mise en application dans le secteur l'automobile, des réglages sont effectivement nécessaires pour limiter les rejets d'oxyde d'azote (NOx) dus à l'oxydation de l'azote atmosphérique. En ce qui concerne la filière de production d'hydrogène, le vaporéformage reste une industrie polluante (environ 10 tonnes de CO2 produites pour 1 tonne d'H2). Cependant, des solutions innovantes de production, notamment par hydrolyse de l'eau, dite "décarbonnées" voient le jour et permettent d'être optimiste quant à l'amélioration du bilan carbone global de la filière. Concernant l'émission des particules liées à l'usure des "consommables" d'un véhicule, cela reste inhérent au type de transport utilisé et non au mode de propulsion. La voiture 100% neutre pour l'environnement n'existera (malheureusement) jamais !

Papijo, rarement avare de commentaires qui n'ont rien de neufs, à redire les défauts de ce qu'il existe en pire pour les standard auto ! Un pro nucléaire anti hydrogène, rien d'étonnant et ça se conçoit, c'est aussi l'un des points faibles et explosifs, ce qui produit des risques majeurs dans les enceintes nucléaires, et la farce des "re-combineurs" mit au point par l'IRSN, qu en reconnait les limites et pourtant une parade "innovante" imaginée seulement 25 ans après les constats aggravants .................... Papijo, vous êtes intarissable de clic de rien du tout

Réponse à l'auteur. Tout d'abord, merci pour votre réponse. Juste une remarque concernant l'électrolyse de l'eau. Si elle permet de ne rien rejeter dans l'atmosphère, par contre, elle rejette tout de même des effluents liquides contenant les produits ajoutés pour améliorer la conductivité de l'eau. Toute activité humaine entraine fatalement une pollution, même l'utilisation d'hydrogène en remplacement du diésel ou de l'essence !

Et PK nous revient en forme! L'article parle de voiture a hydrogène, c'est pas grave, on revient sur le danger des réacteurs. Quoi que vous en disiez, les recombineurs s?avèrent efficaces pour réduire la teneur en hydrogène. C'est ce que dit le rapport de l'IRSN (dont vous semblez avoir le plus grand mal à en comprendre le sens). S'il n'annule pas le risque d'explosion, ils en réduisent considérablement l'ampleur et donc le risque de perte de confinement. Pour revenir au sujet, il y a deux façon de faire des voitures à hydrogène, soit par un moteur a explosion (c'est me semble t il le cas de cette voiture) soit une voiture électrique équipée de piles à combustible. Cette seconde solution est plus performante et moins polluante, mais n'est pas encore réalisable à grande échelle. Papijo a bien fait bien de poser cette question, car au final produire de l?hydrogène par vapocraquage et le bruler dans un moteur thermique n'est pas plus efficient que les performances atteintes par un véhicule hybride. La production par hydrolyse est certes séduisante mais comparativement, le véhicule électrique devient alors nettement moins consommateur. Ce type de véhicule semble surtout destiné à remplacer les berlines dans l'ère de l?après pétrole, si les batteries n'ont pas fait suffisamment de progrès d'ici la. Pour le moment, ça me parait surtout être un gadget pour bobo écolo. Mais la science avance, ça c'est bien.

Oui... Enfin l'article me semble passer sous silence un des principaux problèmes techniques des voitures à hydrogène, qui est le stockage de l'hydrogène de façon sûre. Parce que l'hydrogène est quand même très explosif... Et l'énergie stockée dans un plein, libérée de façon gazeuse ferait une belle petite bombe... Je ne suis pas sûr qu'on accepte vraiment l'idée qu'un carambolage sur l'autoroute conduise à faire un trou dans la chaussée, et tuer sous le souffle les voitures voisines... Je m'inquiète peut-être pour rien, mais pour moi il y a une vraie problématique de sûreté (bien plus significative que les fantasmes nucléaires de PK) qui n'est pas encore résolue techniquement.

HV [ ... s?avèrent efficaces pour réduire la teneur ... ] un normand qui livre le verre à moitié vide à moitié plein, ... je ne dis pas le contraire, ce que vous avez du mal à comprendre, c'est que ce document IRSN, n'a pas été lu par la presse financée par le lobby, le Figaro notamment, celle que le grand public consulte et le plus souvent au contenu tronqué ou quand ce n'est pas mensonge, tant la cause leur rapporte du sonnant trébuchant, des vantardises cocorico lors des crashs tests post Fukushima de l'UE, les scribes dassault qui vantaient les avancées à ce sujet dans le parc nucléaire d'EDF, en oubliant de nommer les réacteurs de British Énergie, qui eux n'en sont sont pas équipés, et l'IRSN précise effectivement que si ça réduit, le risque ne disparait pas pour autant. Dans ce mm rapport, les ingénieurs rappellent également que pour pallier au concentration Hydrogène, le rejet vers l'extérieur reste à ce jour la seule solution, cependant la filtration à 100% efficace, reste toujours à l'étude ... Relisez le , HV, et au lieu cancaner à tenter de sophistiquer votre pratique du sophisme ridicule !