Participez aux débats sur l'énergie de demain

Auteur
"Sauvons le climat"  est une association qui s'est fixée pour objectif de "diffuser une information impartiale et scientifiquement fondée sur le réchauffement climatique et les questions...

Le record eolien du 5 janvier : un "trompe l'oeil"


mardi 24 janvier 2012

La production éolienne a battu un record en France le 5 janvier dernier. Ce résultat est très relatif, car le problème essentiel du stockage de l'électricité n'est pas réglé, estime l'association "Sauvons le climat".


Le 5 janvier dernier, le Syndicat des Energies Renouvelables (SER) et sa branche France Energie Eolienne (FEE) ont annoncé un nouveau record de puissance de production avec 4636 MW .

"Avec une production d'électricité instantanée atteignant celle de 5 réacteurs nucléaires, l'énergie éolienne a produit jeudi 5 janvier 6% de notre consommation, évitant le recours à des centrales thermiques fossiles à une période de l'année où les besoins en électricité sont très élevés", a écrit le SER dans un communiqué.

Sauvons le Climat ne peut que se féliciter de ces résultats, en ligne avec les engagements du Grenelle de l'environnement, même si dans ce programme l'éolien accuse un certain retard par rapport aux autres renouvelables.

Mais tout est relatif :


- En termes de puissance, il est normal que les records soient constamment battus, la puissance éolienne installée en France étant en croissance constante de plus de 1000 MW par an2.

- La comparaison de ces 4636 MW éoliens avec la puissance de 5 réacteurs nucléaires (de 900 MW, les plus anciens) est plus spécieuse : elle passe sous silence le fait que lesdits réacteurs ont une disponibilité de l'ordre de 80 % (les indisponibilités étant dues à la maintenance et aux rechargements en combustible), quand le parc éolien français dans son ensemble affiche un facteur de charge annuel de 22 % en raison de l'irrégularité des vents.

- En termes de taux de couverture des besoins hexagonaux, cette production éolienne record est à rapporter à une production totale (ce jour-là) très faible pour la saison, en raison des températures clémentes. D'où un ratio beaucoup plus favorable que par temps froid. Or , les études montrent de nettes corrélations entre grands froids et absence de vent, en raison des conditions anticycloniques dont ces éléments sont la traduction visible. C'est donc malheureusement quand la demande est la plus forte que la production éolienne est la plus faible.

Une autre donnée très intéressante figure dans le communiqué du SER :

 « Le dispositif IPES (pour l'insertion de la production éolienne et photovoltaïque sur le système) mis en place par RTE permet de prévoir chaque jour et de manière satisfaisante la production éolienne sur le territoire et d'y adapter les besoins restants. »

La mention de cette phrase est la reconnaissance de la part du SER et de FEE que c'est bien le nucléaire et le reste du parc de production qui s'adaptent à la production éolienne, et non l'inverse. Cela démonte totalement l'argumentation selon laquelle les énergies nouvelles ne bénéficieraient d'aucune priorité sur le réseau, et seraient ainsi freinées dans leur contribution à notre « mix » énergétique.

Le stockage de l'énergie : essentiel mais au stade de projets



(...)

Mais avec l'augmentation régulière des productions éoliennes et photovoltaïques, leur priorité d'accès au réseau sera de plus en plus difficile et coûteuse à gérer.

 
Il y a aujourd'hui un énorme décalage entre le développement à marche forcée de ces ressources intermittentes et celui du stockage de l'énergie qui est son complément indissociable.

D'un côté, des taux d'équipement en croissance exponentielle, et de l'autre, des "projets" (stockage diffus sous forme chimique dans les batteries de nos futurs véhicules électriques, sous forme thermique dans des cumulus de grande capacité), de la R&D et des "installations pilotes". Mais rien de transposable aujourd'hui à l'échelle industrielle.

La seule technique de stockage mature est celle des STEP (Stations de Transfert d'Energie par Pompage) consistant à remonter de l'eau entre deux retenues (de barrage). Pour pallier l'intermittence de ressources représentant 50 % du parc nucléaire français, il faudrait construire une vingtaine de STEP de type du barrage de Grand'Maison10. Mais les sites disponibles sont rarissimes, les coûts importants, le délai de construction d'au moins 10 ans (après enquêtes publiques, contestations diverses, acquisitions foncières...)

Quant au prix, aujourd'hui le chiffrage de l'électricité « verte » et le calcul de la CSPE ne tiennent compte que de ses coûts de production, pas de ceux du stockage qui doit lui être associé. Pas davantage du coût des nouvelles lignes à haute tension à construire pour écouler la production des parcs éoliens de la façade atlantique vers les zones de forte consommation. Le moment venu, il faudra bien s'y intéresser. La facture sera alourdie d'autant.

Décidément, le prix de l'électricité n'est pas près de se stabiliser...


Lire l'article in extenso  avec les notes sur le blog de "Sauvons le climat"

Réagissez à cet article
 (12) 
Nom *
Email *
Votre commentaire * (limits 1500 caractres)
12 commentaire(s)
[1]
Commentaire par carlino
mardi 24 janvier 2012 18:30
Tant qu'on ne saura pas stocker l'lectricit c'est mettre la charrue avant les boeufs ....ces oliennes resteront des usines a gaz , une stupidit cologique et conomique ...c'est comme investir dans un gros 4x4 hybride pour rouler trs irrgulirement et en ville !!! inadapts , trs cher et polluantes.
La SER n'est pas le syndicat des nergie renouvelable mais une machine propagande et a vendre pour ses adhrents ..multi nationales avides de profits garantis grce a des tarifs d'achat garantis ...bref trs malsain tout a . L'environnement , la nature ,les paysages , la mer , la sant , l'homme, le sociologique ....sont le cadet de leurs soucis .
rien de vert tout a ! il y a beaucoup mieux faire avec tous ces milliards !
[2]
Commentaire par Herv
mardi 24 janvier 2012 19:32
Trs bon article.
On lit souvent que les nergies vertes sont dcentralises et ncessiteraient donc peu de lignes de transport, car on les place prs des lieux de consommation.

Partant de ce fait, le plus gros lieu de consommation du pays tant l'le de France j'espre que les promoteurs de cette forme d'nergie ont prvu d'installer 40 ou 50000 machines dans ce secteur. C'est curieux, pour le moment, il n'y en compte pas beaucoup!? Cest dautant plus surprenant qu'il y a la possibilit d'en faire une de 300m de haut moindre cot en plein Paris, le pylne tant dj existant!
[3]
Commentaire par patrig k
mercredi 25 janvier 2012 15:15
Article caricature et pro-nuclaire au possible !

Ici ont conteste le cot des STEP et de leur ventuelles misent en oeuvre, alors que le seul cot d'un racteur EPR suffirait a combler ce manque, un outils qui aurait sans souci une dure d'exploitation de 100 ans , comme tous les ouvrages de gnie civil au demeurant .

Avant la construction des chemins fers, il ny avait pas de chemin de fer

Ici on conteste les STEP, alors que EDF est la premire a devoir les utiliser de par les quipements suisses, chaque hivers faisant, ce depuis des annes ! Que lors du projet de la centrale de Plogoff, EDF voulait la mettre en oeuvre dans la zone Guerldan ... Mais EDF prfre acheter pour 15 milliards d'euros British Energy , un parc usag et obsolte british ...La Cour des Comptes le leur avait signal ...

Ici on crit que le nuclaire aurait un taux de disponibilit de 80% ! Alors qu'il est plus proche de 75% ... l'usure ! Lusure des usuriers 45 milliards deuros ( premier devis) ! Sans tenir compte du rendement mdiocre faire bouillir de l'eau atomique. R= 30% x 0,8 = 24% nergie primaire pour les primaires de CM2 !

Ici on crit que le grand froid n'est pas trs compatible avec l'olien, mais on oubli de rappeler que la Loire avait gele en 1987, ce qui avait provoqu le plus grand Black Out , RTE avait choisit de punir les rcalcitrants , en dlestant toute la pninsule Bretonne ...Plus deau refroidir latome crochu des Mines & mrites !
[4]
Commentaire par patrig k
mercredi 25 janvier 2012 15:27
Ici on crit de la propagande,.en oubliant le scandale AREVA URAMIN et les paradis fiscaux depuis Toronto, les les Vierges et les Katangais ...un trou de 2 milliards deuros (entre autres) !

http://www.mediapart.fr/journal/economie/200112/areva-dans-le-scandale-duramin-balkany-et-le-retour-des-katangais

Ici on crit sans signer son papier ! On, na pas envi dtre identifi, tellement son argumentaire est un "trompe l'oeil"
[5]
Commentaire par patrig k
mercredi 25 janvier 2012 15:38
ont prvu d'installer 40 ou 50000 machines ///

Herv ....voyons ... pas la peine , pour les parisiens , c'est pas compliqu ... tout le cochon qui est produit en Bretagne , au passage qui pollue nos plages d'algues vertes , une fois ingurgit par 12 millions d'habitants, le transit effectu, les rseaux recalibrs, il ne suffit plus par la suite que de mthaniser les djections de ces citadins ....

Ainsi, ils pourront nous rendre cet honneur, de reconnaitre que non seulement nous leur fournissons et le cochon, mais de plus l'option gaz cuire le cochon ...
[6]
Commentaire par carlino
jeudi 26 janvier 2012 15:53
Patrig k compare un vnement qui a eu lieu une fois en 1987 avec ces stupides oliennes qui sont en panne de vent 20 jours sur 30 !!!
ridicule !!!!!
les oliennes terrestres et offshores c'est comme de 4x4 hybrides pour rouler en ville ...c'est trs cher , a prend de la place , c'est pas beau , a pollue , c'est pas colo ...a donne bonne conscience mais dans les faits !!!!????
[7]
Commentaire par Demaison
vendredi 27 janvier 2012 17:07
Je demande lauteur de larticle (mais qui est-ce donc ?) de bien vouloir comparer les cots entre :
- Le dveloppement des ENR qui demande en effet du dploiement rseau (selon le RTE)
- Le maintien en scurit des centrales nuclaires (selon le rapport de lASN)
A chaque nergie ses consquences en terme de cot, et je ne parle pas du dmantlement
[8]
Commentaire par Herv
vendredi 27 janvier 2012 18:28
Les commentaires de ce post sont vraiment trs intressants. Donc selon Patrig k, la modeste "crotte" que nous faisons chaque jour serait, une fois mthanise, la solution nos problmes nergtiques... Je crois qu'on n'a pas du apprendre la mme physique!

Et que dire de votre tirade sur les STEP! Avez vous seulement conscience de la puissance ncessaire pour lisser l'olien??? C'est pas avec 5G que vous allez rgler le problme, 500 serait une valeur plus pertinente...

C'est amusant de lire du mme auteur que le stockage serait un problme insoluble pour le nuclaire, et ds qu'on parle d'olien, a devient un dtail facile rgler, alors que l'olien ncessitera 5 10x plus de STEP que le nuclaire pour assurer le lissage...

Et quand la Loire gle, les lacs aussi, sans parler des oliennes arrtes cause du balourd provoqu par la glace sur les pales, ni des centrales thermiques qui auront le mme problme...

Votre calcul du produit du rendement par le taux de charge ??? Pas compris le but. Mais vous prfreriez peut tre quon utilise luranium dans des mini racteurs de quartier pour profiter de la chaleur ? (La scurit dun tel concept, humm, l jai peur).

Le seul point ou je suis en plein accord avec vous, c'est pour British Energy, grosse connerie... Et Uramin se prsente pas mal non plus dans le mme registre...
[9]
Commentaire par patrig k
lundi 30 janvier 2012 22:12
@carlino

ces stupides oliennes /// elles n'ont pas de cerveau ! elles sont pas les seules !

a pollue/// surtout depuis que pellerin est en retraite, les nuages radioactifs , ben carlino, ils en profitent traverser alpes et frontires, sans permis de sjour !

une fois en 1987 /// ouf , nous v'l rassur , vieux motard que trop tard !
continuez ainsi, merci , des fans atomiques de ce niveau , du pain bni
[10]
Commentaire par patrig k
lundi 30 janvier 2012 22:19
@herv

Vous tes le Vauban du IIIme millnaire ...Un grand homme

[....5 10 x plus de STEP que le nuclaire ...] oui oui et en plus en bton inerte , et 1 500 000 000 000 000 000 000 000 fois moins de dchets nuclaire ...

ne pas confondre carburant et rservoir ...!

merci encore, demain 31.01.2012 a va tre votre grand jour, votre cv Anne , nul doute , elle vous rserve un taff !
[11]
Commentaire par patrig k
lundi 30 janvier 2012 22:30
@herv ....

c'est pas le mm Vauban, moins que c'est Vauban adolescent

British Energy, Uramin, Constellation in US , dmantlement, Bure 35 milliards ( 2me devis sachant qu'il ne sera pas le dernier), surveillance de ce trou atomique pendant 2000 ans , a coute combien votre avis

la mthanisation des eaux uses et vannes est un procd qui est dj en oeuvre depuis longtemps .... !
[12]
Commentaire par Herv
mardi 31 janvier 2012 20:36
@Patrig k
Sauf que nous ne produisons que peu de dchets mthanisables en rapport de notre conso, ramen l'individu, a pse rien.

35G pour stocker 40 ans de dchets + les 40 ans venir, a fait 0.44G/an, C'est pas catastrophique non plus... Le chiffre daffaire dEDF annuel est de ~70 G

Le nuage de Tchernobyl en France, c'est peanuts devant la radioactivit naturelle. Renseignez vous sur la radioactivit naturelle des cigarettes, du granit breton qui dpasse les normes de classification en dchet radioactif, de certains lieux de la plante comme Ramsar (Un tchernobyl 100% naturel) Sites bons pour la sant ou encore des rejets de radioactivit lis l'usage mdical... Pellerin avait raison, dsol.

Si vous ne voulez pas tre soumis la radioactivit, vous allez avoir du mal car il y en a partout. Vous mme tes radioactif.

Euhh Anne elle est plus l?, et j'aime pas les grosses boites, non merci, suis bien la ou je suis.
PARTICIPEZ !
Cet espace est le vtre !
La chane Energie de LExpansion.com
vous ouvre ses colonnes. Partagez vos analyses !
Auteur