Participez aux débats sur l'énergie de demain

Auteur
"Sauvons le climat"  est une association qui s'est fixée pour objectif de "diffuser une information impartiale et scientifiquement fondée sur le réchauffement climatique et les questions...

Le « tournant énergétique » de l'Allemagne mauvais pour le climat


mercredi 12 mars 2014

Une commission allemande d'experts critique les effets néfastes de la mise en oeuvre de l'Energiewende, sur la facture électrique, les émissions de CO2, mais aussi sur les incitations à la recherche et à l'innovation sur les technologies nouvelles.


Dans son rapport 2014 « Expertise sur la recherche, l'innovation et la capacité technologique allemande », la Commission d'experts sur la recherche et l'innovation (Expertenkommission Forschung und Innovation ;EFI) mise en place par le gouvernement fédéral pour guider sa politique dans le domaine de l'innovation se montre très critique du rôle joué par le mécanisme de la loi allemande sur les énergies renouvelables (EEG) sur le potentiel allemand en matière de recherche.

Or, pour l'essentiel, c'est cette loi qui a été reprise dans le dispositif français actuel de soutien aux énergies renouvelables.

Cette commission rappelle d'abord l'impact désastreux de l'EEG sur la facture électrique des consommateurs allemands, désormais double de celle d'un consommateur français.
L'EFI étudie aussi l'impact sur les émissions CO2 : Le déploiement accéléré des énergies renouvelables se contente de déplacer les émissions CO2 vers d'autres secteurs ou d'autres pays européens. Selon l'EFI : « La loi EEG ne contribue pas à la protection du climat, mais la rend plus onéreuse. »

Des barrières à l'innovation

Dans le cadre de sa mission, l'EFI se pose alors la question de savoir si au moins l'EEG stimule l'innovation. Or cela n'apparaît pas si on prend pour indicateur le nombre de soumissions de brevets. "Une étude empirique pour la période 1990 jusqu'à 2005 n'a pu établir une action du tarif d'achat en Allemagne sur l'innovation que pour l'énergie éolienne. Une analyse récente qui a étudié l'action de ce tarif d'achat EEG sur la période 2000 à 2009 ne trouve de relation positive dans aucun domaine technologique", note le rapport;

Le rapport avance une explication. : "le fait que la subvention soit cadrée sur le coût moyen ne rémunère pas plus l'innovateur d'une technologie nouvelle que l'utilisateur d'une qui existe déjà, et ce alors que l'investissement dans la nouveauté comporte un risque (...) Les entreprises ont une incitation accrue à utiliser leurs ressources réduites pour la mise en oeuvre d'un potentiel déjà existant plutôt que de s'engager dans de la recherche-développement. Bien plus, par un déploiement rapide de technologies matures qui conduit, pour elles à des réductions de coût par effet d'échelle, on crée des barrières à l'entrée sur le marché pour les technologies innovantes".

Et l'EFI de conclure : « Dans les domaines des énergies renouvelables où s'écoule la plus grande part des subventions  - le solaire photovoltaïque, l'énergie éolienne et la biomasse -, l'EEG ne montre aucun impact mesurable sur l'innovation. De ce fait, il n'existe aucune justification pour une perpétuation de l'EEG. »

Espérons que les aspects négatifs de l'expérience allemande, discutés maintenant dans de nombreux rapports produits outre-Rhin dont celui de l'EFI n'est qu'un exemple, ne seront pas reproduits dans la future loi sur la transition énergique pour la France.
 
Pour plus de détails, voir le site de Sauvons Le Climat
 


Réagissez à cet article
 (38) 
Nom *
Email *
Votre commentaire * (limits 1500 caractres)
38 commentaire(s)
[1]
Commentaire par Tilleul
mercredi 12 mars 2014 11:29
Les mots innovations et climat ne figurent mme pas dans la loi en question. Les objectifs de la loi sur les nergies renouvelables taient de dployer les nergies renouvelables pour permettre la baisse des prix par l'industrialisation : c'est fait et mme de manire spectaculaire sur le solaire, et d'avoir un gain macroconomique en passant d'un systme o l'argent de l'nergie va dans la poche de producteurs de gaz tranger vers un systme o l'argent va dans la poche d'investisseurs allemands. Donc russite clatante sur les deux objectifs. La EEG n'est pas par contre pour soutenir l'innovation ou la baisse des missions (qui sont beaucoup plus lis au transport et l'isolation) et il est bon qu'un rapport le montre l'heure o l'on souhaite plutt dvelopper les EnR en enlevant les subventions touchs par l'energie conventionnelles plutt qu'en compensant les avantages donns aux nergies fossiles et fissiles. Les politiques lis l'innovation sont raliss dans d'autres lois comme les programmes d'excellence (avec succs vu le nombre de brevets) tout comme les objectifs de baisse des missions de gaz effet de serre qui bien que se focalisant sur la baisse des nergies carbones importes (ptrole et gaz) continuent tre sur la bonne voie.
[2]
Commentaire par papijo
mercredi 12 mars 2014 15:03
@Tilleul - Vous me semblez avoir des problmes de lecture. L'article dit que l'EEG (et, c'est moi qui rajoute, il en est de mme pour sa copie franaise) est DESASTREUX pour la facture lectrique des allemands. Elle NE CONTRIBUE PAS la protection du climat, mais la rend PLUS ONEREUSE. En plus court: elle cote cher et ne sert rien ! NB: Cet article ne fait que traduire les proccupations qu'on voit dans la presse allemande au sujet de cette politique depuis plus d'un an (avec notamment la sortie de Peter Altmaier estimant 1000 milliards d'euros le cot de l'EEG), un peu mises en sommeil pendant la campagne lectorale et les ngociations qui ont suivi, et qui ressortent en force actuellement. Si les colos franais considrent l'EEG comme une grande russite, manifestement, la population et les mdias allemands en doutent !
[3]
Commentaire par Gp
mercredi 12 mars 2014 15:34
Le fait de payer l'nergie que l'on produit sur le territoire plus chre serait plutt un avantage pour l'Allemagne compar la France; c'est ce qui correspond une rente; si nous augmentions le prix de notre nergie produite au mme prix que les Allemands, cela nous rapporterait au moins 30 50 Mrds d'euros, somme que le gouvernement cherche dsesprment pour russir son pacte de responsabilit.
[4]
Commentaire par pk
mercredi 12 mars 2014 15:48
Sauvons le climat avec le nuclaire .... Cf billet prcdent de cette srie, ou 2.8% de nuclaire en nergie primaire et 10 milliards d'euros le racteur (vendu 3) , ce dlire d'atomistes excentriques et dangereux n'y fera jamais rien du tout ... Sauver le climat, n'est pas sauver le nuclaire ... Enlevez vos masques, plus personnes n'y croit vos slogans mensongers .. De plus, se convaincre de trois ans peine de production, pour en retirer des conclusions ce sujet de climat, est une imbcilit bien connue des ayatollahs atomiques.. Au fait pour passer de 2.8% 40% pour que cette technique puisse tre en mesure de produire autant que la moiti fossile, combien a coute, et ou est l'uranium pour les nourrir.? La rgle de trois , si 400 racteurs = 2.8% Enp , ce qui donnerait environ 5715 machines ... pour 400 aujourd'hui ... Stop au mensonge
[5]
Commentaire par papijo
mercredi 12 mars 2014 21:34
Contrairement ce que pensent certains, je ne suis pas un inconditionnel du nuclaire. Par contre, je suis fermement oppos tout ce qui n'est que le dlire de certains manipuls par des campagnes d'informations mensongres (comment se fait-il que certains prconisent, alors qu'il n'existe aucune possibilit de stockage massif de l'lectricit, de subventionner le photovoltaque, alors que l'on sait que nos besoins sont surtout importants au coucher du soleil ?). A l'oppos, si quelqu'un venait me dire: "Il faut arrter le nuclaire car nous avons suffisamment de gaz de schistes", je dirais "Vrifions d'abord, et si c'est vrai allons-y !". Pour ce qui concerne les ressources en uranium, pas de crainte avoir. Le cot du combustible nuclaire (minerai) n'est qu'un tout petit pourcentage du prix global, donc, mme si les ressources au cot actuel venaient s'puiser (on en est trs loin), un doublement de son prix ne remettrait pas en cause l'intrt de la filire ! Et ne parlons pas des filires neutrons rapides et thorium.
[6]
Commentaire par pk
mercredi 12 mars 2014 23:15
Allemagne : 80 millions d?habitants, thermosensibilit de 500 MW/C, soit 6,25 W/C/hab. France : 65 millions d?habitants, thermosensibilit de 2300 MW/C, soit 35,40 W/C/hab.
[7]
Commentaire par Tilleul
mercredi 12 mars 2014 23:32
Vous savez papijo, les allemands sont plus proccup par le prix de l'assurance sant ou des crches que de la facture d'lectricit. Lors du grand dbat tlvis des lections le sujet n'est mme pas t mentionn...
[8]
Commentaire par papijo
jeudi 13 mars 2014 11:29
Le sujet de l'nergie a t peu abord pendant la campagne car le SPD et la CDU ont des politiques trs similaires. Par contre, l'accord de coalition en parle: poursuite des restrictions sur le photovoltaque, arrt des subventions la mthanisation des cultures nergtiques, etc... Regardez les titres des articles des journaux allemands concernant l'EEG: par exemple sur le FAZ (lien) ou die Welt (lien). Le ton n'est pas trs enthousiaste ...
[9]
Commentaire par Hervé
jeudi 13 mars 2014 13:26
@ Tilleul: Si vous considrez que le but macroconomique de l'EEG tait purement conomique (recentrer les couts en Allemagne), je ne suis pas sur que se soit une russite, (du moins pas pour le solaire PV). Au bilan l'EEG leur a dj cout un bras pour produire environ 15% de leur l?nergie localement et sans rvolution sur le plan environnemental. Cela leur a permis de fermer qq racteurs c'est tout. Et la poursuite de ce programme va encore augmenter les couts. Enfin, il faut noter que pour un investissement comparable fait dans les annes 70 80 en France, on a atteint presque 80% de l?lectricit avec des dpenses quasiment intra-nationales.
[10]
Commentaire par herve
jeudi 13 mars 2014 13:31
@PK Englobez la consommation de gaz/fioul dans votre thermosensibilit et vous constaterez que l'Allemagne et la France ne sont pas si loin que a en W/habitant... Vous confondez Thermosensibilit et lectrosensibilit... Pas exactement pareil...
[11]
Commentaire par Tilleul
jeudi 13 mars 2014 16:04
@Herv : Dj sur le PV les machines outils et les brevets sont toujours dvelopps en Allemagne... Aprs pour la question macroconomique, voir ce graphique pour savoir o va l'argent de la EEG... Il est en Allemagne. Celui qui gagne de l'argent en produisant de l'nergie renouvelable c'est celui qui possde le panneau, pas celui qui a assembl les cellules. http://www.unendlich-viel-energie.de/media-library/charts-and-data/renewable-energy-in-the-hands-of-the-people L'exemple typique c'est un allemand d'une ville de campagne qui investit 500 ? dans une olienne cot de chez lui ou une exploitation agricole qui met des panneaux solaires ou du biogaz... D'ailleurs ce n'est pas un hasard si l'industrie agricole allemande a dpass l'industrie agricole franaise...
[12]
Commentaire par pk
jeudi 13 mars 2014 17:26
Vous oubliez le principal, quand ici on laisse les btis fuyards, l'Allemagne, et ailleurs, ont depuis les premiers chocs ptroliers fait le ncessaire. Les coqs, ont laisss fils, ce qui explique la thermosensibilit extravagante de ce pays, des chiffres non contestables et pourtant ... L'HV, qui croit tout savoir, n'a que cette mprisante faon d'oser crire que je suis fan du ptrole, alors que je revendique l'conomie et l'efficacit... Comme Goering, le nazi, a ment, a se vante et a ose, le c hef d'escadrille et son larbin papijo, la beauferie nuclocrate dans toute sa splendeur
[13]
Commentaire par Herv
jeudi 13 mars 2014 19:25
@ Pk Je n'oublie rien du tout. L?Allemagne est un peu mieux mieux isole que la France mais elle a des tempratures moyennes un peu plus basse ce qui fait qu'au final la consommation du rsidentiel est peu prs identique dans les deux pays. Voir http://www.connaissancedesenergies.org/sites/default/files/ufe_comparaison_fr-all.pdf. Il n'y a pas tant de diffrence que cela, ils ont un peu d'avance sur la qualit de leurs logements, comme nous nous en avons sur les pays plus au sud... Par contre les choix qu'ils ont fait les ont conduit bruler plus de fossile. Vu que vous soutenez leur modle, vous tes donc pro fossile car dans les faits, ce n'est pas l'intention mais le rsultat qui compte. Et comme le signale cet article, la politique allemande en matire d?nergie c'est pas bien terrible...
[14]
Commentaire par Herv
jeudi 13 mars 2014 19:35
@ Tilleul, Pour le moment la plupart les particulier que je connais qui ont investi dans l?olien ne sont pas prts de revoir la couleur de leurs sous. Quant au solaire PV, Quels Brevets? Quelles machines?. L'essentiel de la techno utilise est dans le domaine public depuis des lustres. Il y a beaucoup de fabricants de machines qui ne sont pas chleuh. De plus maintenant qu'ils sont quips, ils vont produire pendant des annes. Le PV en Allemagne est mal en point, ils ferment tous les uns aprs les autres. Il leur reste l'olien, mais pour combien de temps?
[15]
Commentaire par pk
jeudi 13 mars 2014 20:42
Affirmation totalement gratuite, [ .... la consommation du rsidentiel est peu prs identique dans les deux pays. .. ] De plus vos rfrences CEREN, comme Sauvons le climat, sont des pronuclaires, ils sont pays pour a. ... [ ... qui ne sont pas chleuh. ... ] Et pourquoi pas boche, ou casque pointe, ces insertions vous dcouvrent, un ethnocentrisme courant en ce pays.... Cocorico ! D'ignorer ou faire comme, que l'lectricit est une hrsie pour une application thermique, dmontre de votre parti prit dogmatique. Combien etes vous pay pour mentir comme vous le faites ?
[16]
Commentaire par papijo
jeudi 13 mars 2014 21:03
@pk - Si Herv et d'autres prfrent des solutions qui marchent celles que vous dfendez, essayez donc de montrer que vos propositions sont tout aussi valables techniquement et conomiquement. Lancer des insultes ne peut que nuire votre cause et ne fait pas progresser le dbat.
[17]
Commentaire par pk
vendredi 14 mars 2014 12:16
@ l'ing qui se fout du rendement. Ou donc est l'insulte ? [ ethnocentrisme courant en ce pays. ] ... Quant vous dmontrer qu'une bonne part de notre dpendance au gaz, ptrole, et par ricochet au nuclaire, est lie cette ide "nationale", que cette technique nous apporterait l'nergie ternelle ... ITER tant le paroxysme ( Charpac tait contre , c'est dire) .. Thermicien dans le btiment, cette fausse ide laisser faire, le profit financier immdiat au lieu de la vision de long terme, bref, inutile d?duquer un viel ing, qui se fout du rendement. A propos d'insulte, vous n'avez pas le sentiment justement d'insulter votre fonction. 40% de la surconso, vient de ce secteur, et le principal projet des motoristes, c'est encore d'amliorer le rendement pour objectif de deux litres aux cent km. Alors, gardez vous bien de donner des leons de savoir vivre, quand vous avez l'ide saugrenue de vous classer ingnieur avec de tels propos...
[18]
Commentaire par Gp
vendredi 14 mars 2014 13:08
L'tude de Coe Rexecode sur la fiscalit tablit une correspondance entre France et Allemagne pour les prlvements fiscaux, avec pour la France un cart dfavorable de 5%. Si on doublait le prix de l'nergie sous forme de fiscalit nergtique, cela permettrait de rtablir l'quilibre entre les deux pays. Qui serait capable de nous renseigner ce sujet et nous convaincre que c'est la solution. Cette fiscalit nergtique devrait tre utilise pour compenser l'imposition sur le travail et sur le capital, donc pas uniquement sur le travail comme j'ai eu l'occasion de le proposer. La rpartition entre travail et capital a un effet sur la croissance, et celle entre travail et nergie sur le chomage.
[19]
Commentaire par Pk
vendredi 14 mars 2014 13:17
@ Gp.. Je suis assez d'accord avec cette ide. L'anthropologue sociologue et biologiste, chercheur multidisciplinaire, malheureusement dcd il y a tout juste une semaine, Jacques Weber avait dvelopp de savantes mthodes et trs originale. Il prconisait effectivement de reconsidrer la valeur de base, ici nergie, mais aussi dans bien des domaines, pour refonder la fiscalit en gnral. Tenir compte des limites territoriales et des ressources "naturelles", qui sont confisques depuis toujours, aux seules gnrations contemporaines .. Par contre, la mthode de vouloir cibler des secteur particulier, telque l'ECOTAXE, n'a pour seul effet de rveiller les corporatismes, et de plus de crer des injustices lies des critres gographiques ou encore de flux des produits. Globalement, l'Europe doit se reconstruire, en incluant ce challenge qui ne pourra pas etre lud ou dtourn par d mirifiques technologies, et plus encore le nuclaire. Le temps de la gloutonnerie est arriv son terme.
[20]
Commentaire par Monnier
vendredi 14 mars 2014 13:19
Pourtant, l'internationale du nuclaire en a rv : --- http://energeia.voila.net/nucle/nucleaire_prevision_realite.htm --- " En 1975, alors que la capacit nuclaire tait de 72 GW (monde entier), cette agence annonait les perspectives de l'nergie nuclaire pour les vingt-cinq annes suivantes. --- Selon ses estimations, la puissance totale installe (en service) devait tre : --- - en 1985 : de 460 850 GW (ralit : 246 GW), --- - en 1990 : de 1.300 1.900 GW (ralit : 318 GW), --- - en 2000 : de 3.600 5.300 GW (ralit : 351 GW). --- Au cours de l'anne 2000, le nuclaire devait reprsenter de 40 % 60 % de la capacit mondiale de production d'lectricit. La ralit a t seulement 10,2 % ( 351 GW sur un total de 3.430 GW). --- Pour l'lectricit produite, alors que le nuclaire devait reprsenter environ la moiti de la production mondiale, elle n'a t que 15,9 % du total (2.450 TWh sur 15.400 TWh). " --- En 2012, le nuclaire n'a produit que 11,2 % de l'lectricit totale produite dans le monde. --- Les efforts de "Sauvons le nuclaire" ne changeront rien l'affaire.
[21]
Commentaire par Tilleul
vendredi 14 mars 2014 13:37
"Chleuh"?! On en est encore l en France ? Mais vous avez quel ge ! C'est pas Romain Gary qui disait que le patriotisme c'tait aimer son pays et que le nationalisme c'tait har celui des autres ? Il y a de l'innovation chaque semaine dans le photovoltaque et si vous dites que vous connaissez des particuliers qui ont investi dans des parcs oliens a me parait trs louche puisque la France ayant la lgislation la plus restrictive d'Europe sur le sujet ils peuvent se compter sur les doigts d'une main. Si le problme que vous avez avec les EnR c'est que vous considrez que c'est une menace trangre envers la puret de la culture franaise a se rsoudra pas sur des questions conomiques et techniques...
[22]
Commentaire par Monnier
vendredi 14 mars 2014 14:10
Pour ne pas discourir dans le vide, quelques statistiques sur plus de dix ans sont bien utiles : --- Allemagne : nuclaire, fossiles, renouvelables --- Ainsi, entre 2000 (dbut de la transition nergtique) et 2012, l'lectricit produite partir du charbon et du lignite diminu de 291 276 TWh, -- celle du nuclaire de 169 99 TWh -- alors que l'lectricit renouvelable augmentait de 38 135 TWh. --- Sur les deux dernires annes (2010 2012), l'augmentation du charbon et du lignite compense peine la diminution du gaz. --- Alors que l'augmentation des renouvelables compense dj 76% la diminution du nuclaire, en seulement deux ans. --- Les donnes provisoires pour 2013 confirment cette tendance.
[23]
Commentaire par Herv
vendredi 14 mars 2014 14:17
@Pk and co. Le CEREN, l'UFE sont crdibles dsol. Ils se basent sur des vraies valeurs, pas sur des espoirs comme vos sources. D'ailleurs pas besoin de faire de longues tudes pour vrifier leurs dires, soit en grattant sur internet soit en faisant une petite enqute autour de vous on retrouve facilement leurs chiffres. Le rsultat ne vous plait pas? Bienvenue dans la ralit! Pour Sauvons le climat c'est diffrent, c'est une bande d'anti carbone et donc par consquent des pro isolation pro nuclaire et anti ENR. Ils ont aussi prdit depuis longtemps ce qui se passe en Allemagne. Possible qu'ils soient financs par EDF. Mais leur dmarche et tout fait logique et me parait conforme leur idal. Comme Monnier nous le rappelle il tait prvu au dpart que le nuclaire remplace beaucoup plus de fossiles mais comme entre temps la disponibilit du ptrole bas cout s'est maintenue, le nuke ne s'est pas autant dvelopp que prvu. Mais c'est pour raison conomique simplement, c'est la solution la moins cher qui gagne, c'est tout. Vous accusez le chauffage lectrique de tous les maux alors qu'en France c'est lui il a tir vers le haut l'isolation. Les passoires thermique qu'elles soient Francaises ou Allemandes sont toutes chauffes au ptrole au gaz ou au bois car c'est pas cher. @ Tilleul, je parlais d'oliennes individuelles car vous aviez crit "d'olienne a cot de chez lui..." On s'est peut tre mal compris.
[24]
Commentaire par pk
vendredi 14 mars 2014 14:53
Crdible dfinition [ ... La crdibilit d'un acteur, d'un certificat ou d'un label, d'une valuation ou de toute assertion dpend de la valeur de ses informations, affirmations, avis et conseils qui y sont associs.] Mieux encore la suite [ Elle est en partie le rsultat d'une perception et dans certains cas d'incertitudes invitables (dans le domaine de la prospective par exemple). ... ] Crdible en effet, vous l'avouez "vocabulairement", crdible, n'a jamais signifi absolue vrit ni d'efficacit. Il va falloir srieusement affuter votre jargon de techniciste, votre seul domaine ou vous semblez etre crdible ! Etant que ce terme, ne signifie qu'un questionnement, plus encore dans le domaine prospectif. Les nuclocrates ont plus que dmontrer, que leur crdibilit tait sujet caution. Epr 3 milliards ou 10 milliards !
[25]
Commentaire par papijo
vendredi 14 mars 2014 15:53
@pk - Personne ne vous a demand la signification du mot "crdible", par contre, je pense que tant que vous ne nous aurez pas apport la preuve que les solutions que vous proposez (au fait, part arrter le nuclaire, c'est quoi ?) tiennent la route, votre "crdibilit" restera bien basse ! A propos de milliards, un EPR produit 1600 MW. Une olienne de 3 MW produit un jour "sans vent" 0 MW, mais compte tenu du foisonnement, de l'ordre de 2% (parfois moins), soit 0,06 MW. Pour un seul EPR, il faut donc 26 670 oliennes ... qui cotent combien de centaines de milliards ? (galement vous devriez rviser ce qu'est l'amortissement d'un investissement et arrter de comparer des rendements de chaudire (une chaudire nuclaire doit avoir un rendement de 98 ou 99%) et des rendements de centrale lectrique !)
[26]
Commentaire par pk
vendredi 14 mars 2014 17:05
L'ing bonux qui se fout du rendement, et qui se sent autoris faire la leon ! Bis [ ... Personne ne vous a demand la signification du mot "crdible" ... ] Car qui donc m'a demand mon avis, ni a personne d'ailleurs, avant de se lancer dans ce dlirant programme atomique, construire 58 racteurs nuclaires (pour un peu ils en auraient construit 100!). Une seule corde son arc, et l'obligation de militariser les ressources pilles dans les ex colonies. Retour l'envoyeur et galement, personne ne vous autorise me dicter, et les questions et les rponses lesquelles je vous l' ai dj crit; (ngawatt) , mais je constate, malgr ma bonne volont, et fois encore, que c'est peine perdue, pour un ne, de tenter d'en faire un canasson de course. Adieu papi moujo .... !
[27]
Commentaire par papijo
vendredi 14 mars 2014 21:30
@pk - Si j'ai bien compris, moi (et les autres lecteurs) ne sommes pas prts de connaitre les solutions que vous prconisez ... on n'en fera pas une maladie ! Concernant le "scnario Ngawatt", je n'ai vu qu'une srie d'lucubrations du genre: on aura 90% d'lectricit renouvelable en 2039 (j'imagine que pour faire souffler le vent ou briller le soleil, il suffira d'appuyer sur le bouton de la lumire !), on rduit de 55% la consommation d'nergie par l'efficacit et la sobrit (c'est bien connu, les vieux thermiciens ne se proccupaient que de maximiser les pertes et le gaspillage !), on sera chauffs par le soleil (j'imagine qu'on fera des stocks en t parce qu'en hiver, c'est pas fameux ...). Pour ceux qui veulent se rendre compte, voila le site: http://www.negawatt.org/scenario/decouverte.
[28]
Commentaire par Herv
vendredi 14 mars 2014 23:23
@PK Dcidment on dirait que le prix d'achat de l'EPR vous empche de dormir! Bon, pour vous rassurer, un EPR c'est 1600MW capable d'un charge maxi de 90% (L'EPR est conu pour cela, et sera aussi plus souple. Noter que ces qualits sont compltement inutiles pour EDF qui auraient prfr un racteur moins luxueux, mais il semblerait qu'on leur a un peu forc la main...). Donc sur un an, il pourra produire jusqu' 12TWh, ce qui reprsente environ 1 milliard de chiffre d'affaire au tarif de l'olien, soit 60 milliards sur sa dure de vie. Donc, qu'on le paye 3 ou 10 milliards, a change finalement pas grand chose et on aura un racteur grand luxe. (Le coq pourra faire le beau). Pendant qu'il y en a qui roulent encore en deudeuch (je pense au RBMK un peu plus l'est), nous on va avoir une RollsRoyce... Perso mettre ce pognon, on aurait mieux fait de reconstruire SPX, car finalement a cotait pas plus cher, et a rglait d'un seul coup les problme du combustible et des HAVL. Mais vos ami(e)s en ont dcid autrement , alors on aura l'EPR, pour le quasiment le mme prix. (Qui peut le moins peut le plus, ou presque...)
[29]
Commentaire par pk
samedi 15 mars 2014 12:18
@ HV ... [ Donc, qu'on le paye 3 ou 10 milliards, a change finalement pas grand chose ] Je vais ds ce jour, signaler votre boucher du coin, qu'il peut multiplier le prix de son steak par trois ... ! a frise CM2-2 ! Quant au papimoujo, il enfin russit trouver le lien ngawatt, le devin atomique aura tout mm fait l'effort , passant son temps crire des banalits dbiles, de rduire le boulot d'une asso compose d'ingnieur qui eux, savent tenir compte des rendements et d'anticiper les techniques, .. Les australopithques atomiques bougent encore, mais plus pour longtemps
[30]
Commentaire par papijo
samedi 15 mars 2014 18:34
@pk - A ce niveau de dbilit, je ne vois pas l'intrt de rpondre ! Mais, pour l'intrt du dbat, je regrette qu'un dfenseur des ENR comptent n'ait pas particip la discussion !
[31]
Commentaire par Tilleul
lundi 17 mars 2014 12:05
@papijo ou comment se tirer une balle dans le pied : oui en t on fera des stocks de solaire pour chauffer les btiments, je vois pas o est le problme ? Ca se fait au Danemark l'chelle des villes ( http://sunstore4.eu/ ), et a se fait galement en Allemagne l'chelle des quartiers Munich, Hambourg... http://www.euroheat.org/Admin/Public/DWSDownload.aspx?File=/Files/Filer/Presentations/20120618-22_EUSEW/120619_EUSEW_5+-+Pauschinger+Solites_SDHGermany_120618.pdf C'est quand mme moins compliqu que ce qu'on fait actuellement qui est de stocker du gaz naturel dans des cavits salines en t pour le dstocker en hiver !
[32]
Commentaire par papijo
lundi 17 mars 2014 15:17
@Tilleul - Des rfrences intressantes tudier. D'abord, il faut prciser que toutes ces "solutions" comportent une alimentation solaire pour au maximum 55% de la capacit (ils sont pas compltement fous), le reste tant du thermique (ventuellement de la biomasse) plus fiable ! Ensuite, si on regarde les prix (page15/21 du 2me document), on arrive 0,19 ?/kWh (HT?) .L, on voit l'avantage de notre lectricit "nuclaire" qui est 0,10 ?/kWh HC / 14,70 ?/kWh HP, TTC et sans subventions d'aucune sorte). - Concernant le 1er document, j'ai regard le projet plus abouti: "Sunstore4". Le solaire ralise 38% des apports thermiques ( comparer aux prs de 10% de pertes du stockage et vraisemblablement plus de 25% de pertes du rseau*). Malheureusement, rien sur les prix. - Enfin, ces tudes concernent des "pays froids". Un procd qui arrive 19 c?/kWh pour un fonctionnement de 6000 h/an n'aura pas du tout le mme prix pour un fonctionnement sur la Cte d'Azur 1500 h/an. - (*): Un rseau de chaleur perd couramment environ 5% de sa pleine puissance, mais s'il est utilis comme ici pour transporter de l'eau chaude en t, on conserve les mmes pertes, mais pour une quantit de chaleur transporte trs basse.
[33]
Commentaire par Herv
lundi 17 mars 2014 19:49
@PK: Quand le morceau de Steak coute 60E, une augmentation de 7E de plus ne fait pas forcment une grande diffrence, surtout si l'alternative est d'acheter le mme morceau en "bio" 300E...
[34]
Commentaire par Tilleul
mardi 18 mars 2014 23:47
Papijo visiblement c'est mme plus que des lacunes : vous ne savez mme pas qu'il y a plus de soleil sur la ct d'azur qu'en Scandinavie ! Mme ma coiffeuse le sait !
[35]
Commentaire par papijo
mercredi 19 mars 2014 21:10
@Tilleul - Vous savez combien cote le kilomtre de rseau de chauffage ? Ce n'est pas par hasard si les pays nordiques arrivent rentabiliser des rseaux en fournissant de la chaleur presque toute l'anne, alors que chez nous, avec une saison de chauffe plus rduite, ils sont pratiquement impossibles rentabiliser sans subventions et uniquement dans le cas d'un habitat group.
[36]
Commentaire par SolarHome
lundi 31 mars 2014 11:24
Encore une fois le Lobby Nuclaire qui se cache derrire l'asso SLC est compltement myope ! Non seulement l'Allemagne est LE pays qui a os initier l'industrialisation massive des nergies solaires et oliennes, cela va donc bnficier l'ensemble de la plante (on parle desormais de plus de 10 000 GW de solaire et autant d'olien en 2050), mais d'autre part l'Allemagne va bien baisser ses missions de CO2 de 80% d'ici 2050. La priode transitoire actuelle de stagnation des missions de CO2 sera vite oublie aprs 2020. Cerise sur le gteau (Allemand) la transition nergtique sera aussi largement bnfique sur le plan financier pour les contribuables Allemands. http://www.ddmagazine.com/2792-La-transition-energetique-allemande-une-bonne-affaire.html
[37]
Commentaire par Herv
lundi 31 mars 2014 19:08
Ouai, enfin pour le moment, c'est pas si miraculeux que a. Voir par ex: http://www.epaw.org/echoes.php?lang=fr&article=n131 .
[38]
Commentaire par SolarHome
lundi 31 mars 2014 23:13
@ Herv, l'epaw n'est qu'un club de traumatiss du syndrome "pas dans mon jardin". Lobby nuc et lobby de l'epaw mme combat, mme passion: le ringardisme ! En attendant les faits sont ttus depuis plusieurs annes: 80% de la population Allemande soutient la Transition Energtique, en dpit de toutes les tentatives de nos ""experts"" pour leur expliquer leurs soit disantes erreurs et l'imminence d'un dsastre conomique et nergtique. Franchement c'est risible en mourir; d'ici 2 ou 3 ans l'Allemagne sera assez performante pour se permettre de s'interdire tout dficit budgtaire. Et d'ici l qu'en sera t-il du prtentieux Coq Gaulois et sa clique de Technocrates Radio-actifs donneurs de leons: dsindustrialisation acclre, dette abyssale, exode des cerveaux, chmage de masse...manquera plus qu'un accident nuclaire pour parachever le ""rayonnement"" de la France ! Pour se remonter le moral: petite vido sur l'avenir nergtique chez nos voisins-qui-courent-au dsastre-a-cause-de-la-transition-nergtique: http://www.youtube.com/watch?v=Tu7h_mFJhCY&feature=youtu.be
PARTICIPEZ !
Cet espace est le vtre !
La chane Energie de LExpansion.com
vous ouvre ses colonnes. Partagez vos analyses !
Auteur