Politique nucléaire : pourquoi Sarkozy se trompe

En déplacement le 6 février sur le chantier du réacteur nucléaire EPR de Flamanville (Manche), M Sarkozy a déclaré : "La France, qui n'a pas de pétrole, qui n'a pas de gaz, va devenir exportatrice d'énergie". Il s'agit d'une nouvelle preuve - rappelons nous du débat de l'entre deux tours de l'élection présidentielle - de l'incompétence de M Sarkozy sur les questions énergétiques.
 

En effet, tout à fait officiellement, le nucléaire couvre 16% de la consommation française d'énergie. Attention, il faut bien lire "énergie" et non "électricité" : cette dernière est certes à 80% nucléaire en France, mais elle ne représente qu'un cinquième de l'énergie consommée. Le trio "carbonné" pétrole-gaz-charbon couvre, lui, 75% de ce total. On peut le regretter, mais c'est la réalité, et c'est pour cela que, lorsque le prix du pétrole est monté à 147 dollars le baril, la France a été frappée comme les pays voisins. Idem, la France a été touchée lorsque le gaz à été coupé du fait du différent russo-ukrainien, tant en 2006 qu'en 2009. Contrairement à ce qui est trop souvent dit ou écrit, le nucléaire, bien que poussé à son maximum en France, n'assure aucunement l'indépendance énergétique du pays et M Sarkozy se ridiculise en parlant d'une France "exportatrice d'énergie".
 
Hasard du calendrier, c'est aussi le 6 février que Bercy a publié le bilan énergétique pour 2008 : la facture française s'est alourdie de 13,4 milliards pour atteindre 59,4 milliards. Pour ce qui concerne la seule électricité, le France est certes encore exportatrice mais le solde se réduit : 62 Twh en 2006, 55 en 2007, et 45 en 2008. Qui plus est, la France exporte lorsque le prix du courant est faible et, pour alimenter ses millions de chauffages électriques, elle importe massivement lors des vagues de froid... lorsque le prix est au plus haut.

D'ailleurs, depuis 5 ans, c'est bien l'Allemagne qui est exportatrice nette d'électricité vers la France et non l'inverse comme tentent de le faire croire les promoteurs de l'atome : il est vrai qu'il est proprement ridicule pour le "royaume du nucléaire" de devoir importer massivement de l'électricité. Ce phénomène s'aggrave même puisque, en 2008, ce sont 12,6 TWh nets qui ont été importés d'Allemagne.
 
La France reste globalement exportatrice d'électricité, mais de moins en moins : cela a rapporté à peine, plus d'un milliard en 2008, un total négligeable par rapport aux plus de 60 milliards payés pour les importations d'énergie. Le "miracle nucléaire" n'existe pas. Pire : si l'on compte le coût des déchets radioactifs et celui du démantèlement des installations nucléaires, qui restent entièrement à notre charge, il est évident que la France exporte de l'électricité à pertes.
 
On nous répondra que, pour gagner enfin de l'argent, il n'y a qu'à augmenter fortement les exportations et pour ce faire, comme le souhaite M Sarkozy, construire de nouveaux réacteurs nucléaires. Or, vu les incroyables surcoûts de construction du réacteur EPR (sur les deux chantiers en cours, en Finlande et à Flamanville), cela ne ferait qu'augmenter les ventes à pertes.
 
Mais, surtout, M Sarkozy semble ignorer que tous les pays européens ont désormais des objectifs fermes en matière d'énergies renouvelables, en moyenne 20% d'ici 2020. En construisant de nouveaux réacteurs la France ne pourra atteindre son objectif. Pire : les autres pays se devant d'investir dans les renouvelables, ils n'auront aucun intérêt à importer de l'électricité nucléaire qui, de fait, ferait augmenter la part des énergies non-renouvelables.
 
Autre absurdité du "raisonnement" de M Sarkozy : il entend vendre des réacteurs nucléaires à la Grande-Bretagne et à l'Italie, principaux importateurs d'électricité française. Si ces ventes de réacteurs ont vraiment lieu (ce dont on peut heureusement douter : il y a un monde entre les effets d'annonce et la réalité) , les exportations françaises s'effondreront. Que faire alors des nouveaux réacteurs français ? De toute évidence, M Sarkozy n'a pas l'intention de s'embarrasser de ces objections : il entend faire construire des réacteurs quoi qu'il arrive... et réfléchir seulement après.
 
Nous n'avons évoqué ici que les questions économiques, mais il ne faut pas en déduire que les problèmes environnementaux sont réglés : plus que jamais, le nucléaire fait peser un danger extrême en cas d'accident, et contamine l'environnement par les rejets radioactifs et les déchets nucléaires. Il est grand temps que les citoyens de France prennent eux-mêmes en main leur avenir... et celui de leurs enfants.
 
Stéphane Lhomme
Porte-parole du Réseau "Sortir du nucléaire"