Nucléaire : la décision allemande, un exemple pour la France

Comment une personne aussi incompétente que vous est autorisé à écrire de telle absurdité . Vous êtes une honte de la société moderne.
Déjà il faut apprendre à lire la France à exporter 66TWh et à importer 33TWh=excédentaire, l'Allemagne en à exporté 9,4TWh et importé 16,1 TWh=déficitaire. de plus le parc allemand composé de 55% de combustible fossile va s'accroitre et augmenté ses émission de gaz à effets de serre . En fin l’énergie nucléaire en Allemagne représente moins de 25 % de la production total d'énergie, en France plus de 75% . Ça revient a demander aux automobiliste d’arrêter de prendre la voiture pour diminuer le nombre d'accident....

[Réponse de l'auteur]
1) Il n'est pas interdit d'avoir une orthographe défaillante mais, quand on fait autant de fautes, on se garde d'accuser les autres d'incompétence et d'absurdité et d' "être une honte". Car du coup vous êtes ridicule. D'autant que vous confondez énergie et électricité (le nucléaire couvre 16% de l'énergie consommée en France) 2) Il faut aussi lire ce qui est écrit et non pas ce que vous avez envie de voir. Les chiffres de RTE sont clairs : depuis 2004, l'Allemagne est tous les ans exportatrice nette d'électricité vers la France. 3) Si la France est globalement exportatrice, c'est uniquement parce que ces malins de Suisses nous achètent beaucoup d'électricité la nuit (peu chère donc), s'en servent pour remonter de l'eau dans leurs retenues, avant de nous revendre très cher cette électricité (devenue hydraulique). L'option nucléaire n'est pas seulement criminelle, elle est aussi stupide. 4) Si vraiment vous vous souciez d'environnement (et pas seulement de soutenir la mafia nucléaire), alors vous devez être aussi contre le nucléaire. Cf Fukushima. SL

M. Lhomme,

Je vous connais bien, je sais à quel point vous êtes entêté et discutter avec vous en apportant des éléments concrêts et des faits ne changeraient rien.

Vous aimez le sensationnel, comme la presse. Je fais partie de la mafia du nucléaire. Je mets des lunettes de soleil tous les jours et je fume de gros cigares.

Blague à part, qu'attendez-vous pour demander une rapide sortie des concombres ? le sujet est bien plus grave que le Nucléaire : 11 morts déjà en allemagne. Le concombre y fait plus de mort que le nucléaire.

Et pourtant... on y raconte que des salades o/

Je l'ai déjà dit : vouloir sortir du nucléaire, c'est être à coté de ses pompes niveaux problèmes environnementaux (pesticides, phosphates, oestrogènes...)

Il suffit de mettre les chomeurs et les assistés sur des vélos avec un générateur d'électricité et leur demander de pédaler 8 heures par jour. Et quand il y a une grosse demande, on leur demande de pédaler plus vite.

[Réponse de l'auteur]
On voit bien avec de tels messages que les pronucléaires ne sont pas des gens sérieux. la seule chose qu'ils font "bien", c'est de contaminer la planète, comme ils le font actuellement avec Fukushima...

Et si on demandait des comptes aux employés EDF qui gaspillent le courant ? Comment se fait-il que l'on tolère de leur faire payer l'électricité avec un tarif inférieur aux 30% accordés par la loi pour les avantages au personnel. Et le comble c'est que ce sont ces mêmes agents que vous retrouvez dans les agences EDF pour vous conseiller en économie d'énergie. Il faut publier les consommations des agents EDF, juste pour rire ! Il y en a même qui prennent en charge les compteurs de toute la famille.

Bonjour,
Voilà un article, et les commentaires qui vont avec, qui met gravement en lumière, le degré de désinformation, de dépendance et de fausses croyances des français, largement diffusée et soigneusement entretenue par le lobby nucléaire et ses politiciens.
Les mines de charbon, l'importation d'énergie, ou que sais-je ? Alors, que les allemands sont actuellement à la pointe de la production européenne d'énergie douce, avec des hectares d'éoliennes tournant en mer du Nord et en Baltique. Chaque nouvelle habitation est construite actuellement avec solaire et géothermie, au minimum, et ceci est valable aussi pour la Suisse, d'ailleurs, etc.
Il n'est absolument pas question de se passer de son lave-linge ou de son plasma, la question n'est pas là.
La question serait plutôt de savoir, si l'on va continuer à transporter de l'électricité sur des milliers de km ou s'il ne serait pas plus judicieux de la produire au niveau local, voire même individuel.
De plus, les éoliennes seront indispensables dans un premier temps, mais appelées à rester un moyen transitoire, en attendant de trouver une meilleure substitution.
Encore bravo pour votre article, la vérité mérite d'être rappelée plus souvent.
Cordialement.
JF

je m’excuse pour mon orthographe . Cela étant je parlais de l'énergie électrique comment vous l'avez bien compris . Et l'entreprise allemande de remplacer le 1/4 d’énergie électrique, d'une énergie nucléaire en énergie fossile et renouvelable n'est rien comparé à la France qui elle devrait trouver une alternative à 75% de sa production d’énergie électrique . La Catastrophe de Tchernobyl :Un rapport de l'AIEA établi en 2005 recense près de 30 morts par syndrome d'irradiation aiguë directement attribuables à l'accident, et estime que le nombre de morts supplémentaires par cancer dans les populations les plus exposées aux rayonnements (estimé à 4 000 morts d'après les modèles de radioprotection) est trop faible par rapport à la mortalité naturelle (100 000 morts, soit 4 % d'accroissement) pour être détectable par les outils épidémiologiques disponibles Cf wikipédia . Le tabac qu'en à lui : 66 000 morts par an sont liés au tabac en France et 5 millions dans le Monde .Alors en parlant d'entreprise mafieuse je pense qu'on peut trouver un meilleur exemple que l'industrie nucléaire . Et on ne peut pas comparer le japon et la France . Le japon est situé sur une faille...

L' Allemagne a pris sa décision en fonction de son opinion publique majoritaire, il n'empêche que les Allemands sont un des gros pollueurs en Europe et faire de l’électricité avec des centrales à charbon ou au fuel ne va certes pas arranger les choses. L'hypocrisie des Allemands et notamment des verts Allemand est impressionnante. On veut de l’énergie pour notre confort à l'allemande disent ils, mais que ce soit les autres pays qui nous fournissent en électricité en cas de besoin. En attendant on continue à polluer en fabriquant de grosses berlines avec des bilans carbone à vomir, on laisse la vitesse libre sur l'autoroute pour participer encore plus au réchauffement climatique. Décidément, les Allemands sont devenus des donneurs de leçon en Europe particulièrement désagréables. Les Grecs, les Espagnols, les Français sont dans le collimateur. A quand une partition de l'Europe du sud? Allons nous garder notre mode de vie, allons nous garder notre fierté face à ces teutons de plus en plus arrogants?

Plus qu'un reflet du caractère nucléaire, le solde des échanges vers l'Allemagne est plus un reflet des prix au niveau de européen.
Quand il y a du vent en Allemagne, l'énergie produite est vendue partout en Europe ( qui arrête le fuel / charbon ). Quand il n'y a pas de vent, c'est le nucléaire (un peu), mais surtout le charbon/fuel qui est vendu en Europe ( y compris en Allemagne ).
Les Suisses stockent l'énergie nucléaire excédentaire la nuit pour la revendre le jour, c'est certes mercantile, mais aussi écologique ( ce qu'on produit de la sorte, n'est pas produit de façon poluante / CO2 & co ). Tout cela traduit une optimisation économique au niveau Européen.
Certes depuis 2004, avec l'augmentation de la production Allemande, le bilan est importateur, mais ce n'est plus du tout le cas depuis l'arrêt des centrales nucléaires Allemandes, et cela ne sera sans doute plus le cas si cela se poursuit ( simple optimum économique déplacé ), hivers compris, ce qui sera sans doute compliqué pour l'équilibre offre/demande en europe ( l'optimisation n'étant plus uniquement au sein d'un pays ).

Et pour Mr Biroquet, il reste à prouver que les agents EdF 'gaspillent' l'électricité qu'ils participent à produire. Certes ils utilisent proportionnellement plus d'électricité que la moyenne (impact financier), mais de là à dire qu'ils la gaspillent.
C'est comme si on regardait le %age de peugeot chez les agents peugeot par rapport au total des Français, ça n'a pas de sens.

L'allemagne produit 45% de son électricité avec du charbon! Et cela va augmenter encore car avec l'arrêt du nucléaire ils vont construire nombres de centrales a charbon. Il est vrai qu'ils ont des réserves(de charbon) impressionnantes! Il vont également construire des centrales à gaz en se fournissant en Russie! Leurs émissions de co2 déjà trop importantes vont exploser!
Petit rappel, le Danemark importe 800 000 tonnes de charbon par an pour produire son électricité et les éoliennes si souvent montrées en exemple n'y change pas grand chose, c'est également un mauvais éléve européen concernant les émissions de co2!
Nous allons à la catastrophe à cause de la progression des émissions de co2, il sera bientôt trop tard et vous, par dogmatisme, vous soutenez cela! C'est totalement irresponsable.


[Réponse de l'auteur]
Il est assurément irresponsable d'utiliser du charbon à la place du nucléaire, mais il est débile d'utiliser du nucléaire à la place que quoi que ce soit. Les pronucléaires ont juré de tous nous tuer, eux compris, ce sont de dangereux suicidaires et assassins.

M. LHOMME, en réponse à mon précédent commentaire vous acquiescez sur le fait que le charbon n'est pas la bonne solution à cause des émissions de co2 et je suis très heureux (pour vous) de cette prise de position, mais alors, que préconisez vous pour remplacer le nucléaire?
l'éolien? Le photovoltaïque? Les Allemands ont déjà recouvert leur pays d'éoliennes et de PV pour un résultat très faible, ce qui les amènent au charbon ou au gaz pour palier à ces faiblesses!
Quelles sont vos alternatives crédibles?
Lors des pointes de consommation hivernales dont vous parlez dans votre texte, les éoliennes est le photovoltaïque ne servent absolument à rien car cela correspond à des conditions anticycloniques, donc absence de vent et les nuits sont longues l'hiver. La nuit, pas de soleil!
Sachez également que les personnes qui font installer le chauffage électrique dans leurs habitations ne le font que parce que cela coute moins cher à l'installation et qu'ils n'ont pas les moyens de faire autrement!
Il est difficile de choisir entre la peste et le choléra, mais dans l'attente de nouvelles solutions énergétiques il est indispensable de limiter de manière drastique nos émissions de co2 et malheureusement, pour l'instant, seul le nucléaire le permet. Si seulement les dirigeants politiques ne permettaient pas à des privés à jouer à la roulette russe avec les centrales nucléaires dans le seul but, pour ceux-ci, de faire le maximum de profits au détriment de la sécurité!

[Réponse de l'auteur]
Vous me demandez "que préconisez vous pour remplacer le nucléaire?". Hé bien moi je vous retourne la question : "que préconisez vous pour remplacer le charbon?". Et je vous vois venir : vous préconisez le nucléaire. Avec un peu de renouvelables autour pour faire joli. Vous voulez sauver la planète avec le nucléaire ? Allez donc à Fukushima voir de quoi il en retourne... De toute façon, le nucléaire couvre à peine 2% de la consommation mondiale d'énergie, une part infime et en déclin (21 réacteurs définitivement fermés depuis Fukushima, 13 eu Japon et 8 en Allemagne). 2% : un danger extrème pour une contribution infime à l'économie planértaire...

l'éolien et le solaire bien impuissant surtout en hivers c'est le retour au charbon pour l'Allemagne . ...qui a raison !? je ne sais pas ...en tous les cas l'éolien particulièrement n'est pas le solution .

"L'allemagne produit 45% de son électricité avec du charbon!"
Oui, et c'est aussi la plus avancée en Europe sur la technologie de séquestration du CO2 en sous-sol !

"Les Allemands ont déjà recouvert leur pays d'éoliennes et de PV pour un résultat très faible"
Pas du tout, le résultat est significatif et le potentiel est énorme.

"les éoliennes est le photovoltaïque ne servent absolument à rien car cela correspond à des conditions anticycloniques, donc absence de vent et les nuits sont longues l'hiver"
Encore un dogme à démolir rapidement, les éoliennes en Mer du Nord et Baltique tournent 24/24h, et les panneaux solaires fonctionnent même par temps couvert.

"chauffage électrique dans leurs habitations ne le font que parce que cela coute moins cher à l'installation"
C'est uniquement grâce au contrôle artificiel des prix en France, qu'il est moins cher, car les politiques ne calculent pas de prix d'amortissement et de démantèlement des centrales, ni le prix réel du stockage des déchets. Dans le reste de l'Europe, le prix du chauffage électrique est prohibitif, donc il n'existe pratiquement pas. La combinaison solaire/géothermie fournit tout le chauffage, la climatisation et l'eau chaude sanitaire que vous désirez, toute l'année avec un prix de retour d'environ 6 à 12 ans.

"indispensable de limiter de manière drastique nos émissions de co2 et seul le nucléaire le permet"
Choisir entre la peste et le choléra, non, pas question ! Entre le CO2 (que l'on respire tous les jours) et les particules de Cesium 137, le choix est facile...

"Si seulement les dirigeants politiques ne permettaient pas à des privés à jouer à la roulette russe avec les centrales nucléaires dans le seul but, pour ceux-ci, de faire le maximum de profits au détriment de la sécurité"
Et oui, en plus du Cesium, on a des apprentis sorciers cupides.

Je pense qu'on se plante de débat.
D'une part, peu importe si l'Allemagne est importatrice ou exportatrice nette par rapport à la France, on parle d'électricité et pas de pompes à vélo ce qui veut dire que ce n'est pas parce qu'un pays est exportateur net qu'il n'est pas dépendant de ses importations. Le fait que l'Allemagne à court terme augmentera 1) ses importations d'électricité d'origine nucléaire et 2) sa production d'électricité à base de gaz ou de charbon est incontestable, ceci n'étant pas forcément un mal si ce n'est que transitoire.
D'autre part, sortir du nucléaire coûte énormément d'argent, une somme que les Etats ne paieront pas seuls, être écolo c'est bien, mais expliquer à des smicards qu'ils paieront leur électricité 2 fois plus cher c'est mieux (à court terme c'est inévitable en envisageant une sortie du nucléaire, sur le long terme avec les économies d'échelle si le parc des renouvelables augmente il faut voir...).
Bref, pour moi le vrai problème est que l'Europe est infoutue d'avoir une position commune et spécialement sur un sujet aussi crucial que l'énergie, l'Allemagne joue un jeu dangereux pour la stabilité et la crédibilité européenne (autant que la France qui campe sur ses positions), et je doute que ce soit au nom de la sécurité qu'ils prennent une telle décision car si c'était le cas ils proposeraient le débart à la France et à l'Europe entière car un nuage radioactif franchirait aisément la ligne Maginot...

[Réponse de l'auteur]
C'est avec le nucléaire que les factures d'électricité explosent (mais "camisole" a sûrement du courant gratuit chez son ami EDF). Quant à la perte de crédibilité, c'est grotesque de voir les pronucléaires parler de ça : allez donc à Fukushima assumer VOTRE catastrophe nucléaire...

1) L'électricité en France est une des moins chère d'Europe, oui le prix ne réflète pas le risque nucléaire et les coûts de démantèlement mais nucléaire ou pas le prix en France augmentera marché commun oblige
2) Je dis juste qu'au lieu de prendre une décision unilatérale l'Allemagne aurait du forcer le débat au conseil européen pour prendre des décisions communes
3) M. Lhomme vous êtes anti-nucléaire et anti-charbon, assumez et éclairez vous donc à la bougie. Fabriquer de l'électricité pour tout le monde et pour les 20 prochaines années (sur le long terme éco d'échelle, efficacité énergétique ok on peut en discuter) je suis pas pour le nucléaire ni pour le charbon/gaz/fioul mais faut être réaliste, pour l'instant et pour faire de l'élec en masse on a que ça !!

[Réponse de l'auteur]
La bougie, ce sont des centaines de milliers de gens de la région de Fukushima qui l'utilisent depuis 3 mois... merci le nucléaire !

@Léon .....

Lu sur libé [...//...Alors que la piste du concombre espagnol s’éloigne...//...]

En effet, léon, vous tombez facilement dans le sansas !

@Gramuchon ... dit des aneries le lundi 30 mai 2011 16:33

Serait-il de ceux qui sont des nantis, qui sont les favorisés pour ainsi profiter [ Le lundi au soleil ] .... ça devrait pourtant lui donner des idées ... au lieu de pédaler dans la semoule et de surfer en louzdé !

J'ai le cul entre deux chaises.. En fait je suis un peu dépassé par ce qu'il se passe.. Ou alors peut-être je comprend très bien.. Je m'explique.

Je suis d'accord que nous ne pouvons pas tout de suite sortir du nucléaire en claquant des doigts, surtout chez nous. Je suis personnellement contre le nucléaire, depuis toujours, mais j'aimerai savoir quelles sont les priorités ? Il y a quelques mois/années c'étais la lutte contre le réchauffement climatique, les pays étaient prêt à investir des milliards dans les ENR et le Nucléaire, politique CARBONE ZERO.

Depuis l'accident de Fukushima Daii-chi la priorité est passé à dénoncer et boycotter l'industrie nucléaire, quitte à réutilisé des énergies fossiles pour la production de notre électricité.

Au final il reste que les ENR, le problème c'est que lorsque les technologies seront au point en terme d'efficacité/d'efficience et que la volonté politique aura développé une part suffisante dans le mix énergétique national, il sera déjà trop tard.. Les 2°C ont va les dépassé largement, les centrales vieillissantes en France et ailleurs vont nous jouer des tours sympathique et je parle même pas des fuites sur les centres de stockage des déchets et lors des transports de ceux-ci..

Certes dans les deux cas l'avenir de notre planète est en péril. Nos enfants vont naître les pieds dans l'eau (ha merde non excusez moi, ils auront même pas de jambes..) et certains pensent encore au prix du kWh qui augmente en Europe et

@Xenom ....effectivement vous avez raison, cette mafia là, est à condamner et à la faire payer ainsi que ceux des dealers qui sont dans ce réseau de trafic de drogue "autorisé" !

[...Le tabac qu'en à lui : 66 000 morts par an sont liés au tabac ...]

Il se trouve justement, à propos du tabac, que si les fabriquants sont les primos délinquants dans cette affaire de drogue, l'Etat en france est celui qui y gagne le plus, d'ailleurs il n'est pas exclu qu'une partie des 90% de taxes appliquées sur la vente de cette drogue, par la suite elles soient reversées au CEA , à AREVA ou à EDF , qui sont pour plus de 85% des entités étatiques ...

à la place 52, àà point ...

@GLAZ ....

[...//...Il vont également construire des centrales à gaz en se fournissant en Russie!...//...]

En France également, et bien avant la cata nippone, la France est en passe de construire 40 CCG de 450 MW , un programme équivalent en puissance à près 1/3 de la puissance nucléaire !

Initialement, dix étaient "autorisées" par les autorités pour le remplacement des centrales au charbon en fin de vie, l'ouverture du marché et les règles de loi NOME, ont fait attirer un lot d'industriels , 13 centrales CCG 450 MW sont en fonctionnement et le reste des 40 dossiers sont en phase d'etre "effectifs" !

Une évidence en équipements CCG gaz (Algérien et Russe suivant les prix spots) pour se faire du beurre aux heures les plus douloureuses pour nos factures, EDF devant en retour revendre 25% de son électronucléaire à 42 euros MW/h alors que le seuil de rentabilité (sans le traitement des déchets et des démantèlements) a été recalibré par EDF à 52 euros pour l'EPR ! capito .... Pour les PWR, ils n'en savent rien, ou plutot font comme si !

pour aller plus loin: http://www.nonalacentrale.fr/?p=76

GLAZ 2 dit [...//...les éoliennes est le photovoltaïque ne servent absolument à rien car cela correspond à des conditions anticycloniques, donc absence de vent et les nuits sont longues l'hiver. La nuit, pas de soleil! ...//...]

Nous avons tous en mémoire le terrorisme médiatique et rituel à propos des pics hivernaux en PACA et en Bretagne ( les antinucléaires dit civil mais aussi et malheureusement les 1er détenteurs du nucléaire militaire, faudrait pas l'oublier) , la puissance nucléaire et ses réseaux pris en flagrant délit d'incompétence à gérer cet aspect depuis des décennies, d'ou l'apport couteux des productions allemandes qui ne comporte que 5% de chauffage électrique au lieu de 35% en Navarre de France !

Les marées, le vent et plus encore la variation de consommation énergie jounalière, tout un panel de solutions ici en Bretagne (et ailleurs) ont une capacité de plus de 5000 MW , de quoi faire tourner l'économie sous réserve, que les réserves de stockages soient là, pour capter et pomper la charge cynétique de l'eau au période creuse ou basse consommation , réservé dans les bassins supérieurs des usines dites "STEP" !

Un procédé technique connu depuis longtemps, qui ne demande que d'etre mit en oeuvre le plus rapidement possible et de façon concerté ( l'inverse du nukatomique).

Sauf que pour y songer , il faut commencer par se défaire de la grégaire attitude à la française , de déposer son béret et sa baguette avant de commencer à discerte

@ CARL

[...//...je ne sais pas ...en tous les cas l'éolien particulièrement n'est pas le solution . ...//...]

Tu veux ou tu veux pas !

@Camisole : [...//...D'autre part, sortir du nucléaire coûte énormément d'argent...//...]

Parceque d'y rentrer serait gratuit ?

Il faut rappeler le terme choisit par les magistrats de la Cour Des Compte, qui en 2004/2005 avaient pondu un rapport à l'attention du Président de la République d'alors, Chirac le menteur, sur le cout des démantèlements et du traitement des déchets !

Ce qu’écrit encore la CDC en 2005:

[ EDF, du fait de son endettement, ne dispose que d'un embryon d'actifs dédiés par rapport à la masse à financer et tout repose sur sa capacité à disposer d’actifs suffisants ;…]

Loin devant, le pilote de l'avion nucléaire à perdu la trace des balises de l'aéroport atomique ! EDF c'est plus de 40 milliards de dette financière , 20 milliards d'euros investis à perte avec British Energy et Constellation Energy , c'est encore près 58 milliards manquants et de ce trou abyssal à minima pour les réserves à démantèlement à la date de ce jour au lieu de 13 Mds annoncés par EDF , 35 milliards d'euros pour convertir l'age légal de 30 a 40 ans et ce n'est sans compter les dégats du vol manifeste au Niger, la famine d'une population de 7 millions d'habitants , ou quand l'achat de la tonne d'uranium a été fixé unilatéralement par les humanistes nucléocrates à 1/5 du prix des cours mondiaux pendant près de 40 ans et à moitié prix seulement depuis 2007 !

Le négociateur dictateur à depuis été mit aux arrèts !

Elle est pour qui la camisole

Un peu de lecture non frelatée, ne peut que faire du bien ...
Nucléaire & démantèlements: Secret défense ou débat national

un papier garanti O msv

http://blogs.mediapart.fr/blog/patrig-k/310511/nucleaire-demantelement-secret-defense-ou-debat-national

Cher Stéphane Lhomme, je vous invite à faire partie de "sortir du concombre", nouvelle association créée pour protéger les Européens de cette folie agricole. Il y a eu plus de morts en trois jours provoqués par la bactérie du concombre que par le nucléaire en 40 ans.
Ceci dit, vos chiffres sur les importations/exportations allemandes sont totalement erronés et la consultation des tableaux de RTE le prouvent très facilement.

Sortir du concombre ... j'en suis ! Où peut-on adhérer !

@patrig :"Parceque d'y rentrer serait gratuit ? "

On y est déjà à 80% donc question débile à moins que vous vouliez dire "y rester n'est pas gratuit", y rester suppose des coûts effectivement élevés mais étalés dans le temps, en sortir suggère des investissements lourds et tout de suite d'où le problème quand on connaît l'état actuel des finances publiques.
Et M.Lhomme il est gentil ça fait 2 fois de dire quà Fukushima ils sont à la bougie à cause de "ma" catastrophe nucléaire mais moi j'ai 24 ans je suis étudiant j'y suis pour pas grand chose tu sais... D'autre part, le débat est visiblement impossible avec toi mais je fais une dernière tentative, on est tous les deux d'accord que ni le nucléaire ni le charbon/gaz sont des solutions viables pour faire de l'électricité (à savoir lequel est le pire c'est encore un autre débat), donc, même en admettant qu'on ait trouvé une alternative (ce qui n'est pas le cas) reconnais au moins que ça peut pas se faire du jour au lendemain (20 ans minimum) et qu'il faut quelquechose en attendant...

Le seul vrai problème de tout ce débat, aurons nous suffisamment d´énergie pour les prochaines décennies? Aurions-nous oublié que nous arrivons au maximum de production de pétrole? Que l´AIE par son représentant Mr. Fatih Birol affirme que dans les prochaines 25 années nous devons trouver et développer l´équivalent de 4 Arabie Saoudite. En 2000, 1/3 des pays producteurs en dehors de L´OPEP étaient en déclin et le monde consommait 75Mb/j, aujourd’hui ce sont les 2/3 et nous consommons 89Mb/j et en 2020 tous seront en déclin, même l´OPEP. Comment ferons nous pour construire et maintenir nos sources d´énergies? Le développement dépend de l´extraction des matières premières (cuivre, fer, zinc, aluminium, uranium, charbon, phosphates, potasse etc... c´elles ci seront de plus en plus chères, rares, difficiles à transformer et transporter. Des fossiles dépend le ciment, le verre, l´acier, pneus, plastiques, résines, peintures, huiles isolantes, lubrifiantes, câbles électriques, bobines de moteurs, transformateurs, condensateurs, circuits imprimés et tous les composants électroniques. Adieu nucléaire, ITER et toutes les renouvelables, nous ne pourrons plus les fabriquer ni les maintenir. Mais de cela personne n´en parle, ni même ose commencer le début d´un débat pour proposer des solutions alternatives utilisant le minimum d´énergie possible à notre survie, car de toute façon indépendamment de la date nous y serons contraint.
Lien: http://petrole.blog.lemonde.fr/