Participez aux débats sur l'énergie de demain
 - Président de l'Observatoire du Nucléaire

Auteur
Stéphane Lhomme, 45 ans, est président de l'Observatoire du Nucléaire. De septembre 2002 à février 2010, il a été porte-parole du réseau Sortir du nucléaire. Titulaire d'un DEA en sociologie,...
En savoir plus

De moins en moins d’électricité nucléaire dans le monde


mardi 07 décembre 2010

La polémique sur la "renaissance du nucléaire" n’est pas éteinte ! La production d’électricité d’origine nucléaire baisse, dit l’opposant Stéphane Lhomme. Qui ne se réjouit pas pour autant : on prolonge les vieilles centrales et c’est dangereux !


Jetez donc un œil au diagramme ci-joint, consultable sur le site web de la World nuclear association, c'est-à-dire le lobby nucléaire mondial.
 






La courbe correspond à la part du nucléaire dans l'électricité mondiale. Un constat implacable s'impose : cette courbe descend, depuis sept ans, et de plus en plus vite.

Certains prétendent que cette baisse serait un effet d'illusion causé par la forte augmentation d'autres sources de production d'électricité (en particulier celle des énergies renouvelables). Le nucléaire ne baisserait que par comparaison. Mais notre graphique infirme cette pauvre thèse : les barres verticales représentent la production annuelle d'électricité nucléaire et, depuis quatre années, cela baisse. Pas encore de façon brutale, certes, mais cela va venir. D'ores et déjà, les chiffres provisoires pour 2010 promettent une nouvelle décrue, qui va s'amplifier dans les années à venir.

"Objection !" me dites-vous : les grands médias nous annoncent avec tambours et trompettes le "grand retour du nucléaire" : d'innombrables pays voudraient des réacteurs et les commandes afflueraient chez les constructeurs comme Areva. Mais voilà : la réalité ne se plie pas à ces injonctions, et les belles déclarations ne font heureusement pas pousser les réacteurs comme des champignons.

La principale cause de ce "non-retour" est vraiment très simple : produire de l'électricité avec des centrales nucléaire est excessivement cher. Il n'y a qu'en France que l'on croit l'inverse, du fait de 50 ans de bourrage de crâne. Mais les multinationales de l'énergie ne font pas de sentiments : la plupart des projets de nouvelles centrales sont retardés, gelés ou annulés un peu partout dans le monde.

Attention à la prolongation de la vie des centrales

Il est d'ailleurs assez curieux de constater que la décision de prolonger la vie des centrales nucléaires actuelles - comme il vient d'en être décidé en Allemagne par Merkel - est souvent avancée comme "preuve" de la renaissance du nucléaire... alors que cela démontre exactement l'inverse : c'est justement parce que l'industrie nucléaire est dans l'incapacité de construire ou de financer de nouveaux réacteurs nucléaires qu'elle veut prolonger la durée de vie des centrales actuelles.

Le Monde écrivait récemment : "Le retour en grâce du nucléaire passe d'abord par l'allongement de la durée de vie des centrales". Il aurait bien sûr dû écrire : "En l'absence de retour en grâce du nucléaire, la durée de vie des centrales actuelles est prolongée".

La décroissance du nucléaire est donc lancée, tant mieux... mais ne nous réjouissons pas si vite : la prolongation de la durée de vie des centrales augmente encore le risque d'accident et même de catastrophe. Par ailleurs, hélas, il y a bel et bien des réacteurs nucléaires en construction et en projet. Bien moins qu'annoncé, et bien moins que le nombre de réacteurs qui ferment et vont fermer dans les années à venir, mais il y en a.

C'est en particulier le cas en Chine, pays qui détient des montagnes de "cash" et qui en utilise une toute petite part pour se payer des réacteurs. A nouveau, la propagande nous vante un véritable "eldorado" de l'atome mais en réalité, même si 40 à 50 réacteurs sont construits, le nucléaire couvrira moins de 5% de l'électricité chinoise, c'est-à-dire moins de 1% de la consommation d'énergie du pays. Et dire qu'il nous est raconté que la Chine investit dans le nucléaire "pour assurer son indépendance énergétique". Quelle blague ! Par contre, statistiquement, il est de plus en plus probable que le prochain Tchernobyl sera chinois...
C'est donc sur un constat aussi inquiétant que contradictoire que nous concluons : le risque de catastrophe nucléaire croît alors même que l'industrie de l'atome décroît. Avec le nucléaire, même les bonnes nouvelles sont mauvaises !

Stéphane Lhomme, ancien porte-parole de Sortir du nucléaire, dirige l'Observatoire du nucléaire
 


4 commentaire(s)
[1]
Commentaire par Anti
mardi 07 décembre 2010 10:26
Le maronnier de l'Expansion est de retour
Signaler un contenu abusif
[2]
Commentaire par ZABOCK
mercredi 08 décembre 2010 12:07
eH oui c'est la fin du vieux rêve , de la vieille fixation devrais je dire, du général... et ce rêve imbécile avec ces relents de Louis xiv a été payé au prix fort par les français et même par le monde ... car la prolifération de l'atome dans des pays indésirables n'y est pas étrangère.. l'Angleterre aurieux du reflechir encore avant de nous transmettre le secret de l'atome ...Ah la France va manquer de cheval de bataille pour imposer sa gloire au reste du monde !?
Signaler un contenu abusif
[3]
Commentaire par adhoc
jeudi 09 décembre 2010 00:26
Et bien si c'est appelé à disparaître l'article parle donc de "rien du tout" et qu'il est seulement une expression d'un comique de répétition de l'article du 6 octobre dernier sur le même sujet.
L'auteur ne se rend pas compte que depuis qu'il est coupé de son employeur il ne représente plus grand'chose. Une lampe sans le secteur. Et il entre dans la catégorie des comiques pitoyables.

[Réponse de l'auteur]
Adhoc n'a plus que les insultes comme "argument" dans la mesure où les données que j'expose proviennent de son propre camps (le lobby nucléaire) et ne peuvent donc être taxées de "délires" d'antinucléaires. En prétendant que quelqu'un "ne représente plus grand chose", Adhoc avoue qu'il craint les idées et qu'il déteste les hommes. Adhoc est bel et bien un pronucléaire...
Signaler un contenu abusif
[4]
Commentaire par adhoc
jeudi 09 décembre 2010 18:53
Je ne pense pas qu'il existe des pro-nucléaires pour le nucléaire. Il existe simplement des personnes qui veulent une énergie abondante, propre, à un coût raisonnable.
Vous nous promettez des catastrophes avec des territoires invivables pour les siècles des siècles.
Alors que :
- les villes d'Hiroshima et de Nagasaki ont été reconstruites 6 mois après les bombardements...des "accidents" de référence !!!
- le grand concours 1945-62 des essais atmosphériques nous a collé environ 100nuages de Tchernobyl sur la figure. Et nous avons survécu sans dégat !
Tchernobyl cela a été un épiphénomène par rapport aux essais:
http://i17.servimg.com/u/f17/12/17/43/12/cesium10.jpg
D'autant que nous avons notre expérience pour des réacteurs qui ont fondu : Enrico Fermi à Chicago, TMI, St Laurent des Eaux deux fois; en Suisse,et les conséquences sur l'environnement ?
- Rien.
Tchernobyl est une affaire soviétique, ils sortent les tripes de leurs centrales pour les mettre sur la pelouse, ici en août 2009 :
http://www.boston.com/bigpicture/2009/09/the_sayanoshushenskaya_dam_acc.html, 74 morts !
Le nombre de morts de Tchernobyl?? il faut comprendre la relation linéaire sans seuil :
http://www.dailymotion.com/video/x7zj25_le-nuage-de-tchernobyl_tech
Et même si nos centrales vieillissent elles auront toujours :
- un coefficient de vide négatif.
- une enceinte de confinement
- et pas des centaines de tonnes de graphite pour alimenter l'incendie.
Signaler un contenu abusif
PARTICIPEZ !
Cet espace est le vôtre !
La chaîne Energie de LExpansion.com
vous ouvre ses colonnes. Partagez vos analyses !
Inscription | Connexion | Aide
Auteur
Stéphane Lhomme, 45 ans, est président de l'Observatoire du Nucléaire. De septembre 2002 à février 2010, il a été porte-parole du réseau Sortir du nucléaire. Titulaire d'un DEA en sociologie,...

Lire la suite

Du même auteur