Un prix bas de l'énergie favorise les gains de productivité, ce qui libère du temps du temps de travail que l'on assimile à du chomage. Attention de ne pas jouer aux apprentis sorciers en cherchant à régler le problème sur le plan européen et de perdre notre maitrise sur le plan national. Il faudrait développer cette idée.

@Gépé: Un prix bas de l'énergie favorise les gains de productivité, ce qui libère du temps du temps de travail ... C'est votre théorie (elle serait probablement vraie dans une économie "fermée"), mais regardez donc la réalité. Les USA, qui bénéficient grâce aux gaz et pétrole de schistes des prix de l'énergie les plus bas voient leur taux de chômage chuter, les allemands révisent à la baisse leurs investissements dans les ENR pour ne pas pénaliser leur économie, et la France, on fait quoi: on laisse notre économie couler et le chômage exploser pour faire plaisir à Gépé ?

Il est difficile de construire une politique commune quand l'autre partenaire est hypnotisé par des illusions. Quand après MM Altmeier et Gabriel, ils seront redescendus sur terre, on pourra voir mais que de temps perdu ( pas pour les russes ni les coréens !)

@papijo. "Ma théorie" correspond à l'application du calcul économique pour le choix des investissements pour les entreprises comme pour les particuliers. Ce calcul met en comparaison le cout du travail, le prix de l'outillage et le prix de l'énergie. Il est donc normal de raisonner suivant les trois domaines: le travail, le capital et l'énergie, ce que nos économistes ont tendance à oublier; c'est ce que je souhaiterais faire comprendre. Cela correspond à la conclusion de la note n°6 du CAE, aux travaux de Coe-Rexecode sur la réforme fiscale, à la thèse d'Emmanuel Combet sur la taxe carbone. Il conviendrait de faire une synthèse de ces travaux, mais qui serait capable de le faire? Merci.

suite@papijo. Mon plaisir sera comblé quand on appliquera le principe exprimé par Nicolas Hulot dans son dernier livre (page 312): "basculer la fiscalité du travail sur la fiscalité énergétique". Encore merci.

Rien que le titre est en lui , est du grand n'importe quoi ! Alors que l'ère du charbon européen, l'indépendance à la façon XIXéme, l'IFRI , le groupuscule d'experts ose un retournement radical des réalités géologiques. De plus, vouloir donner ce que l'on a pas, est le summum de l'idée, qui ne peut germer que dans des cerveaux imbibés de dogmes ultralibéraux, ou seul le bénef à court terme compte. L'Europe de l'ouest est dépendante sur toutes les ressources fossiles, et ce définitivement, car les projections gaz ou pétrole de schiste, ne se réaliseront jamais, la densité démographique européenne ne pouvant tolérer les puits et forages tel que pratiquer chez les messianiques évangélistes sans histoire, mais génocidaires avant-gardistes, il n'y a mm pas un seul Dakota, ni un état Texas en Europe, au pire cette ressource ne dépassera les 5% des besoins du continent. Donc, il n'y aura pas d'autre alternative, que de supporter la Russie. D'ailleurs, il n'y a pas si longtemps, le patron du SPD Shroeder et sieur Fillon, n'y voyaient aucune raison de lui dire non, lors de l'inauguration du premier tronçon Northstream, propriété de Gazprom ou Gdf a ses parts !