Participez aux débats sur l'énergie de demain
Auteur
sgsf
Toujours spectaculaires, les accidents d'éoliennes!
mercredi 22 septembre 2010
L'accident survenu à deux éoliennes dans la Drôme a relancé les polémiques sur la sécurité de ces installations. Avec tous les fantasmes possibles que ces engins suscitent... Faites nous part de vos témoignages.
Deux éoliennes de 45 mètres ont récemment brûlé sur la commune de Rochefort-en-Valdaine, dans la Drôme. Selon l'AFP, elles se sont emballées suite à un fort coup de vent et ont pris feu.
Leur frein automatique hydraulique n'avait apparemment pas marché.
Plusieurs incidents d'éoliennes se sont produits en France sans faire de victimes ces cinq dernières années, l'un des derniers ayant été l'incendie de la nacelle d'une éolienne à Vauvillers (Somme), à plus de cent mètres de haut, en août 2008.
Il y a près de 3.000 éoliennes installées en France.
Voir le reportage de TFI
Il n'y a semble-t-il pas eu de vidéo de l'accident de la Drôme. Mais d'autres ont été enregistrés et des centaines de vidéos sur YouTube ou DailyMotion font les délices des anti-éoliens ou des amateurs de sensations fortes en général.
Le plus spectaculaire est sans doute celui filmé il y a deux ans, au Danemark, lui aussi provoqué par des vents violents :
.
L'éolienne s'est dans ce cas littéralement déchirée sans prendre feu. Mais l'incendie -comme dans la Drôme- est classique. Ce fut le cas à Palm Springs en Californie :
ou dans ce cas, particulièrement impressionnant :
Régulièrement dénoncés par les adversaires de l'éolien, ce type d'accident alimente aussi les fantasmes. Dans ce reportage de la télévision britannique, en janvier 2009, les témoins pensent que la destruction de l'éolienne a été provoquée par un ... OVNI qui l'a percutée. Ils racontent avoir vu une lueur traverser les champs avant d'avoir entendu un grand bruit de collision.
Photo Le Progrès
Plus d'actualités
-
17/12/15
Des panneaux solaires pour améliorer le rendement des cultures
-
09/12/15
La grande vague des réseaux de chaleur
-
07/11/15
Corse, laboratoire du stockage électrique
-
03/11/15
Eolien flottant : la France entre dans la course
-
29/10/15
Du charbon au soleil : Carmaux s'est converti au photovoltaïque
Lire la suite
Elles sont mal conçues et c'est tristement la preuve. Ce genre d'incident a très peu de chances de se produire sur un modèle Vestas.
Même un anti éolien féroce est obligé de commencer sa diatribe soit disant démonstrative par "bientôt".
Je reformule donc la diatribe de Carl : "aujourd'hui l'éolien ne menace aucunement ni le tourisme, ni l'habitat, ni la pêche (une évidence !), ni même ... un vautour."
Cela menace leur petit bombinette en puissance ? Et alors, pour une fois que quelque chose peut faire reculer le nucléaire dans ce pays, on ne va pas se plaindre, si ?
supprimer ni même réduire notre Nucléaire ....au mieux on restera a 58 réacteurs en 2020 . par contre ce qui a de certain c'est comme on ne sais pas stocker l'énergie ....et en France plus il y aura d'éoliennes plus on aura de thermique . L'éolien c'est bon pour les dannois ca leur fait un peu de ventilation ....mais chez nous c'est stupide ....c'est tout l'inverse du but recherché ...+ de co2 !!!! Un immense gaspillage , un trés bon business pour un petit nombre et des grosses pertes pour beaucoup et pour la France .....et si c'est pour faire plaisir aux rouges verts ...qu'on les mette a 30 km en flottante ça sera déja plus positif . ...pour ma part je pense que l'hydrolien a beaucoup plus d'avenir
http://www.debatpublic-eolien-en-mer.org/docs/docs/contribution-rte.pdf
Attention... Ce site m'a déjà censuré 3 fois!!!!
Il faut dire que j'étais tombé sur des spécimens très spéciaux! Du genre de ceux qui savent tout, tout mieux que tout le monde, mais qui en réalité, ont des arguments qui fleurent bon les pâquerettes!!!
Du coup, je n'ai pas eu d'autre choix que de les mettre mal, ce qui a eu pour conséquences, l'enlèvement de mes commentaires !!!!
Il me semble que parmi les trois, il y avait un dénommé Proéole !
En effet, soit la démographie locale impose pendant les heures de pointes une augmentation de la puissance de production installée, soit le réseau local ne permet pas des transits de flux qu’impose les variations de l'éolien.
Et dans ce cas, Le problème est le suivant:
- Si la capacité de production locale disparaissant (les éoliennes), est supérieure aux capacités de transport de l’energie, RTE interdit tout simplement le raccordement des éoliennes aux postes sources (donc pas de permis de construire) !
L’augmentation de cette capacité ne peut se faire que, soit par la modification du poste source ou du réseau (augmentation de la tension ou rajout de lignes permettant les transits de flux sans dangers) ou soit, par la construction localement d’une THF !
- Si cette capacité de production disparaissant est inférieure à la capacité de transport de l’énergie, cela veut dire que les autres centrales réalimentent sans problème, donc sans le risque d’accrocher les Maxi I ou Mini U qui délestent les consommateurs.
Donc, pas de THF à construire.
Mais tout cela est décrit à moult reprises dans le rapport sur la sécurité de RTE (2008 ou 2009)
Quant aux éoliennes qui brûlent toutes seules ???? Tant que des vies ne sont pas menacées...
L’installation d’éoliennes implique-t-elle la construction de centrales thermiques ; ou à tout le moins une plus grande utilisation des centrales thermiques ?
Réponse de RTE : non et voici pourquoi.
Question réglée...
D'ailleurs, pour la régler, il faudrait DÉJÀ répondre aux excellentes questions posées par :
Q39 • Gérard BILON, LE TRÉPORT, le 06/05/2010
1) Quelle contribution comptez-vous obtenir de ce parc d'aérogénérateurs asynchrones de 5 MW, a priori inopérants dans le rétablissement et dans le réglage, de la fréquence et de la tension du réseau sur lequel ils débitent.
2) Quel réglage individuel de la fréquence et comment ? Délestage (vit>100 kmh) : collectif ou progressif ?
3) Re-couplages sur le réseau ?
4) Quel réglage de la tension ?
5) Absorption ou fourniture de réactif, pour le maintien de U ?
6) A proximité, des installations de type centrales thermiques ne seront-elles pas indispensables en soutien et pour réguler la production aléatoire de ces parcs ?
- Pour cette dernière question j’ai lu avec attention le compte rendu que vous avez mis en lien et qui est, en partie, contradictoire avec toutes les notes techniques RTE !!! C’est une note commerciale qui interprète vaguement une réalité technique !
S’il est vrai que les éoliennes ne nécessitent pas la construction de THF, c’est UNIQUEMENT dans le cas ou les seuils de disponibilité réseau, ne sont pas dépassés !
Quand aux 3000MW dispo, c’est du gros pipo puisque la LOI IMPOSE 1500 MW de réserve et qu’EDF à intérêt, pour des raisons commerciales à ne pas dépasser ce seuil.
Quant aux variations de l'éolien, elles sont presque toujours absorbées par les centrales nucléaires (tout dépend de l'implantation des postes d'interconnections et des producteurs qui les alimentent, mais le nucléaire = 80% du total, l’hydro est sollicité qu’en pointes ou extrêmes pointe et les THF pour la moitié, produisent en cogénérations et ne sont pas dispos pour le réglage)...
Pour finir, il ne faut pas oublier qu’EDF, RTE, EDF ENR et consorts, bénéficient d'un gouvernement favorable au financement des ENR par le public. Il n'est pas sur que les errements de certains ministres continuent très longtemps... Même si Antolini est toujours patron du SER.
Ne pas réduire le nucléaire ? C'est pourtant ce qui est prévu par la PPI : part actuel du nucléaire dans la production électrique : 78 %, part prévu dans la ppi (deux epr) moins de 10 %, dans le même temps la PPI s'appuie sur de l'éolien à 70 % !
Et encore, on peut avoir des doutes (EDF compris !) sur ces deux EPR, vous-mêmes d'ailleurs puisque vous restez à 58 réacteurs (actuels) en 2020. Celui de Flamanville, on n'arrive pas à le construire et celui de Penly personne n'en veut (voir récent débat public) : c'est plus de la réduction, c'est de la disparition !
A chaque fois qu'il y a le mot censure, Jacquin se précipite en disant "moi aussi, moi aussi".
Jacquin, c'est un comique, il se fait une gloire de passer les bornes.
Saluons l'artiste, offrons-lui des fleurs ... des pâquerettes.
Dans sa belle démonstration, il oublie simplement que le réseau est interconnecté ... Il est pas au courant ?
Dans le nucléaire, on connait aussi des emballements, que ce soit Jacquin ou Tchernobyl, cela se finit toujours très mal.
1 ) le plus mauvais choix , faible , aléatoire , béton , bilan co2 contesté etc
2 ) A moins de 20 km ( avec ces monstres de 50 étages je devrais dire 30 km comme en Allemagne ) ça va cramer les économies liées au tourisme . ...et le secteur pêche aussi . Si vous taguez un claude monet les gens viendront voir cette monstruosité mais trés vite le musé fermera ses portes .
Donc déjà si l'on supprimait le point 2 il y aurait déja beaucoup moins d'opposition . comment : c'est simple :
-Interdire purement et simplement toute implantation a moins de 20 km
- Favoriser les technologies flottantes
- favoriser l'hydrolien c'est l'avenir pour la bande des 10 - 20 km .
pour point 1:
- en ce qui concerne l'éolien ...seule solution est d'investir massivement dans la recherche de solutions de stockage aprés ça sera plus clean et logique .
Aux prochaines élections je voterais pour ceux qui auront compris cela .
Commentaire [14].
Eh oui !, on peut dire que je suis un comique qui sait de quoi il parle! Mais vous, vous êtes plutôt du genre "rigollot" qui ne sait pas lire ou comprendre les choses techniques!...
Commentaire [16].
Par contre bravo pour votre trait d’humour sur l’emballement !
Commentaire [15].
Où avez-vous lu que j'oubliais l'interconnexion ? C'est tout l'objet de mon commentaire. Je vous rappelle qu'une ligne HT (ou autres), c'est une longueur, une résistivité et une section! Cela donne les capacités de transit en fonction de la tension!
L'interconnexion que vous semblez mal connaître permet, entre autres, lors d'un arrêt ou de variations de la production éolienne, de compenser! Encore faut-il une adéquation entre la production locale (éolienne) et la topologie du réseau (production éloignée)! Ce défaut d'adéquation met en danger le réseau. Ce qui explique dans certains cas, la nécessité de construire des THF!
Ou à l’inverse, construire une THF permet, dans certains cas, de rajouter des éoliennes !
Vous comprendre ?
Vous comprendre également que l’hydrolien règle les problèmes de l’éolien (parfaitement décrit par Carl) à condition bien sur, que des zones de pêche ne soient pas touchées !
Vous devriez vous reconvertir dans cette source d’énergie renouvelable véritablement utile ! La seule qui soit prédictible en dehors de l'hydroélectrique!!! Et dont les coûts, du fait du rendement presque cinq fois supérieurs à l'éolien, restent compétitifs (5 Cts€/KWh), à la seule condition que la maîtrise d'oeuvre soit RTE ou EDF!!!!! Pas Antolini et consorts, sinon les coûts vont encore monter à plus de 8 Cts€ le KWh.
Allez Proeole, montez une fondation pour l'avènement de l'hydrolien!!!Tous les Français vous remercieront!
L'hydrolien c'est le meilleur concensus des énergies renouvelables en mer . vous comprenez ça pro éole . Allez mettre 6000 éoliennes géantes au milieu de l'atlantique avec un ligne tht au fond ....ça reste une bêtise mais personne vous dira rien ...plus d'anti éolien ...le rêve pour vous ...quoi.
Voilà maintenant que Jacquin me dit bravo, sincèrement, pour mon humour, celui qui hier criait à la censure progresse.
Autre progrès, sur le THF : Jacquin reconnait qu'il serait nécessaire "dans certains cas" donc pas tout le temps, loin de là, RTE a d'ailleurs répondu très clairement sur ce point lors du débat public offshore.
A propos d'offshore, il en faut, et je soutiens la volonté gouvernementale (l'arbre qui cache la forêt des abandons en éolien onshore ou photovoltaique ?), de l'hydrolien aussi ... lorsque ce sera prêt (mais y chaluter me semblera difficile).
Au fait, merci de penser à ma reconversion, promoteurs tout deux de l'hydrolien vous faites appel à moi pour sa propagation ... c'est reconnaître mon efficacité en faveur de l'éolien.
Je voudrai vous rassurer, ma reconversion est déjà assurée, j'ai déjà tellement de métiers :
1. Il paraît que mon métier c'est chasseur d'anti éoliens (mais non c'est mon hobby).
2. J'ai aussi mon métier actuel qui me laisse peu de temps, d'où ma présence ici à éclipses
3. Je peux retrouver mon métier d'avant d'un claquement de doigt
4. Et ne voilà-t-y pas tous ces appels du pied pour me faire le porte voix de l'hydrolien.
Non, non, je ne me changerai pas en pro hydrole, même si j'ai plusieurs têtes.
Houps... je vais etre encore coupé!
Une seule direction à la fois, les girouettes, allons.
Une méconnaissance pareille sur les girouettes, m'étonne pas que vous soyez perdu avec l'éolien.
Le voilà celui pour lequel il faut voter, allez y !
Soutenez-le à plein, ne faites pas comme ces mauvais coucheurs de la FED qui ont choisi le mauvais cheval UMP (voir le seul homme politique qu'ils mettent en valeur (?) sur leur site)... et ne sont pas aller voter.
A moins qu'ils ne soient pas assez nombreux ?
Il faudrait que certains, comme Carl, comprennent enfin que le Grenelle passe aussi par l'éolien.
Sinon, ils ne peuvent pas se réclamer du Grenelle.
"Il faudrait que certains comprennent enfin que le Grenelle passe aussi par l'éolien.
Sinon, ils ne peuvent pas se réclamer du Grenelle".
Comme d'habitude, Proeole nous fait une brillante démonstration de son incompétence en la matière!
Ce n'est plus "Jacques a dit" mais "Jacquin répète".
Bref "la voix de son maître"
la liste des Maires qui souhaitent un parc éolien offshore devant chez eux est trop longue, je me limite à l'échelle des régions :
Bretagne, Pays de Loire, Poitou Charente, Basse et Haute Normandie, Picardie ... en veulent.
mais attention que ça soit démocratique ....car souvent on est pas loin de la dictature sur ce domaine !
vous connaissez mal le sujet.
Vu l'ampleur des projets, il y aura forcément débat public.
Bon d'accord, cela déplait à vos amis de la FED qui ont osé dire : "Nous ne sommes pas là pour débattre".
Ce qui prouvait bien qu'ils n'avaient pas d'arguments !
Carl propose donc de regarder passer le train de l'éolien offshore, après avoir regarder passer celui de l'éolien onshore, puis du solaire (les projets d'usine en France sont abandonnés) ...
Carl est fier de favoriser les trains radioactifs vers la Hague (et moins fier de voir la "locomotive" EPR faire du surplace ... et du surcoût).
C'est évidemment lui qui à raison!
Jacquin, dès qu'il est question de nucléaire et de censure, en ramène un wagon.
Mais nucléaire et censure ne vont-ils pas ensemble ?
Rappelez-vous, un nuage ...
La censure... c'est vous!
Le nucléaire ... C'est grace à lui que vous pouvez éructer!
Et puis, a-t-on déjà vu un censeur "éructer" ?
Allez, convertissez vous à l'hydrolien, une des rares ENR justifiée!
Faites nous plaisir... Abandonnez l'éolien!!! Le ridicule à ses limites, n'est-ce pas proéole !!!
1. de la censure, il le reconnaît lui-même
2. du ridicule en imaginant un transfert de l'éolien à l'hydrolien, il faut les deux cher ami
quand au 30 km bien entendu c'est possible ...en flottante . ...au moins il y aura énormément moins de bétons et plus d'emplois . Allez rejoindre Arthus-Bertrand et nicolas, ils aiment les éoliennes industrielles ...il parait qu'ils ne mangent plus de viande rouge car ça dégage du méthane !!!! des gourous . moi je préfére les technologies véritablement écologiques et le nucléaire ...en attendant .
Il est pourtant contre "les technologies stupides, polluantes, non écologiques".
Si il y a bien une technologie qui rassemble autant de défauts, c'est le nucléaire.
On n'aurait le choix qu'entre nucléaire et récession ?
Moi je ne veux ni l'un, ni l'autre, je suis partisan du développement durable, de la croissance INEPUISABLE de nos capacités énergétiques.
Pas du culte rendu à l'Uranium, matière fossile avant d'être fissile et qu'on ne trouve plus chez nous, ni au Niger d'ailleurs puisque on est incapable de surveiller les travailleurs qui se font enlever ou rapatrier.
Pas de la multiplication de "poubelles" (certains appelle cela des EPR) remplies de déchets "hyperdurables".
Ah oui, au fait, aux dernières nouvelles, malgré tout le béton qu'on y met, et sur le littoral en plus, il paraît qu'on est incapable de la construire, la "poubelle".
Ce qui nous amène à la récession, c'est le doublement du coût de l'EPR.
En plus, on est incapable de remporter un marché face à des coréens.
Récession, là-encore.
Je suis par contre farouchement opposé aux faux écolos comme je l'ai exprimé en 43 ...je suis opposé a la stupidité , au faux green business , a l'argent malsain et a la mafia verte. ...caractéristiques que vous représentez selon votre dernier commentaire . Pour ma part j'ai plus d'affinités avec Antoine Waechter ou claude allégre qu'avec Europe écologie qui censure tous les commentaires mêmes modérés !!! ( mais il y a aussi de bonnes idées chez Europe écologie ) mais enfin c' est aussi la démocratie ...démocratie qui permet des débats , qui freine certain projets mais qui aussi permet d'éviter des erreurs monumentales .
et vous appelez Allègre à la rescousse (n 48)
Cela fait beaucoup pour un "écolo".
D'après vous, faut-il lutter contre le changement climatique d'origine humaine ?
pour votre question : D'après vous, faut-il lutter contre le changement climatique d'origine humaine ? ma réponse est oui, bien évidemment, et surtout augmenter l'efficacité énergétique et diminuer toujours plus les gaspillages . ...dans cet objectif il faut aussi produire vert, de plus en plus, ça c'est aussi ma conviction ...mais il faut que vous compreniez que l'éolien est inadapté et un non sens pour la France . Au Danemark , dont 80 % de l' électricité est produite par de l'énergie thermique on peut a la rigueur comprendre mais en France dans l'état actuel des choses plus on mettra d'éoliennes plus il faudra de thermique .!! un non sens non . la revue l'écologiste le dit clairement .
En plus avec des machine hautes de 150 a 170 m de haut soit l'équivalent de 50étages , il est évident que les parcs éoliens offshores qui seront mis a 15 km de nos côtes vont inévitablement détériorer toute les économies liées au tourisme . Nous allons donc créer quelques emplois artificiels et subventionnés pour en détruire d'autres qui sont sains et rentables ...stupide
Vous êtes pour Allègre et contre les éoliennes,
je suis Pour les éoliennes et contre les théories fumeuses du volcanologue Allègre.
Au fait, Allègre est contre l'origine humaine du changement climatique, il estime donc qu'il ne faut pas lutter contre.
Vous êtes dans la contradiction entre être pro Allègre et pro action climat.
Sur la nécessité du thermique par rapport à l'éolien, chacun ses sources, vous citez une vague revue, moi je vous renvoie à RTE (excusez du peu) : http://www.debatpublic-eolien-en-mer.org/docs/docs/contribution-rte.pdf
... qui démonte évidemment cette lubie des anti éoliens pro nucléaires que vous êtes Carl.
Merci enfin de reconnaître que l'éolien crée de l'emploi, Carl. Je n'en attendais pas tant de vous. Comme quoi, on peut avoir une fausse première impression.
Comme celle que vous avez sur Antoine Waechter, eh oui, il est membre d'Europe Ecologie, lui-aussi !
Qui disait "avoir plus d'affinité avec Waechter qu'avec Europe Ecologie ?" Carl lui-même (n 48)
Les branches de la famille écolo se rassemblent et vous n'êtes pas au courant ?
Et vous êtes au courant qu'il y a autre chose que le nucléaire, même en France ?
khmer vert est évidemment trop fort ....mais il n'est pas totalement faux ...il faut faire trés attention et d'ailleurs le gouvernement en a aussi la trouille ...voila aussi le probléme .
Et de deux, y a pas plus gentil et démocrate qu'un Europe écologie, la preuve, ils arrivent à faire cohabiter dans leur rangs des pro éoliens et des "éolo sceptiques".
Jacquin reconnaîtra avec moi qu'ils sont très forts pour réussir cela.
Comme le dit Antoine Waechter " la vue sur mer est immuable " on ne touche pas a ça ...faute de quoi bonjour les dégats . Vous voyez ce genre de mail tout a fait soft ne passerait jamais sur un site d'Europe écologie ...c'est tellement plus facile ....on élimine l'opposition et les idées différentes . A une prochaine
http://blogues.cyberpresse.ca/hetu/2010/10/12/les-eoliennes-de-google/
"Moi j'ai rien à dire".
On avait remarqué, Carl.
Et c'est peut être là l'explication à la "censure" dont a été "victime" Carl sur un site écolo, c'était pour faire des économies d'énergie, puisque Carl, de toute façon, n'a rien à dire.