Participez aux débats sur l'énergie de demain
Auteur

Toujours spectaculaires, les accidents d'éoliennes!


mercredi 22 septembre 2010

L'accident survenu à deux éoliennes dans la Drôme a relancé les polémiques sur la sécurité de ces installations. Avec tous les fantasmes possibles que ces engins suscitent... Faites nous part de vos témoignages.


   
Deux éoliennes de 45 mètres ont récemment brûlé sur la commune de Rochefort-en-Valdaine, dans la Drôme. Selon l'AFP, elles se sont emballées suite à un fort coup de vent et ont pris feu.

Leur frein automatique hydraulique n'avait apparemment pas marché.

Plusieurs incidents d'éoliennes se sont produits en France sans faire de victimes ces cinq dernières années, l'un des derniers ayant été l'incendie de la nacelle d'une éolienne à Vauvillers (Somme), à plus de cent mètres de haut, en août 2008.

Il y a près de 3.000 éoliennes installées en France.

Voir le reportage de TFI

Il  n'y a semble-t-il pas eu de vidéo de l'accident de la Drôme. Mais d'autres ont été enregistrés et des centaines de vidéos sur YouTube ou DailyMotion font les délices des anti-éoliens ou des amateurs de sensations fortes en général.
 
Le plus spectaculaire est sans doute celui filmé il y a deux ans, au Danemark, lui aussi provoqué par des vents violents :




L'éolienne s'est dans ce cas littéralement déchirée sans prendre feu. Mais l'incendie -comme dans la Drôme- est classique. Ce fut le cas à Palm Springs en Californie :




ou dans ce cas, particulièrement impressionnant :


  

 Régulièrement dénoncés par les adversaires de l'éolien, ce type d'accident alimente aussi les fantasmes. Dans ce reportage de la télévision britannique, en janvier 2009, les témoins pensent que la destruction de l'éolienne a été provoquée par un ... OVNI qui l'a percutée. Ils racontent avoir vu une lueur traverser les champs avant d'avoir entendu un grand bruit de collision. 


 

Photo Le Progrès



 
































55 commentaire(s)
[1]
Commentaire par irisyak
jeudi 23 septembre 2010 15:38
Dans la Drôme il s'agit des éoliennes Jeumont.
Elles sont mal conçues et c'est tristement la preuve. Ce genre d'incident a très peu de chances de se produire sur un modèle Vestas.
[2]
Commentaire par carl
samedi 25 septembre 2010 12:00
bientôt c'est les économies locales liées au tourisme qui vont cramer , c'est les beaux tableaux , c'est les tunes des propriétaires fonciers , c'est les pêcheurs .... tout cela pour un business douteux , malsain et surtout pas écologique .
[3]
Commentaire par PRO EOLE
dimanche 26 septembre 2010 00:21
Mais oui mais oui Carl.
Même un anti éolien féroce est obligé de commencer sa diatribe soit disant démonstrative par "bientôt".
Je reformule donc la diatribe de Carl : "aujourd'hui l'éolien ne menace aucunement ni le tourisme, ni l'habitat, ni la pêche (une évidence !), ni même ... un vautour."
Cela menace leur petit bombinette en puissance ? Et alors, pour une fois que quelque chose peut faire reculer le nucléaire dans ce pays, on ne va pas se plaindre, si ?
[4]
Commentaire par Carl
dimanche 26 septembre 2010 12:03
Mon Pauvre PRO EOLE toutes ces éoliennes d'ici 2020 sont bien incapable de
supprimer ni même réduire notre Nucléaire ....au mieux on restera a 58 réacteurs en 2020 . par contre ce qui a de certain c'est comme on ne sais pas stocker l'énergie ....et en France plus il y aura d'éoliennes plus on aura de thermique . L'éolien c'est bon pour les dannois ca leur fait un peu de ventilation ....mais chez nous c'est stupide ....c'est tout l'inverse du but recherché ...+ de co2 !!!! Un immense gaspillage , un trés bon business pour un petit nombre et des grosses pertes pour beaucoup et pour la France .....et si c'est pour faire plaisir aux rouges verts ...qu'on les mette a 30 km en flottante ça sera déja plus positif . ...pour ma part je pense que l'hydrolien a beaucoup plus d'avenir
[5]
Commentaire par Chelya
dimanche 26 septembre 2010 15:02
carl : RTE a formellement démenti la rumeur que vous essayez de lancer...

http://www.debatpublic-eolien-en-mer.org/docs/docs/contribution-rte.pdf
[6]
Commentaire par carl
dimanche 26 septembre 2010 15:13
A Chelya ...rien du tout ...votre article confirme le couple éolien thermique ....et barrage hydroélectrique plus souple . ce qui a de bien sur l'Expansion c'est qu'on est pas censuré . j'ai écrit un commentaire sur le site de Nicolas ...il n'est resté qu"une heure ....il n'excepte pas les avis contraires ...c'est plus facile comme cela ...pour les appels aux dons !!!! cordialement
[7]
Commentaire par g.jacquin
lundi 27 septembre 2010 12:26
Carl

Attention... Ce site m'a déjà censuré 3 fois!!!!

Il faut dire que j'étais tombé sur des spécimens très spéciaux! Du genre de ceux qui savent tout, tout mieux que tout le monde, mais qui en réalité, ont des arguments qui fleurent bon les pâquerettes!!!

Du coup, je n'ai pas eu d'autre choix que de les mettre mal, ce qui a eu pour conséquences, l'enlèvement de mes commentaires !!!!

Il me semble que parmi les trois, il y avait un dénommé Proéole !
[8]
Commentaire par g.jacquin
lundi 27 septembre 2010 12:41
Enfin pour répondre à Chelya et à Carl, ce n'est pas par plaisir qu'EDF construit des centrales THF. C’est toujours, c'est pour des raisons de sécurité d'approvisionnement.

En effet, soit la démographie locale impose pendant les heures de pointes une augmentation de la puissance de production installée, soit le réseau local ne permet pas des transits de flux qu’impose les variations de l'éolien.

Et dans ce cas, Le problème est le suivant:

- Si la capacité de production locale disparaissant (les éoliennes), est supérieure aux capacités de transport de l’energie, RTE interdit tout simplement le raccordement des éoliennes aux postes sources (donc pas de permis de construire) !
L’augmentation de cette capacité ne peut se faire que, soit par la modification du poste source ou du réseau (augmentation de la tension ou rajout de lignes permettant les transits de flux sans dangers) ou soit, par la construction localement d’une THF !

- Si cette capacité de production disparaissant est inférieure à la capacité de transport de l’énergie, cela veut dire que les autres centrales réalimentent sans problème, donc sans le risque d’accrocher les Maxi I ou Mini U qui délestent les consommateurs.
Donc, pas de THF à construire.

Mais tout cela est décrit à moult reprises dans le rapport sur la sécurité de RTE (2008 ou 2009)

Quant aux éoliennes qui brûlent toutes seules ???? Tant que des vies ne sont pas menacées...
[9]
Commentaire par Chelya
lundi 27 septembre 2010 14:42
Question posée à RTE :
L’installation d’éoliennes implique-t-elle la construction de centrales thermiques ; ou à tout le moins une plus grande utilisation des centrales thermiques ?

Réponse de RTE : non et voici pourquoi.

Question réglée...
[10]
Commentaire par g.jacquin
lundi 27 septembre 2010 22:16
NON... La question n'est pas réglée du tout!

D'ailleurs, pour la régler, il faudrait DÉJÀ répondre aux excellentes questions posées par :

Q39 • Gérard BILON, LE TRÉPORT, le 06/05/2010

1) Quelle contribution comptez-vous obtenir de ce parc d'aérogénérateurs asynchrones de 5 MW, a priori inopérants dans le rétablissement et dans le réglage, de la fréquence et de la tension du réseau sur lequel ils débitent.
2) Quel réglage individuel de la fréquence et comment ? Délestage (vit>100 kmh) : collectif ou progressif ?
3) Re-couplages sur le réseau ?
4) Quel réglage de la tension ?
5) Absorption ou fourniture de réactif, pour le maintien de U ?
6) A proximité, des installations de type centrales thermiques ne seront-elles pas indispensables en soutien et pour réguler la production aléatoire de ces parcs ?

- Pour cette dernière question j’ai lu avec attention le compte rendu que vous avez mis en lien et qui est, en partie, contradictoire avec toutes les notes techniques RTE !!! C’est une note commerciale qui interprète vaguement une réalité technique !

S’il est vrai que les éoliennes ne nécessitent pas la construction de THF, c’est UNIQUEMENT dans le cas ou les seuils de disponibilité réseau, ne sont pas dépassés !
Quand aux 3000MW dispo, c’est du gros pipo puisque la LOI IMPOSE 1500 MW de réserve et qu’EDF à intérêt, pour des raisons commerciales à ne pas dépasser ce seuil.
[11]
Commentaire par Dom
lundi 27 septembre 2010 22:31
Une éolienne qui brûle ?? Mon Dieu, quelle angoisse affreuse, c'est la fin du monde... maintenant imaginons la même chose avec par exemple la très vieille centrale nucléaire de Chinon... A votre avis, c'est le même niveau de danger pour la population ? Cet article cherchant à faire passer les éoliennes pour des machines super dangereuses et angoissantes est tout bonnement risible.
[12]
Commentaire par g.jacquin
lundi 27 septembre 2010 22:33
Suite.

Quant aux variations de l'éolien, elles sont presque toujours absorbées par les centrales nucléaires (tout dépend de l'implantation des postes d'interconnections et des producteurs qui les alimentent, mais le nucléaire = 80% du total, l’hydro est sollicité qu’en pointes ou extrêmes pointe et les THF pour la moitié, produisent en cogénérations et ne sont pas dispos pour le réglage)...

Pour finir, il ne faut pas oublier qu’EDF, RTE, EDF ENR et consorts, bénéficient d'un gouvernement favorable au financement des ENR par le public. Il n'est pas sur que les errements de certains ministres continuent très longtemps... Même si Antolini est toujours patron du SER.


[13]
Commentaire par Pro eole
mardi 28 septembre 2010 13:27
Pour Carl
Ne pas réduire le nucléaire ? C'est pourtant ce qui est prévu par la PPI : part actuel du nucléaire dans la production électrique : 78 %, part prévu dans la ppi (deux epr) moins de 10 %, dans le même temps la PPI s'appuie sur de l'éolien à 70 % !
Et encore, on peut avoir des doutes (EDF compris !) sur ces deux EPR, vous-mêmes d'ailleurs puisque vous restez à 58 réacteurs (actuels) en 2020. Celui de Flamanville, on n'arrive pas à le construire et celui de Penly personne n'en veut (voir récent débat public) : c'est plus de la réduction, c'est de la disparition !

[14]
Commentaire par pro eole
mardi 28 septembre 2010 13:34
Tiens Jacquin qui réapparait
A chaque fois qu'il y a le mot censure, Jacquin se précipite en disant "moi aussi, moi aussi".
Jacquin, c'est un comique, il se fait une gloire de passer les bornes.
Saluons l'artiste, offrons-lui des fleurs ... des pâquerettes.

[15]
Commentaire par PRO EOLE
mardi 28 septembre 2010 13:39
Si si, Jacquin est un comique.
Dans sa belle démonstration, il oublie simplement que le réseau est interconnecté ... Il est pas au courant ?
[16]
Commentaire par PRO EOLE
mardi 28 septembre 2010 13:46
Pour conclure (provisoirement ?) le sujet, constatons que tous les commentaires s'accordent pour dire que cet accident d'éoliennes est un non évènement, même les anti éoliens les plus farouches : Carl parle d'autre chose et Jacquin se réjouit du bilan humain (nul) de l'accident.

Dans le nucléaire, on connait aussi des emballements, que ce soit Jacquin ou Tchernobyl, cela se finit toujours très mal.
[17]
Commentaire par carl
mardi 28 septembre 2010 17:10
Ha pro éole : mais bon sang de bon soir .... si il y a tellement d'opposition a l'éolien industriel c'est pour 2 choses :
1 ) le plus mauvais choix , faible , aléatoire , béton , bilan co2 contesté etc
2 ) A moins de 20 km ( avec ces monstres de 50 étages je devrais dire 30 km comme en Allemagne ) ça va cramer les économies liées au tourisme . ...et le secteur pêche aussi . Si vous taguez un claude monet les gens viendront voir cette monstruosité mais trés vite le musé fermera ses portes .

Donc déjà si l'on supprimait le point 2 il y aurait déja beaucoup moins d'opposition . comment : c'est simple :

-Interdire purement et simplement toute implantation a moins de 20 km
- Favoriser les technologies flottantes
- favoriser l'hydrolien c'est l'avenir pour la bande des 10 - 20 km .

pour point 1:
- en ce qui concerne l'éolien ...seule solution est d'investir massivement dans la recherche de solutions de stockage aprés ça sera plus clean et logique .

Aux prochaines élections je voterais pour ceux qui auront compris cela .
[18]
Commentaire par g.jacquin
mercredi 29 septembre 2010 07:52
Proeole.

Commentaire [14].
Eh oui !, on peut dire que je suis un comique qui sait de quoi il parle! Mais vous, vous êtes plutôt du genre "rigollot" qui ne sait pas lire ou comprendre les choses techniques!...

Commentaire [16].
Par contre bravo pour votre trait d’humour sur l’emballement !

Commentaire [15].
Où avez-vous lu que j'oubliais l'interconnexion ? C'est tout l'objet de mon commentaire. Je vous rappelle qu'une ligne HT (ou autres), c'est une longueur, une résistivité et une section! Cela donne les capacités de transit en fonction de la tension!

L'interconnexion que vous semblez mal connaître permet, entre autres, lors d'un arrêt ou de variations de la production éolienne, de compenser! Encore faut-il une adéquation entre la production locale (éolienne) et la topologie du réseau (production éloignée)! Ce défaut d'adéquation met en danger le réseau. Ce qui explique dans certains cas, la nécessité de construire des THF!

Ou à l’inverse, construire une THF permet, dans certains cas, de rajouter des éoliennes !

Vous comprendre ?
[19]
Commentaire par g.jacquin
mercredi 29 septembre 2010 08:05
Proeole

Vous comprendre également que l’hydrolien règle les problèmes de l’éolien (parfaitement décrit par Carl) à condition bien sur, que des zones de pêche ne soient pas touchées !

Vous devriez vous reconvertir dans cette source d’énergie renouvelable véritablement utile ! La seule qui soit prédictible en dehors de l'hydroélectrique!!! Et dont les coûts, du fait du rendement presque cinq fois supérieurs à l'éolien, restent compétitifs (5 Cts€/KWh), à la seule condition que la maîtrise d'oeuvre soit RTE ou EDF!!!!! Pas Antolini et consorts, sinon les coûts vont encore monter à plus de 8 Cts€ le KWh.

Allez Proeole, montez une fondation pour l'avènement de l'hydrolien!!!Tous les Français vous remercieront!
[20]
Commentaire par carl
mercredi 29 septembre 2010 14:42
A g.jacquin : tout a fait d'accord ....j'ajoute aussi qu'une grande majorité des anti éoliens ...et pêcheur inclus ( a condition qu'on les écoute pour les lieux d'implantation ), sont et seront d'accord pour l'hydrolien ....mieux que ça, aujourd'hui ils proposent l'hydrolien .....on peut pas dire qu'ils soient pas constructifs , pas citoyens , pas écolos ...ils sont surement plus écolo que vos promoteurs sans scrupules . On ne touche pas a la vue sur mer ...c'est sacré .
L'hydrolien c'est le meilleur concensus des énergies renouvelables en mer . vous comprenez ça pro éole . Allez mettre 6000 éoliennes géantes au milieu de l'atlantique avec un ligne tht au fond ....ça reste une bêtise mais personne vous dira rien ...plus d'anti éolien ...le rêve pour vous ...quoi.
[21]
Commentaire par Pro eole
jeudi 30 septembre 2010 00:08
Vers le pow wow ?
Voilà maintenant que Jacquin me dit bravo, sincèrement, pour mon humour, celui qui hier criait à la censure progresse.
Autre progrès, sur le THF : Jacquin reconnait qu'il serait nécessaire "dans certains cas" donc pas tout le temps, loin de là, RTE a d'ailleurs répondu très clairement sur ce point lors du débat public offshore.
A propos d'offshore, il en faut, et je soutiens la volonté gouvernementale (l'arbre qui cache la forêt des abandons en éolien onshore ou photovoltaique ?), de l'hydrolien aussi ... lorsque ce sera prêt (mais y chaluter me semblera difficile).
Au fait, merci de penser à ma reconversion, promoteurs tout deux de l'hydrolien vous faites appel à moi pour sa propagation ... c'est reconnaître mon efficacité en faveur de l'éolien.
Je voudrai vous rassurer, ma reconversion est déjà assurée, j'ai déjà tellement de métiers :
1. Il paraît que mon métier c'est chasseur d'anti éoliens (mais non c'est mon hobby).
2. J'ai aussi mon métier actuel qui me laisse peu de temps, d'où ma présence ici à éclipses
3. Je peux retrouver mon métier d'avant d'un claquement de doigt
4. Et ne voilà-t-y pas tous ces appels du pied pour me faire le porte voix de l'hydrolien.

Non, non, je ne me changerai pas en pro hydrole, même si j'ai plusieurs têtes.
[22]
Commentaire par g.jacquin
jeudi 30 septembre 2010 13:18
Pourtant, c'est le propre des girouettes que de regarder dans toutes les directions ....

Houps... je vais etre encore coupé!
[23]
Commentaire par PRO EOLE
jeudi 30 septembre 2010 15:07
"Elève" Jacquin !

Une seule direction à la fois, les girouettes, allons.

Une méconnaissance pareille sur les girouettes, m'étonne pas que vous soyez perdu avec l'éolien.
[24]
Commentaire par carl
jeudi 30 septembre 2010 15:08
tient ...sans citer de nom un homme politique de gauche vient de dire que l'éolien c'est de l'argent public pour des emplois purement artificiels et qui d'autre part va détruire de l'emploi qui eux ne coûtent rien !!! ... je suis complètement d'accord avec ça . quelle crame cette politique de mde ...j'en veux pas de cette fausse écologie .
[25]
Commentaire par Pro eole
vendredi 01 octobre 2010 14:06
Cher Carl
Le voilà celui pour lequel il faut voter, allez y !

Soutenez-le à plein, ne faites pas comme ces mauvais coucheurs de la FED qui ont choisi le mauvais cheval UMP (voir le seul homme politique qu'ils mettent en valeur (?) sur leur site)... et ne sont pas aller voter.

A moins qu'ils ne soient pas assez nombreux ?
[26]
Commentaire par Fana éolien
vendredi 01 octobre 2010 15:19
Gauche ou droite, c'est l'ensemble de la classe politique qui a tué dans l'œuf l'amorce d'une industrie de l'éolien en France, il y a une vingtaine d'années...
[27]
Commentaire par carl
vendredi 01 octobre 2010 20:04
l'éolien industriel c'est la tache du grenelle ....qu'ils fassent de la pub ça n'y changera rien ...encore de l'argent gaspillée ....pas le grenelle ça c'est bien mais les éoliennes + la pub
[28]
Commentaire par pro eole
samedi 02 octobre 2010 08:57
Oui, c'est l'une des taches à effectuer dans le cadre du Grenelle.

Il faudrait que certains, comme Carl, comprennent enfin que le Grenelle passe aussi par l'éolien.

Sinon, ils ne peuvent pas se réclamer du Grenelle.
[29]
Commentaire par g.jacquin
lundi 04 octobre 2010 09:55
Il a écrit:

"Il faudrait que certains comprennent enfin que le Grenelle passe aussi par l'éolien.

Sinon, ils ne peuvent pas se réclamer du Grenelle".


Comme d'habitude, Proeole nous fait une brillante démonstration de son incompétence en la matière!
[30]
Commentaire par PRO EOLE
mardi 05 octobre 2010 07:56
Merci de me citer.

Ce n'est plus "Jacques a dit" mais "Jacquin répète".

Bref "la voix de son maître"
[31]
Commentaire par Carl
mardi 05 octobre 2010 20:00
l'éolien l'éolien offshore ....de la mde ....je connais pas beaucoup de maires ou président de communautés de communes qui y soient favorables ....bien évidemment ils savent tous que ces immenses machines implantées là a 15 km , en mer, face a eux et plages , ça va faire trés moche sur leur tableau ....et que ça va être trés mauvais pour toutes les économies liées au tourisme .... certains crient un ouf de soulagement en apprenant qu'il ne seront pas sur la liste d'autres savent qu'ils risquent d'être les sacrifiés ! quelle misére ...dire qu'on va tous payer des milliards pour cette technologie négative , destructrice et non écologique . ils sont tombés sur la tête la haut a Paris .
[32]
Commentaire par PRO EOLE
mardi 05 octobre 2010 21:27
Cher Carl,
la liste des Maires qui souhaitent un parc éolien offshore devant chez eux est trop longue, je me limite à l'échelle des régions :
Bretagne, Pays de Loire, Poitou Charente, Basse et Haute Normandie, Picardie ... en veulent.
[33]
Commentaire par Carl
mardi 05 octobre 2010 21:56
et bien c'est formidable ...si il y a des candidats ...qu'ils prennent !
mais attention que ça soit démocratique ....car souvent on est pas loin de la dictature sur ce domaine !
[34]
Commentaire par Pro eole
mercredi 06 octobre 2010 10:17
Carl,
vous connaissez mal le sujet.
Vu l'ampleur des projets, il y aura forcément débat public.

Bon d'accord, cela déplait à vos amis de la FED qui ont osé dire : "Nous ne sommes pas là pour débattre".

Ce qui prouvait bien qu'ils n'avaient pas d'arguments !
[35]
Commentaire par carl
mercredi 06 octobre 2010 22:15
de toute les façons c'est nul ces éoliennes ...pas écolo .... destructeur de l'environnement ...même le gouvernement le sait ....c'est juste qu'ils ont peur de hulo et des faux verts ...voilà la vérité ...quant a vous pro éole ...vous avez trés certainement des intérêts dans l'éolien ...moi je défend l'environnement et la France ...nous ne pouvons donc pas nous entendre sauf si un jour il est décidé de protéger les 30 premiers km en mer . ...on s'y rapproche car les premiers projets que j'ai combattu étaient a 5 km !!! au nom de l'écologie !!! ...mais on va y venir vous verrez ...c'est juste du tps perdu ...dommage . j'attends aussi beaucoup de l'hydrolien et aussi de voir des progrés en matière de stockage de l'énergie car sans cela quelque soit la distance l'éolien industriel restera nul et non écologique .


[36]
Commentaire par pro eole
jeudi 07 octobre 2010 15:07
Mettre les éoliennes à plus de 30 km au large est tout simplement impossible en France (car c'est trop profond).

Carl propose donc de regarder passer le train de l'éolien offshore, après avoir regarder passer celui de l'éolien onshore, puis du solaire (les projets d'usine en France sont abandonnés) ...

Carl est fier de favoriser les trains radioactifs vers la Hague (et moins fier de voir la "locomotive" EPR faire du surplace ... et du surcoût).
[37]
Commentaire par g.jacquin
vendredi 08 octobre 2010 09:35
Et moi, je suis fier de Carl !

C'est évidemment lui qui à raison!
[38]
Commentaire par pro eole
vendredi 08 octobre 2010 10:06
Sans surprise,
Jacquin, dès qu'il est question de nucléaire et de censure, en ramène un wagon.
Mais nucléaire et censure ne vont-ils pas ensemble ?

Rappelez-vous, un nuage ...
[39]
Commentaire par g.jacquin
vendredi 08 octobre 2010 15:16
@Proéole

La censure... c'est vous!

Le nucléaire ... C'est grace à lui que vous pouvez éructer!
[40]
Commentaire par PRO EOLE
vendredi 08 octobre 2010 21:42
Je vous l'avais dit, Jacquin fait le lien (la fusion ?) entre censure et nucléaire.

Et puis, a-t-on déjà vu un censeur "éructer" ?

[41]
Commentaire par g.jacquin
samedi 09 octobre 2010 08:44
Oui... Quand il ne fait pas les deux à la fois !!!

Allez, convertissez vous à l'hydrolien, une des rares ENR justifiée!

Faites nous plaisir... Abandonnez l'éolien!!! Le ridicule à ses limites, n'est-ce pas proéole !!!
[42]
Commentaire par PRO EOLE
samedi 09 octobre 2010 10:50
Jacquin dépasse les bornes :

1. de la censure, il le reconnaît lui-même

2. du ridicule en imaginant un transfert de l'éolien à l'hydrolien, il faut les deux cher ami

[43]
Commentaire par Carl
dimanche 10 octobre 2010 12:33
Il ne s'agit pas de faire un transfert de l'éolien vers l'hydrolien ...il s'agit d'éliminer les technologies stupides, polluantes non écoligiques comme l'éolien industriel . vous ne comprenez rien a rien Pro éole .
quand au 30 km bien entendu c'est possible ...en flottante . ...au moins il y aura énormément moins de bétons et plus d'emplois . Allez rejoindre Arthus-Bertrand et nicolas, ils aiment les éoliennes industrielles ...il parait qu'ils ne mangent plus de viande rouge car ça dégage du méthane !!!! des gourous . moi je préfére les technologies véritablement écologiques et le nucléaire ...en attendant .
[44]
Commentaire par Pro eole
dimanche 10 octobre 2010 20:27
La voilà, la raison de l'hostilité de Carl à l'éolien "en attendant" : Carl préfère le nucléaire.

Il est pourtant contre "les technologies stupides, polluantes, non écologiques".

Si il y a bien une technologie qui rassemble autant de défauts, c'est le nucléaire.
[45]
Commentaire par carl
dimanche 10 octobre 2010 22:02
je ne veux pas de nouvelle pollution et l'éolien industriel en est bien une magistrale de nouvelle pollution..... qui ne solutionnera pas le nucléaire et qui ne réduira pas le CO2 .....donc soit vous êtes un de ces benêts écolo , soit un faux écolo marxiste révolutionnaire , anti nucléaire et favorable a la récession soit vous êtes directement intéressé financièrement par ces éoliennes . ...au choix !!
[46]
Commentaire par g.jacquin
lundi 11 octobre 2010 08:17
LES 3...MON CAPITAINE !
[47]
Commentaire par Pro eole
lundi 11 octobre 2010 08:53
Quelle haine pour les écolos, Carl !

On n'aurait le choix qu'entre nucléaire et récession ?
Moi je ne veux ni l'un, ni l'autre, je suis partisan du développement durable, de la croissance INEPUISABLE de nos capacités énergétiques.

Pas du culte rendu à l'Uranium, matière fossile avant d'être fissile et qu'on ne trouve plus chez nous, ni au Niger d'ailleurs puisque on est incapable de surveiller les travailleurs qui se font enlever ou rapatrier.
Pas de la multiplication de "poubelles" (certains appelle cela des EPR) remplies de déchets "hyperdurables".

Ah oui, au fait, aux dernières nouvelles, malgré tout le béton qu'on y met, et sur le littoral en plus, il paraît qu'on est incapable de la construire, la "poubelle".

Ce qui nous amène à la récession, c'est le doublement du coût de l'EPR.

En plus, on est incapable de remporter un marché face à des coréens.

Récession, là-encore.
[48]
Commentaire par Carl
lundi 11 octobre 2010 09:50
A pro éole : j'ai pas de haine pour les écolo car je suis écolo moi même .
Je suis par contre farouchement opposé aux faux écolos comme je l'ai exprimé en 43 ...je suis opposé a la stupidité , au faux green business , a l'argent malsain et a la mafia verte. ...caractéristiques que vous représentez selon votre dernier commentaire . Pour ma part j'ai plus d'affinités avec Antoine Waechter ou claude allégre qu'avec Europe écologie qui censure tous les commentaires mêmes modérés !!! ( mais il y a aussi de bonnes idées chez Europe écologie ) mais enfin c' est aussi la démocratie ...démocratie qui permet des débats , qui freine certain projets mais qui aussi permet d'éviter des erreurs monumentales .
[49]
Commentaire par PRO EOLE
lundi 11 octobre 2010 16:02
Carl, vous traitez les écolos de "benêts" (n 45)
et vous appelez Allègre à la rescousse (n 48)

Cela fait beaucoup pour un "écolo".

D'après vous, faut-il lutter contre le changement climatique d'origine humaine ?
[50]
Commentaire par Carl
lundi 11 octobre 2010 18:15
A pro éole : nous ne faisons pas parti de la même branche écolo c'est tout ....il y a différentes sensibilités et différentes façon de voir les choses chez les écolos ....et il y a des gens comme Claude allègre que je juge personnellement plus écolo que certains qui se disent écolo ...vous voulez que je continue ? il y a aussi les faux ; les green business destructeurs ; les khmer vert .....
pour votre question : D'après vous, faut-il lutter contre le changement climatique d'origine humaine ? ma réponse est oui, bien évidemment, et surtout augmenter l'efficacité énergétique et diminuer toujours plus les gaspillages . ...dans cet objectif il faut aussi produire vert, de plus en plus, ça c'est aussi ma conviction ...mais il faut que vous compreniez que l'éolien est inadapté et un non sens pour la France . Au Danemark , dont 80 % de l' électricité est produite par de l'énergie thermique on peut a la rigueur comprendre mais en France dans l'état actuel des choses plus on mettra d'éoliennes plus il faudra de thermique .!! un non sens non . la revue l'écologiste le dit clairement .
En plus avec des machine hautes de 150 a 170 m de haut soit l'équivalent de 50étages , il est évident que les parcs éoliens offshores qui seront mis a 15 km de nos côtes vont inévitablement détériorer toute les économies liées au tourisme . Nous allons donc créer quelques emplois artificiels et subventionnés pour en détruire d'autres qui sont sains et rentables ...stupide
[51]
Commentaire par PRO EOLE
lundi 11 octobre 2010 18:59
Ah çà non, on n'est pas de la même branche écolo, Carl.
Vous êtes pour Allègre et contre les éoliennes,
je suis Pour les éoliennes et contre les théories fumeuses du volcanologue Allègre.

Au fait, Allègre est contre l'origine humaine du changement climatique, il estime donc qu'il ne faut pas lutter contre.

Vous êtes dans la contradiction entre être pro Allègre et pro action climat.

Sur la nécessité du thermique par rapport à l'éolien, chacun ses sources, vous citez une vague revue, moi je vous renvoie à RTE (excusez du peu) : http://www.debatpublic-eolien-en-mer.org/docs/docs/contribution-rte.pdf

... qui démonte évidemment cette lubie des anti éoliens pro nucléaires que vous êtes Carl.

Merci enfin de reconnaître que l'éolien crée de l'emploi, Carl. Je n'en attendais pas tant de vous. Comme quoi, on peut avoir une fausse première impression.

Comme celle que vous avez sur Antoine Waechter, eh oui, il est membre d'Europe Ecologie, lui-aussi !

Qui disait "avoir plus d'affinité avec Waechter qu'avec Europe Ecologie ?" Carl lui-même (n 48)

Les branches de la famille écolo se rassemblent et vous n'êtes pas au courant ?

Et vous êtes au courant qu'il y a autre chose que le nucléaire, même en France ?
[52]
Commentaire par carl
lundi 11 octobre 2010 22:08
"vous citez une vague revue " l'écologiste est une vague revu !!! ça c'est faux... c'est une revue de renommée internationale reconnue de tous et même d'europe écologie . Quand a Europe écologie il y a aussi plusieurs courant de pensées concernant l'éolien industriel ....certain disent c'est pas bien et polluant ...le plus mauvais choix et j'en connais d'autres disent il faut envahir le France avec ces magnifiques et belles machines....vous voyez ....En tous les cas il ne sont pas démocrates car quand je met des remarques, trés courtoisement d'ailleurs, sur leur site ils sont systématiquement censurés ...c'est le seul parti politique que fait ça ...selon mon expérience . je voudrais pas les voir au pouvoir cela !!!! le therme
khmer vert est évidemment trop fort ....mais il n'est pas totalement faux ...il faut faire trés attention et d'ailleurs le gouvernement en a aussi la trouille ...voila aussi le probléme .
[53]
Commentaire par Pro eole
lundi 11 octobre 2010 23:30
Mais enfin Carl qui s'y connait le plus en équilibre du réseau électrique français, une vague revue, même internationale ou RTE, le gestionnaire du réseau ?

Et de deux, y a pas plus gentil et démocrate qu'un Europe écologie, la preuve, ils arrivent à faire cohabiter dans leur rangs des pro éoliens et des "éolo sceptiques".

Jacquin reconnaîtra avec moi qu'ils sont très forts pour réussir cela.
[54]
Commentaire par Carl
mardi 12 octobre 2010 17:30
Aux Etats unis qui est déjà majoritairement au thermique et qui va mettre un immense parc a 45 km des côtes comme indiqué sur le blogue ci dessous ...moi j'ai rien a dire ...c'est déja plus compréhensible et plus écologique . Rien a voir avec la situation Française qui a trés peu d'énergie thermique , avec des projets monstrueux et dévastateurs a 14 km de nos côtes !!!
Comme le dit Antoine Waechter " la vue sur mer est immuable " on ne touche pas a ça ...faute de quoi bonjour les dégats . Vous voyez ce genre de mail tout a fait soft ne passerait jamais sur un site d'Europe écologie ...c'est tellement plus facile ....on élimine l'opposition et les idées différentes . A une prochaine

http://blogues.cyberpresse.ca/hetu/2010/10/12/les-eoliennes-de-google/
[55]
Commentaire par Pro eole
mardi 12 octobre 2010 17:47
16 Messages de Carl pour conclure :
"Moi j'ai rien à dire".

On avait remarqué, Carl.

Et c'est peut être là l'explication à la "censure" dont a été "victime" Carl sur un site écolo, c'était pour faire des économies d'énergie, puisque Carl, de toute façon, n'a rien à dire.
PARTICIPEZ !
Cet espace est le vôtre !
La chaîne Energie de LExpansion.com
vous ouvre ses colonnes. Partagez vos analyses !

Pourquoi votre facture de gaz augmente alors que les cours chutent
Les tarifs de GDF Suez pourrait augmenter de 4% au 1er juillet après avoir grimpé de près de 10 ...