Participez aux débats sur l'énergie de demain
 - Pr�sident fondateur de Sauvons Le Climat

Auteur
Ingénieur et docteur ès sciences, Hervé Nifenecker est Président fondateur du collectif  Sauvons le Climat, qu'il a créé en 2004. Il s'exprime sur "la chaîne Energie" à titre personnel...
En savoir plus

Plaidoyer pour un nouveau traité de non-prolifération nucléaire


vendredi 09 avril 2010

Le sommet sur la sécurité nucléaire doit réunir 47 pays, la semaine prochaine, à Washington. Sensées réduire leur arsenal nucléaire à l'issue de cette réunion, les 5 grandes puissances mondiales auront certainement du mal à justifier leur monopole face à des puissances émergentes désireuses d'acquérir l'arme atomique.


L�Iran convoque une conférence internationale dont le but serait de permettre à tous de bénéficier du nucléaire civil tout en bannissant les armements nucléaires dans le monde entier. Rares sont ceux qui croient à sa sincérité. On y voit plutôt une provocation visant Barack Obama qui avait promis un monde dénucléarisé. Mais l�Iran ne pose-t-il pas une bonne question même si c�est pour de mauvais motifs ?

Un traité inégalitaire

Comment justifier à long terme que, parmi les signataires du traité, seuls les 5 "Grands" continuent à avoir le monopole légal de l�armement atomique ? En fait, des non-signataires, Inde, Pakistan, Israël ont réussi à développer, non seulement leur armement atomique, mais, aussi, leur nucléaire civil, démontrant ainsi les limites du caractère dissuasif du traité. En dehors d�un embargo bien peu dissuasif sur les matériels et les technologies nucléaires, quels sont les moyens dont dispose la communauté internationale pour empêcher les Etats signataires (comme l�Iran ou la Corée du Nord) de développer un programme militaire plus ou moins secret ?

En signant le TNP, les grandes puissances s�étaient engagées à désarmer. Cet engagement est resté lettre morte car chacune pense que c�est prendre un trop grand risque que de désarmer unilatéralement. Même si on ne peut douter de la sincérité d�Obama, on peut légitimement se demander s�il est bien réaliste de penser que les  puissances nucléaires (Russie, Chine, Inde, Pakistan, Israel, en particulier) accepteront facilement de désarmer. Et les USA accepteront-ils de désarmer seuls ?

La plupart (sinon tous) des Etats intéressés par un armement nucléaire recherchent uniquement un effet de dissuasion. Nombreux sont ceux qui ont estimé que si Saddam Hussein avait possédé l�arme atomique il n�aurait pas été attaqué. Il est tentant pour certains de tirer les conséquences d�une telle analyse.

Pour un nouveau traité basé sur la transparence et le contrôle

N�est-il pas temps de redéfinir la philosophie même du TNP ? Les principes de transparence et de contrôle qui ont présidé à l�élaboration du Plan Baruch sous l�influence des scientifiques réunis dans le Bulletin of Atomic Scientists, peuvent servir de référence, tout en prenant acte de la multiplication des Etats disposant de la technologie nucléaire militaire.

C�est ainsi qu�un nouveau traité pourrait :

- accepter le droit pour tout Etat signataire de développer un armement nucléaire "dissuasif"
 -interdire les armes "prêtes à l�emploi" : sous-marins lanceurs d�engins, avions en vol et satellites armés de bombes nucléaires, missiles équipés d�une tête nucléaire ;
- prévoir le stockage des têtes nucléaires en des lieux spécifiques sous contrôle de l�Agence internationale de l�énergie atomique(AIEA) ;
- imposer l�inspection de tous les sites nucléaires militaires par les inspecteurs de l�AIEA ;
- mettre fin au secret nucléaire militaire ;
- interdire les armes de première frappe permettant, par leur précision et leur puissance de pénétration, de cibler particulièrement les armements nucléaires d�un éventuel adversaire ;
- donner la possibilité à un Etat s�estimant menacé de recourir à l�état de sauvegarde lui permettant, après un délai à fixer et pendant une période délimitée, de mettre ses forces nucléaires en état d�alerte.

De la sorte, chaque Etat, qui se sentirait éventuellement menacé, pourrait recourir à la dissuasion atomique en cas de menace vitale, avec un préavis suffisant pour laisser la diplomatie agir. Les 5 Grands pourraient accepter une limitation de l�usage de leur arsenal atomique en échange d�une limitation importante des risques de la prolifération. La surveillance exercée par les inspecteurs de l�IAEA pourrait aussi être très dissuasive vis-à-vis des détournements par des organisations terroristes.

La relative pacification des relations entre les Grands aussi bien qu�entre des Etats comme le Pakistan et l�Inde, de même que l�inquiétude soulevée par la perspective d�une prolifération incontrôlée, offre une occasion unique de remettre à plat le Traité de non-prolifération.
 
1 commentaire(s)
[1]
Commentaire par Skapad
vendredi 09 avril 2010 15:56
- mettre fin au secret nucl�aire militaire ...//...

Rien que �a ! Alors que la France a derni�rement �largit le concept Secret D�fense pour des entreprises li�es au lobby nucl�aire! Certains juges l'avaient d'ailleurs contest�s ... Nous ne vous avons pas entendu dire mot !

Secret D�fense pour AREVA et THALES par exemple !
Signaler un contenu abusif
PARTICIPEZ !
Cet espace est le v�tre !
La cha�ne Energie de LExpansion.com
vous ouvre ses colonnes. Partagez vos analyses !
Inscription | Connexion | Aide