Participez aux débats sur l'énergie de demain
Par Dominique Bidou
- Ingénieur et démographe
Auteur
Ingénieur des mines, démographe, Dominique Bidou a été directeur de la Qualité de la Vie au Ministère de l'environnement. Il est président d'honneur de l'Association HQE (Haute qualité environnementale)...
L’écologie, ce n’est pas le retour à la bougie, c’est l’intelligence
Par Dominique Bidou
- Ingénieur et démographe
mercredi 27 avril 2011
Attention aux arguments développés dans les manifs anti-nucléaires ! Il ne faut pas donner des arguments à ceux qui voient dans les écologistes des passéistes et des militants moralisateurs et tristes.
Devant la centrale nucléaire du Blayais, en Gironde, une
manifestante a, devant le micro d'un reporter-radio, exprimé sa détermination.
En substance : »Sortons du nucléaire, donc économisons l'énergie. Moi, je
suis prête à abandonner ma machine à laver et mes différents robots ménagers ! »Nous sommes bien mal partis.
Le retour en arrière, la caricature de l'écologie est portée par les militants écolos eux-mêmes. A quand l'évocation suprême de la bougie ? Ce n'est pas avec ce genre d'arguments que l'on convaincra les larges pans de la population qui aspirent à plus de bien-être, plus de confort.
Bien sûr la possession déraisonnable de biens matériels est un problème de développement durable, mais ce n'est pas en se privant que l'on progressera. C'est en offrant une autre perspective de croissance, une croissance en termes de qualité de vie, de santé, de relations avec ses proches. Une croissance qui fasse envie, et qui supplante celle qui nous est proposée par des marchands de biens matériels.
Oui aux biens matériels, en les utilisant bien
Ces biens ne sont pas à proscrire pour autant. Il faut juste les remettre à leur place. Ils nous rendent des services, notamment écologiques. Une machine à laver la vaisselle consomme moins d'eau et d'énergie qu'un lavage à la main. Le progrès n'est pas de s'en passer, mais de bien les utiliser. Il faut que ces matériels marchent à plein rendement, il faut qu'ils soient solides et économiques, etc.
Selon les cas, le progrès est dans le bon remplissage des machines, dans leur usage mutualisé, partage ou location, dans le recours à des professionnels bien outillés. Laver sa vaisselle une fois sa machine remplie ; partager un lave-linge, ou aller à la laverie automatique du coin de la rue ; faire tondre sa pelouse par un tondeur équipé d'un matériel performant et peu polluant : trois exemples de progrès écologiques, face à l'obsession de la propreté qui conduit à multiplier les vaisselles, ou à posséder un matériel très sous utilisé, et à polluer un maximum avec sa petite tondeuse perso. La sortie du nucléaire n'est pas dans la privation, mais dans l'intelligence.
Restons un instant sur la lessive : l'enjeu énergétique est pour une bonne part dans le chauffage de l'eau de lavage. Sortons du nucléaire grâce à des lessives efficaces à basse température, et en multipliant les chauffe-eau solaire, technique bien maîtrisée et économique, y compris au Nord. De la recherche scientifique d'un côté, et de bons plombiers solaires de l'autre, voilà ce qu'il nous faut, et c'est plus enthousiasmant que de revenir à la lessiveuse.
La créativité du siècle des Lumières
Ce raisonnement, développé dans le domaine ménager, pourrait l'être dans bien d'autres, notamment les transports : Le partage des voitures, le covoiturage, la location facile, demandent des efforts : il faut changer ses habitudes, et c'est bien ennuyeux. Mais on y retrouve du pouvoir d'achat et de la convivialité. Adieu les soucis d'entretien et de garage, sans perte du plaisir de disposer d'un véhicule quand on le veut. La voiture, c'est la liberté ! Eh bien d'accord, et cela d'autant plus que l'on n'en est pas propriétaire. Le terme « Auto lib », appelé sans doute à un grand avenir, est très clair à ce sujet. Ce n'est pas en revenant en arrière, mais en franchissant une nouvelle étape, que l'on sortira du nucléaire. Une étape de civilisation autant qu'une étape technique.
L'argument que l'on sent poindre pour la défense du nucléaire, en cette époque où le pouvoir d'achat est sacré, est bien la remise en cause de ce dernier. Le prix de l'énergie augmentera fortement si nous « sortons du nucléaire ». Des privations en perspective, perspective confortée par notre militante du Blayais, bien triste perspective. Une grave erreur pour les écologistes serait de conforter cette vision, ascétique, moralisatrice, et bien peu mobilisatrice.
Fukushima est à ce titre une catastrophe paradoxale. Elle renforce le catastrophisme des écologistes, c'est-à-dire une stratégie suicidaire. La crainte de la catastrophe est une forte incitation au repli sur soi, au retour en arrière sur des certitudes rassurantes mais dépassées. L'objectif est de mobiliser la créativité de la société, comme les Lumières l'avait fait au 18e siècle.
Voir le blog de Dominique Bidou
Plus d'actualités
-
23/12/15
Déchets nucléaires : nouvelle étape vers le stockage géologique
-
16/11/15
Les Etats-Unis ne délaissent pas leur puissance nucléaire
-
02/11/15
De 1973 à nos jours : qu'est-ce qui motive le choix du nucléaire ?
-
29/09/15
10 milliards d'euros pour l'EPR de Flamanville : pas si cher que ça !
-
17/09/15
La canicule du mois d'août a fait bondir la production nucléaire
Lire la suite
Tout d'abord, on est dans l'Après Fukushima... Ce qui veut dire concrètement et pour le moment: 3 erreurs graves de conception!
1) mauvaise évaluation des protections contre un tsunami
2) Alimentation de secours commune à plusieurs tranches de la centrale)
3) Erreur grave de gestion de la sécurité pour le refroidissement après le séisme pour des raisons financières et mercantiles.
Ces 3 erreurs nous amènent à repenser notre propre façon de voir nos centrales!
1) A-t,-on bien évalué les risques sismiques extrêmes dans la conception "gros oeuvre" ?
2) A-t-on bien évalué les risques d'inondation ou pire de suppression d'eau de refroidissement (ex: même si on peut difficilement envisager que le canal du Rhône ne coule plus au tricastin)?
3) Est-on sur qu'il n'existe aucun mode commun dans la gestion des sécurités d'une centrale entre les tranches ?
4) La sous-traitance à outrance et bon marché, ne risque-t-elle pas de nous amener à des incidents graves de fonctionnement justement, en dehors d'événement naturel exceptionnel ?
Bref... Cela coûtera OBLIGATOIREMENT cher de vérifier tous ces paramètres et de plus, cela justifiera une augmentation du prix du KWh dont maintenant, une grande partie des Français savent qu'elle est d'avantage justifiée par l'octroi d'une concurrence étrangère à EDF (loi nome, baissage de culotte devant le Parlement européen...).
Conclusion : M. Bidou, vous bricolez !!!
Ils font leur travail !!! Avez-vous, au moins, fait une information sérieuse du public ???
Non!
Si on ne va pas sur le site de l'AIEA pour essayer de comprendre, il reste un peu partout des supers "nucléo-logues" qui racontent n'importe quoi ! Donc, il ne faut pas s'étonner des remarques fondées sur une désinformation quand, ceux qui en ont la charge, ne font pas leur travail !
Tant que c'est flou et que dehors, les Kalachnikov ne parlent pas, c'est tout bénéfice puisque l'augmentation sera maximale! Si on informe, là, les Kalachnikov risquent de se faire entendre avec comme conséquence, une augmentation beaucoup plus faible !!!
Pour info, la CRE donne le prix du MWh nucléaire en base à 30.9 € pour une centrale non amortie! soit au alentour de 20 € pour les centrales qui vont dépasser les 30 ans d'exploitation... Une baisse de 30% alors qu'on nous annonce une augmentation de 40% qui au final se soldera par 60 ou 70% !!!! on les connais les bandits !
Encore un article pour rien !
[Réponse de l'auteur]
Merci pour tous les chiffres et autres infos que vous nous donnez, mais ce n'était pas du tout l'objet de l'article que vous critiquez. Il s'agit juste de 'une inquiétude sur certaines attitudes de certains écologistes, pas de tous, heureusement. Agiter le spectre de la catastrophe est une attitude tentante, et bien sûr le nucléaire est dangereux. Mais pour en sortir, le recours à la peur est contre productif. Il entraine le repli sur soi, alors qu'il faut au contraire s'ouvrir et explorer des voies d'avenir. Il faut faire rêver et mobiliser la société pour imaginer et mettre en place de nouveaux modes de vie (exemple : la ville lente) Si vous n'avez pas compris, c'est effectivement un article pour rien !
Je crois que c'est vous qui n'avez pas compris mon commentaire!!!!
Le rejet du nucléaire est dû en grande partie, au manque d'information sérieux des responsable de l'énergie en France...
Il y a deux façons médiatiques EXTREMES de voir Fukushima :
1) c'est une catastrophe qui remet tous les projets nucléaires en cause...
2) C'est un simple incident puisque le problème nucléaire de Fukushima est réglé par de simples lances à incendie ....
Ce qui m'a fait dire que nos centrales devraient être équipées de sprinkler !!!!
Il faut également rappeler que pour le moment, le nucléaire n'a fait aucun mort à Fukushima, que tous les travailleurs qui remettent en état cette centrale, sont surveillés sur le plan médical et qu'aucun ne doit dépasser les doses admissibles (site AIEA).
En partant de là, si aucune information sérieuse n'est donnée au public et entre autres, sur les points que j'ai évoqués dans les commentaires précédents, on n'est pas à l'abri d'arguments alarmistes non fondés par les écolos dit "responsables" (Mamere, Duflo, Vouanet, etc. ...).
Le summum est atteint par certains articles comme sur Agoravox ou l'on a affaire à des rédacteurs incompétents sur le sujet nucléaire!!! C'est impressionnant d'idioties et pourtant que d'aficionados !
Voilà pourquoi je dis: Vous bricolez !!!
Tout passe par une information sérieuse et si, d'aventure, le problème est grave qu'il ne puisse être réglé et fasse courir des risques à la population, alors, il faudra bien se résoudre rapidement à sortir du nucléaire !!!! Mais.... Informez-nous !!!
Là, vous nous dites simplement que le tarif de l'électricité va augmenter si on sort du nucléaire... et on le sait !
De toute façon, les tarifs vont augmenter quelqu'en soient les causes! la question est de savoir... de combien !!!!!