Les producteurs d'électricité sont en grande difficulté en Europe

Il est urgent de considérer l'énergie sous un autre aspect: l'énergie remplace le travail et doit être prise en compte dans le raisonnement économique: il y a le travail, le capital ET l'énergie. Nous ne sommes plus au temps de Marx. Au 19eme siècle, l'énergie avait un role négligeable. Maintenant, ce qu'on appelle le chomage est en fait du temps de travail libéré par les gains de productivité que nous procure l'énergie.

@ Gepe. C'est pas exact. On a eu des périodes de plein emploi avec l?énergie abondante. L?énergie remplace certes la force manuelle (un bol d'essence peut fait autant de travail qu'une personne en un jour). Mais le chômage est avant tout un problème d'organisation de la société. C'est de gens qui sortent du circuit, en quelque sorte. Par contre l?énergie a permis le progrès social.

@Hervé; il faudrait reconnaitre le service que l'énergie nous apporte en échange d'un pourboire: il faut donner à l'énergie une juste valeur. Un kWh d'énergie coute qq centimes et fait le travail correspondant à une journée de travail qui revient à 150?. Il faudra bien le reconnaitre un jour. Merci de votre remarque.

Les incendiaires qui pleurent et sermonnent, l?hôpital qui se fout de la charité... Extrait Médiapart ..............[ EDF arrivent loin devant les autres, avec respectivement 19 et 16,5 millions de tonnes de CO2, soit l?équivalent de 18 % et 16 % de l?ensemble, selon nos estimations. Ils sont suivis du pétrolier Total (9 % des émissions totales de CO2), de l?énergéticien allemand E.ON (5 %), du groupe GDF-Suez (4 %), du spécialiste des matériaux de construction Lafarge (4 %), du pétrolier ExxonMobil (4 %). Suivent ensuite le cimentier Italcementi, le producteur de chaux Lhoist et le cimentier Vicat.]...............[ Première surprise de ce palmarès : la place d?EDF, deuxième plus gros émetteur de CO2, malgré la part ultra-dominante du nucléaire dans son offre d?électricité (80 %), et la moindre ? mais non négligeable ? de l?hydraulique. On comprend mieux en consultant une autre liste, celle des sites qui rejettent le plus de gaz carbonique : on y retrouve quatre centrales thermiques de l?électricien français : Cordemais (charbon et fioul), Blénod (charbon et gaz), Le Havre et La Maxe (charbon). Cumulées, elles représentent plus de la moitié des rejets du groupe.] ..... EDF à Montoir réussit le tour de force d'imposer à GDF de mettre sous cocon; la CCCG de 450Mw mise en service en 2010 ! ..... Voyons , ... un peu de sérieux messieurs les électriciens , vous payez vous errances ...

On lira ce rapport de greenpeace sur les véritables raisons : les grands groupes ont spéculé en construisant beaucoup de centrales fossiles inutiles et se font également concurrencé par de nouveaux acteurs avec des moyens de productions plus moderne. http://www.greenpeace.org/eu-unit/en/Publications/2014/Report-Locked-in-the-past/ Quand au gaz, si on prend en compte les pertes de méthane dans l'atmosphère, ses émissions sont équivalentes au charbon. Commencer par fermer le charbon avant de fermer le gaz n'a pas plus d'intérêt que l'inverse.

EDF Fournit en gros environ le quart de la conso d?énergie Française soit 25% et émets (selon PK) 9% du total des émissions (mes chiffres sont plus bas, il faudra vérifier). Donc c'est presque 3x moins polluant tout de même... Mais pour les escrolos, il est vrai que l'écologie est le dernier de leur souci. Plus de pollution = plus de voix aux élections... A mort EDF qui ne polluent pas assez...

on l'a toujours dit ....les ENR type éoliennes , aléatoire et non prédictibles, ceci sans système de stockage et avec une introduction directe dans le réseau , sont écologiquement et économiquement trés perverses . aux gaz de schiste on y va tout droit ! greenpeace et les verts , même si leur objectif se défend , nous prônent de fausses bonnes idées ...voir écologiquement catastrophique ...le green business et prix garantis sont aussi là pour bien en profiter .

@Carl: Renseignez vous sur qui finance les escrolos et vous comprendrez mieux pourquoi ils font la promotion des ENR qui marchent au Gaz...

Votre article reprend pour l'essentiel les arguments des membres du groupe Magritte mais l'on peut néanmoins y voir plusieurs failles d'importance. Tout d'abord rien ne prouve à ce jour que le marché européen ne manque d'investissement. Si des investissements inutiles ont réalisé c'est somme toute assez logique que les investisseurs perdent leur mise dans un marché libre; Par ailleurs la principale cause de la baisse de la consommation reste à ce jour les conséquences du réchauffement climatique et c'est hélas une tendance lourde qui semble largement sous-estimé y compris encore aujourd'hui. Troisième point : le fait que les centrales à gaz soient moins compétitives que le charbon est lié avant tout à une taxation trop faible des émissions de CO2 et non au choix de tel gouvernement.

@ Francois: Vous pourriez développer votre thèse comme quoi le réchauffement climatique serait la principale cause de la baisse de conso électrique, ça me parait assez intéressant.