Charles Beigbeder : l’isolation de la maison peut permettre de consommer sept fois moins !

Je suis habitant d’un petit village, Saint Jouin-Bruneval, à 5 kms d’Etretat, où Monsieur Beigbeder désire implanter un port méthanier afin d’alimenter ses centrales au gaz.
Je suis élu dans ce village et nous nous opposons de toutes nos forces à ce projet ainsi que celui (toujours porté par POWEO !) de construction d’une centrale au charbon au Havre.
Il m’est complètement insupportable d’entendre Monsieur Beigbeder parler d’énergie verte et de développement durable. Depuis quand le gaz et le charbon sont-ils propres ?

Certes les centrales au gaz sont moins émettrices de CO2 que d’autres centrales thermiques, mais c’est occulter tout le processus d’extraction du gaz, de liquéfaction (transformation en GNL) et de son transport, qui sont fortement consommateurs d’énergie (donc émetteurs de CO2) et qui en outre provoquent une déperdition dans l’atmosphère de méthane, qui est un gaz à effet de serre beaucoup plus puissant que le CO2 (cf article dans La Recherche, en mars dernier).
La stratégie qui consiste à dire que POWEO c’est du vert est purement et simplement malhonnête. Si POWEO s’engage à faire à l’horizon 2012 25% d’énergies renouvelables, cela veut dire qu’il fera 75% d’énergie d’origine polluante et émettrice de CO2!

Quand Monsieur Beigbeder parle de nécessité de diversifier l’approvisionnement énergétique de la France, qui est-il pour nous dire cela ? Qu’elle compétence a-t-il ?
N’est ce pas à l’Etat d’en juger ? Or l’Etat ne soutient pas ces projets, car ils sont à l’opposé du texte de loi établi par le gouvernement (Grenelle de l’environnement) et voté à la quasi unanimité par les députés. Ce texte préconise de « réduire les besoins en énergie » et donc de diminuer la consommation énergétique, d’économiser les énergies fossiles, de développer les énergies renouvelables. Ce texte prévoit en outre « la taxation des consommations d’énergies fossiles ». On est donc très loin du discours de Monsieur Beigbeder qui aimerait voir fleurir ces centrales au gaz.
Sa stratégie qui consiste à dire que c’est une nécessité pour la France tient de l’esbroufe. Un exemple frappant de ce mensonge est que son projet de port méthanier dans notre village n’a pas obtenu la dénomination de « Projet d’Intérêt Général » par l’Etat, et ce malgré les amitiés connues et le lobbying fait par Monsieur Beigbeder.

Ce Monsieur n’est pas du tout philanthrope, sa carrière parle pour lui. C’est un financier, certes plutôt doué, qui cherche à profiter de l’ouverture des marchés de l’énergie, comme il a profité de la bulle internet (avant que celle-ci n’explose !).
S’il était honnête et réellement respectueux des générations futures, il ferait 100% d’énergies renouvelables, mais cela est beaucoup moins lucratif que le gaz…


[Réponse de l'auteur]
Cher Monsieur, Je connais un peu votre région et j'imagine que vous combattez un projet industriel qui vient en perturber la quiétude. A titre individuel nous comprenons tous votre appréhension, mais pour défendre votre opinion vous occultez de nombreux aspects de la problématique énergétique, utilisant ainsi les mêmes armes que vous reprochez à M. Beigbeder... Au final, vous troublez le débat et la recherche d'une solution à la fois acceptable et faisable. Sans aller dans le détail du fonctionnement du système électrique vous omettez de mentionner que les énergies renouvelables sont des énergies dites fatales. C'est à dire qu'elles ne produisent rien s’il n'y a pas suffisamment de vent, de soleil ou d'eau selon l'énergie concernée. Vous voulez 100% d'énergie renouvelable ? Dans ce cas, êtes-vous prêt à renoncer régulièrement et aléatoirement à votre confort ? Et si toutefois vous êtes prêt à accepter cette contrainte, êtes vous d'accord pour installer autant d'éoliennes ou de fermes solaires que nécessaires pour produire l'équivalent d'une centrale à charbon ou à gaz ? Par ailleurs, vous décréter que le gaz est plus rentable que les énergies renouvelables sans mentionner que l'état a mis en place depuis plusieurs années une obligation d'achat à un tarif préférentiel qui garantit une rentabilité des investissements alors même que le gaz, indexé sur le prix du pétrole, reste une source bien plus risquée pour un énergéticien. Mais la souplesse d'utilisation d'une centrale à gaz en fait un moyen de production pour le moment incontournable en attendant de nouvelles technologies plus propres. Enfin, puisque vous mentionnez le Grenelle de l'Environnement vous auriez pu préciser que la plupart des articles du projet de loi visent à la réduction de la consommation d'énergie qui finalement reste le meilleur moyen d'éviter la construction de nouveaux moyens de production ! Et là, nous avons tous - citoyens, entreprises et pouvoirs publics - un rôle à jouer qui peut permettre d'arriver à une solution acceptable par toutes les parties prenantes. PS : Je précise que nous ne travaillons pas pour Poweo. Nous cherchons juste à contribuer à la réflexion en publiant nos points de vue et en interviewant les acteurs du marché, publics ou privé, en prêtant une attention particulière à l'objectivité des analyses que nous publions. A votre disposition pour continuer ce débat, Stéphane Meunier Directeur Associé en charge du Secteur Energie au sein du cabinet Sia Conseil