Marathon de Paris : 40 000 producteurs d'énergie

Donc en faisant parcourir 25 m sur le dispositif à environ 40000 personnes on Obtient 7KWH, Qui serait selon l'article la conso d' 1.5 ménage... (pas trop gourmand le ménage...)! Donc une personne qui voudrait alimenter sa maison avec ce truc devrait se taper 1000 bornes par jour de footing sur son dispositif. Le monde est sauvé, c'est clair!

Il est évident qu installer ce dispositif dans sa maison relève soit du militantisme forcené, soit de la bêtise (ou les 2). Après, il n'est pas interdit d être intelligent et de privilégier plutôt une installation dans les couloirs du métro, ou dans les boites de nuit.

@ 430.... Admettons. Équiper une piste de danse de 100m² couterait environ 21500? au prix objectif cité. En supposant une production équivalente à celle du marathon (on en sera probablement loin dans la pratique...), fera économiser 1? d'elec par soirée, soit si la boite tourne a plein régime 365/365 un amortissement (frais financiers gratuits) de 60 ans... Sachant qu'avec 21500?, il y a d'autres dispositions à prendre qui seraient des milliers de fois plus efficace que ces conneries...

sauf que les marathoniens sont passés une seule fois sur les panneaux et que les accro de la piste on tendance à y sauter pendant quelques heures et a y dépenser pas mal d énergie: donc l estimation d Hervé minimise l énergie produite, qui est peut-être 5 à 10 fois supérieure à ce qu il dit, donc avec un ROI nettement plus court ! Certains sont très forts pour tourner en dérision les technologies innovantes qui, même chères à leurs débuts et produisant peu d énergie peuvent éventuellement avoir des perspectives intéressantes plus tard, avec des améliorations de rendement et des baisses de coûts exponentielles. Au début du 20ème siècle, il y a eu pléthore de visionnaires qui ont imposé les gares en dehors des villes ou qui prétendaient qu à 30 km/h , le corps humain ne résisterait pas, et que l?automobile était trop chère pour se développer. Heureusement, ces rétrogrades n ont finalement aucune influence, car il n ont pas réussi à empêcher le développement de l automobile, et les villes se sont déplacées autour des gares. Pour les ENR, leur développement est INELUCTABLE car dans quelques décennies, il n y aura plus ni pétrole ni uranium, et en plus elles sont DEJA moins chères, voire nettement moins chères si on prend la peine de compter tous les coûts (assurance, démantèlement, recherche et déchets). Alors il vaut mieux anticiper et prendre quelques parts de marché tout de suite, avant de se retrouver les seuls à vendre des centrales nucléaires dont plus personne ne voudra !

Je ne minimise rien du tout. Le passage des marathoniens sur le capteur représentent en cumul environ 1000Km. Donc, selon vous, la somme les danseurs sur une piste de 100m² feraient dix fois plus soit l'équivalent de 10000Km dans une soirée??????! Désolé ça parait vraiment beaucoup. En moyenne annuelle et en étant réaliste si on produit 10Kwh par jour et par piste, c'est certainement un maximum dans le meilleur des cas. Et de toute façon la production ramenée à l?individu est infime, donc ce ne sera jamais une solution au problème de l?énergie. Donc pour ces grigris deux solutions: soit c'est rentable et des fonds privés le développent et ça vit sa vie, soit on le développe pas. Mais subventionner ce genre de choses c'est jeter de l'argent qui aurait pu être bien plus utile et efficace dans d'autres domaines.