Lignes à haute tension : danger ou pas ? Donnez votre avis

Afin de clore le débat, mettons en place une étude sanitaire avec un comité de pilotage qui rassemble les pouvoirs publics, RTE, les experts, la société civile. Ceci permettra d'avoir un protocole et des conclusions plus largement reconnues.
Le financement existe, aujourd'hui 20 millions d'€uros sont disponibles dans le cadre du PAP (plan d'accompagnement au Projet) pour la ligne Cotentin-Maine. Il suffirait d'en consacrer une partie pour financer cette étude. Cette proposition à déjà été faite par des Maires impacté par ce projet.
Cette étude doit porter sur l'impact des lignes THT et non simplement sur l'impact des champs électro-magnétiques. Il peut y avoir d'autres causes que les CEM connues ou non.
Le communiqué de M. Hertz lave trop blanc. Il serait interessant qu'il nous parle des résultats du suivi médical des habitants de Coutiche fait par le professeur P Pélerin. A l'époque ces résultats avait donné lieu à une présentation à l'assemblé nationale. L'ensemble des habitants concernés on finit par déménager. EDF ayant racheté les maisons les ont revendues plus tard mais sans proposer de suivi médical aux nouveaux venus.
De même, si les lignes n'ont pas d'incidences comme le dit M. Hertz, je ne comprends pas bien pourquoi, RTE baisse le transit dans les ligne lors des mesures des champs élecrtro-magnétique ce qui lui a permit d'être condamné par le Tribunal administratif de Chambéry puis en appel à Grenoble.

Cordialement

JC Herriau

Les champs électromagnétiques produits par les lignes aériennes 400 000 Volts imposent une distance horizontale de 500 mètres des habitations et de 300 mètres des élevages. Par ailleurs, cette ligne Cotentin (Périers) - Maine (Laval)devrait comporter un tronçon expérimental d' une dizaine de kilomètres en technique souterraine pour alimenter la Bretagne et la région des Pays de la Loire.

Nous sommes a peu pres500 anciens lignards en retraite,travaillant 8h par jour sur les lignes a haute et tres haute tension,je n'ai jamais vu un quelconque malaise,une etude avait ete realisée il y a plus de vingt ans car nous craignions que ce nouveau metier nous rende sterile,la medecine du travail avait rencontré des delegations de pays qui travaillait deja a ces methodeset toutes nous avait rassurées,en effet qq années plus tard notre descendance fut assurée.Souvent les animaux venait se froter aux pylones pour se gratter et cela rendait l' ascencion plus dangereuse.Apres le mais tansgenique innofensif c'est au tour des lignes ht, ah j' oubliais les antennes de telephone condamnée pour prejudice esthetique et pourquoi pas les eoliennes?Elles aussi ne sont pas tres belles.De toute facon il faut bien mettre qq chose dans le 20h de c Chazal.Au lieu de faucher des champs et d' envoyer des cerceuils a des agriculteurs francais on ferait mieux de s' adresser aux sociétés de peche et de surveiller la qualité de l'eau!!!!!!

Il n'y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir.

En reponse a l'anonyme ca ne rends pas aveugle non plus,nous avons vecu une vie prof.tres dynamique,pres de la nature et toujours pret a rendre service lors de tempetes ou cataclysmes,c' etait toujours la meme joie pour la population de nous voir arriver meme dans les endroits les plus reculés.La fée electricité est toujours aussi belle et beaucoup de peuple sur terre qui en sont privés aimerait bien la rencontrer.

Aucune étude SCIENTIFIQUE n'a pu prouvé une nuisance quelconque dûe aux lignes HT. Les opposants ne cherchent que des indemnités plus conséquentes. On veut l'énergie électrique, mais pas ces horribles lignes!

Dans l'histoire des grandes pollutions ce n'est finalement trop souvent que devant le fait accompli que les industriels acceptent de constater ce qui a souvent été bien avant une évidence pour une majorité.

La critique de RTE sur l'enquête du CRIIREM me "paraît" (pour réutiliser la formule d'Olivier Hertz) être simplement une défense de principe (Nions, Nions il y aura toujours des gens pour nous croire).

Monsieur Hertz admet ne pas connaître la méthodologie de la CRIIREM, ce qui lui permet de dire avec certitude que l'étude n'est pas pertinente et de confondre les gens qui déclarent subir des nuisances avec des opposants...

En tant que citoyen et scientifique, je trouve très intéressant que ces études soient menées et nécessaires qu'elles le soit pas des organismes indépendants.

Monsieur Herriau,
Puisque vous me mettez en cause, je me vois contraint d'intervenir. Je vous invite à lire les observations que nous avions apportées pendant le débat public quant à certaines informations incorrectes sur Coutiches (http://www.debatpublic-thtcotentin-maine.org/docs/pdf/remarques-rte-aux-cahiers/le+pylone.pdf). Je vous invite également à lire le jugement de la Cour d'appel de Grenoble. Il s'agit d'une décision sur le paiement de frais d'expertise, qui ne repose en aucun cas sur le motif que vous invoquez.
Bien à vous.
Olivier Herz

Assez d'invectives. Il y a sur ces questions beaucoup d'études intéressantes et les liens sont toujours appréciés. Pourquoi mettre en cause l'honneteté de celui qui n'est pas d'accord avec vous. M. Herz est mis en cause alors qu'en regardant son parcours professionnel on voit bien qu'il a beaucoup creusé les questions environnementales, de l'ADEME au cabinet du ministre de l'environnement Corinne Lepage ou à celui du commissaire européen Edith Cresson. Dans l'etude du Criirem il y a des choses interessantes et Mme Gouhier a l'honneteté de reconnaitre qu'il ne s'agit pas d'un travail scientifique. Cela n'empeche qu'il peut etre fait serieusement. Donc arrêtons de traiter les autres de noms d'oiseau. Bien sûr, une entreprise comme RTE a ses exigences et sa politique a défendre, de même que le combat politique -celui des "verts" en ce qui concerne Mme Gouhier- impose de prendre nettement parti. Cela ne veut pas dire qu'il n'y a rien à prendre dans ce que dit l'autre. Un peu de tolérance et moins de polémiques de bas étage.

Désolé si je que j'écris apparaît comme une invective. Mais je ne peux pas ne pas éclater de rire à la lecture du commentaire d'Hubert. A 500 m d'une THT, le champ magnétique est en effet quasi nul. Plus sérieusement, je pense qu'Hubert agite le chiffon rouge de la peur à des fins qui sont toutes autres.

Plusieurs études démontrent la nocivité des champs électromagnétiques, notamment celle des lignes THT. Elles sont même facilement disponibles pour qui est prêt à les entendre.
La solution ne semble pouvoir passer que par une baisse de la consommation électrique (qui peut atteindre 30%), et par une production locale de petites unités (les choix pour le mode de production, éolien, hydrolien, solaire, biomasse...s'adaptant aux spécificités locales)). Nous pouvons tout aussi bien créer de l'habitat passif, voir excédentaire en terme d'énergie.

Comme pour la nature (dont nous faisons intégralement partie et dont nous dépendons), où la biodiversité est un gage de qualité et de survie (que l'on doit protéger de nos modes de production intensifs, d'une monoculture stérilisant nos terres et affaiblissant de plus en plus les défenses de nos cultures), c'est par la diversité que nous pourrons nous adapter aux besoins.

Notre diversité nous a donné les moyens de produire sans nuire, l'impact économique, social et environnemental n'en sera que meilleur.

Extrait du jugement du tribunal administratif de Grenoble, à l'audience du 3 septembre 2004 (n° 0304573), explicitant la requête de condamnation d'EDF à supporter la totalité des frais et honoraires d'expertise :
" les recours en récusation d'expert et les multiples courriers échangés par EDF montrent une volonté évidente de cette dernière société de paralyser la mesure d'expertise afin d'interdire à l'expert de réaliser sa mission telle qu'ordonnée par le tribunal ; qu'EDF à partir du moment où le protocole a démarré a volontairemnt délesté le courant électrique sur d'autres lignes de sorte que l'intensité sur la ligne était sans incidence ; qu'EDF a volontairement fourni des documents incohérents et inexacts et par conséquents inexploitables ; qu'il est en conséquence normal qu'EDF supporte les conséquences de son attitude de paralysie volontaire des opéations d'expertise;"

D'accord avec l'idée de Jacques Moreau que le mieux est d'économiser l'électricité plutot que de toujours courir vers le "plus". Pourquoi ne pas suivre l'exemple de Los Angeles où le maire Antonio Villaraigosa et l'ancien président Bill Clinton ont annoncé le remplacement de 140 000 ampoules des lampadaires et feux de signalisation par des diodes électroluminescentes. Ce programme devrait réduire les émissions de gaz carboniques d'environ 40 500 tonnes par an, ce qui équivaut à retirer 6 000 voitures de la circulation.

Pour "aveugle" [12]: Se servir du seul jugement du Tribunal de Grenoble, c’est tronquer la procédure judiciaire. Le jugement de la Cour d'appel de Lyon, qui fait foi, ne reprend pas les affirmations du Tribunal de Grenoble. D'ailleurs, la Cour conclut: "d'autres facteurs que les ondes électromagnétiques pourraient être à l'origine des désordres constatés, l'expert ne s’étant d’ailleurs pas prononcé dessus".

Bonjour,
Réponse au commentaire (n3).
M., lisez le texte ci-après et expliquez-moi pourquoi EDF expulse des scientifiques qui dérangent.
C’est une honte de faire confiance au professeur André Aurengo, spécialiste de médecine nucléaire qui a X casquettes, mais surtout qui fait partie du conseil d’administration d’EDF.
Et j’en passe.
Le docteur Ellen Imbernon avait une sale manie : elle faisait sérieusement le métier de chercheur en épidémiologie pour lequel elle était d’ailleurs dûment appointée par EDF-GDF au sein de la division Épidémiologie du groupe. Comme tout chercheur scientifique, elle publiait régulièrement et librement les résultats de ses travaux dans des revues spécialisées. Ces recherches visaient à dégager des statistiques générales mettant en rapport l’état de santé des agents d’EDF-GDF avec les risques professionnels auxquels ils peuvent se trouver exposés. Par exemple l’effet des champs électromagnétiques au voisinage des générateurs, transformateurs, lignes à haute tension. De l’amiante dont furent longtemps truffées les vieilles centrales thermiques. Des faibles radioactivités auxquelles peuvent se trouver exposés les travailleurs des centrales nucléaires. C’était l’honneur de l’établissement que d’avoir mis sur pied voici neuf ans ce département d’épidémiologie à peu près unique en son genre, et qui a eu l’occasion de s’illustrer, dans le cadre de collaborations internationales, par des études qui font autorité. Alors, pourquoi diable le docteur Imbernon a-t-elle été licenciée le 18 juillet dernier (1996), après une brutale mise à pied ? A EDF-GDF on répond que le médecin s’est rendu coupable d’«insubordination caractérisée». Avant de voir ce qui se cache derrière cette curieuse accusation, rassurons tout de suite nos lecteurs : Ellen Imbernon, après un jugement mis en délibéré, vient, ce 23 octobre, d’être réintégrée dans ses fonctions par le conseil de prud’homme, qui a annulé son licenciement. Reste que ce jugement est susceptible d’appel, et que le feuilleton risque donc de rebondir.
Cordialement.

l' enquete du criirem doit etre prise en compte par RTE, elle est serieuse.
La France doit ralentir ses projets dans le domaine du nucleaire
je pense que les lignes à haute tension peuvent declancher des cancers et surtout chez les enfants.
ARRETONS de polluer notre terre...
..

Le simple fait qu’il existe une controverse, entre les scientifiques officiels et ceux qui sont indépendants des industriels et de l’Etat, sur la dangerosité des lignes à très haute tension pour la santé, le simple fait que ce débat existe, constitue en soi la matérialisation de l’existence d’un risque.
Ce n’est pas parce que les instances officielles ont négligé de procéder à des enquêtes épidémiologiques ou qu’on n’a pas engagé suffisamment de moyens dans la recherche pour décrire les mécanismes par lesquelles s’altèrent les cellules vivantes sous l’action des radiations électromagnétiques, que pour autant on a pu éliminer la présence d’un risque, ni prouver l’innocuité des lignes à haute et très haute tension.
Le champ électromagnétique qu’elles émettent, mais aussi les réactions chimiques que l’électricité engendre dans l’atmosphère alentour : fabrication de radicaux libres, ions positifs, effet couronne, qui expliquent les effets délétères à des distances où le champ électromagnétique s’estompe, modifie la structure et les équilibres naturels de l’environnement que les lignes traversent. Environnement qui n’est plus à proprement parler ni sain, ni équilibré.
Devant les risques sanitaires que fait encourir l’exposition à la pollution électromagnétique les installations électriques de transport d’électricité, la communauté scientifique indépendante des industriels et de l’Etat, par intérêt pour la protection la santé publique avait demandé que soit établie une norme de protection de la santé publique pour l'exposition aux rayonnements électromagnétiques de fortes intensités mais de courtes durées, ainsi que vis à vis des expositions de faibles intensités mais de longues durées.
Or, la norme de 1OO µT (microtesla) répond à la première situation mais il n'existe aucune réglementation de protection de la santé des populations exposées de façon chronique aux champs électromagnétiques diffusés en permanence. Seule la norme concernant les fortes intensités pour courtes durées s'applique, y compris dans le cas des expositions permanentes, ce qui constitue une mise en danger des populations exposées en continu à ces rayonnements.
Pourtant le rapport Bioinitiative (plus de 1500 études réalisées par la communauté scientifique internationale indépendante), reconnu et validé par l'Agence Européenne de l'Environnement et par le parlement européen, préconise de ne pas dépasser dans le cas de l'exposition chronique des populations les plus fragiles (enfants, personnes âgées ou malades, ou disposant d'un appareil médical, femmes enceintes, ou personnes au repos) une irradiation de 0,1 µT. 0,2 pour un adulte actif. Soit 1000 fois moins.
Ce qui devrait donc déjà constituer une norme de protection de la santé publique concernant toutes les habitations, crèches, écoles, hôpitaux, etc.
Il ne s’agit pas d’être pour ou contre le progrès, il s’agit de choisir de vivre dans une société qui ne fabrique pas de profit au détriment de la santé publique. Nous sommes tous concernés par l’adoption ou non d’une réglementation de protection de la santé publique vis-à-vis des rayonnements électromagnétiques.

Pour ce qui est du danger des lignes, c’est normal que la France et RTE s’alignent sur les normes de l’OMS, dont le travail scientifique est sérieux.

Pour répondre aux problématiques de Mr Langumier, je l’invite à lire le site de l’OMS, il est bien indiqué qu’il n’y a pas d’effets sanitaires à long terme :
"On ne peut, pour l'instant, formuler des recommandations ou des normes à partir de spéculations sur l'éventualité d'effets sanitaires à long terme. Si l'on prend en compte la totalité des résultats fournis par l'ensemble des études scientifiques, il apparaît que les champs électromagnétiques ne provoquent aucun effet sanitaire indésirable à long terme, comme le cancer par exemple."
http://www.who.int/peh-emf/about/WhatisEMF/fr/index4.html

Concernant, le rapport Bioinitiative, même si c’est un rapport de scientifiques ce n’est pas un consensus scientifique, si l’AEE ou le parlement l’intègre au débat, pourquoi pas, mais on ne peut pas se baser dessus pour faire des normes.

D’autant plus, que cela paraît extravagant de parler d’"une irradiation de 0,1 µT" alors que nous sommes tous devant nos écrans de PC qui "irradie" l’utilisateur à 0,7 (selon l’OMS).

Il faut aussi faire remarquer que le CRIIREM est une association écologiste (étiquetée "Verts"), ce ne sont pas des scientifiques indépendants, comme ils ont tendance à le laisser croire.

Ah, je me marre bien en lisant ces commentaires.
Nous avons Alain Gaté qui nous fait la théorie du complot dans les grandes largeurs.
Quant à C. Langumier, elle nous raconte que la norme devrait être fixée à 0,1 µT, c'est à dire le niveau qu'on trouve chez soi, et encore, à condition d'être assez loin de sa télé ou de son micro-onde.
Un conseil si vous êtes déprimé: allez voir son site, ça vaut son pesant de cacahuètes ;-))))))))
http://labsolumanifeste.over-blog.com/

Mr morderir,
Sous ton pseudo Morderir, ne serais-tu pas Mordepeur pour ne pas oser donner ton nom.
C’est mon dernier commentaire vu le niveau.
Je vais finir par cette citation :
Un homme sans culture ressemble à un zèbre sans rayures.

Les études pilotées par les producteurs d'électricité portent principalement sur l'effet Joule, c'est à dire sur la montée en température des animaux situés à proximité des lignes HT. Le problème n'est pas là. Le corps humain est composé d'eau à 75 %. Or chaque molécule d'eau est un dipôle (- du côté de l'atome d'oxygène, + du côté des deux atomes d'hydrogène). Le courant 50 ou 60 hertz étant alternatif, son champ magnétique change de sens 100 ou 120 fois chaque seconde et provoque la rotation des molécules d'eau. C'est également le cas du four à micro-ondes dont la fréquence de 2,45 gigahertz entraîne une rotation beaucoup plus rapide encore. Les changements de sens rapides et incessants du champ magnétique alternatif perturbent ainsi nos différents métabolismes et aboutissent, dans le temps, à de graves problèmes de santé. L'étude suédoise de Feychting portant sur 450 000 suédois suivis pendant 15 ans (publication 1992 et 1993) démontre que lorsque le champ magnétique alternatif dépasse 2 milligauss (200 nanoteslas) les risques de cancers (astrocytomes, myélocytomes et leucémies) augmentent très fortement.

@Alain Luzan : Je ne pense pas que ce soit ni au producteur, ni au transporteur d'énergie de "piloter" les études, à la limite les financer c'est déjà bien.

En réalité, les études sont réalisés par tout types de labo et c'est cette profusion qui permet de finir par un consensus scientifique. Une étude épidémiologique n'est pas capable à elle seule de prouver quoique ce soit, d'ailleurs, les chercheurs le savent bien et parlent de "corrélation statistiques" et non de "causalité".

Les chercheurs Suédois en question ont dû se poser beaucoup de questions sur le 0,2 microT de leur étude, puisqu'ils savent bien que toutes personnes même dans son doux habitat recoit plus.

C'est là, où l'OMS doit lister toutes les études (épidémiologique ou laboratoire) et trouver des indices concordants et proposer des normes. Pour les champs basse fréquence l'OMS préconise 100 microT, en prenant une marge de précaution de 50 fois, c'est à dire que l'homme est en danger certain à être présent dans un champ à partir de 5000 microT : http://www.who.int/peh-emf/about/WhatisEMF/fr/index4.html

Le débat sur les nuisances des lignes THT sur la santé humaine est on-ne-peut-plus ouvert. Tous les avis donnés sur ce forum sont très intéressants à lire, et surtout, armé de son esprit critique, à décrypter pour y dénicher les assez nombreux sophismes.
La question qui reste posée : quand le gouvernement va-t-il mettre en oeuvre l'action de société qui s'impose pour définir un consensus ? Peut-être quand ceux qui le composent et qui sont directement concernés par le sujet se rendront compte qu'ils risquent d'être un peu trop discrédité... En attendant, le sujet ne peut que s'étendre dans les discussions publiques, faute d'énergie assez forte pour circonscrire le questionnement. Pour preuve, la tenue de ce forum.

Quel beau debat,je ne croyais pas que cela souleverait autant de commantaires.Pas de noms d'oiseaux,ca change de nos talibans ecolos.Meme si je suis d'accord pour reconnaitre q'une ligne tht n'est pas tres belle et j' en veux pour preuve que tous ministres et deputés de tous bord font tout pour quelle passe chez le voisin plutot qu'au fond de leur jardin.En tout cas vu de la haut(des pylones)la france est toujours aussi belle et je conseille a tous ceux qui ont peur de leur ombre de vivre le plus sainement possible,pensez vous seulement a ouvrir vos fenetres tous les jours au moins qq minutes et de ne pas rester trop longtemps devant vos ecrans.la terre se réchauffe et pourtant il na jamais aussi froid depuis longtemps nous vivons des paradoxes et c'est comme cela depuis la nuit des temps faisons confiance a l'homme il a toujours reussi a traverser les pires catastrophes.Ah j'oubliais un grand coup de chapeau a mes jeunes colleges lignards qui ont gardés un esprit de devouement pour retablir la tension dans les plus brefs delais je les invite a continuer leurs efforts car le travail est tres bon pour la santé, encore que nous avons inventé la medecine du travail,certains disent que c' est une maladie.Buvez frais, gonflez vos pneus,respirez voila le primtemps,kenavo alain

Sous couvert d'anonymat toutes les contre-vérités peuvent être posées. Y compris affirmer l'innocuité des champs électro-magnétiques ; Ce que même les experts à la solde des industriels n'osent faire.
Le guide de l'ICNIRP pour l’établissement
de limites d’exposition aux champs
électriques, magnétiques
et électromagnétiques sur les
champs alternatifs (de fréquence variable
dans le temps, jusqu’à 300 GHz) (*) est formel :
"En ce qui
concerne d'éventuels effets à long terme,
tels qu'une élévation du risque de cancer,
l'ICNIRP a conclu que les données disponibles
étaient insuffisantes pour servir de
base à l'établissement de valeurs limites
d'exposition ; des recherches épidémiologiques
ont cependant apporté des éléments
en faveur d'une association entre
exposition et effets cancérogènes
potentiels(à des densités de flux magnétique
très inférieures aux valeurs recommandées
dans le présent guide, pour les
champs de 50/60 Hz).
Il ne faut pas confondre : "pas assez de données pour nous prononcer sur le long terme" avec "il n'y a pas d'effet sanitaire sur le long terme"

depuis 2 ans je resise pres d'une ligne tht de 400 kv a 15 metres de celle ci, et j'en resent des effets devastateurs, sommeil nul, et tres pertubé, vertiges, perte de l'equilibre, nervosité , etc....débuts de cancers de la peau , . auparavent je n'ai jamais resenti de pareils malaises , que dois-je faire?.????

C'est dépuis au Mali(Bamako) par S.S.T Electricien

Pour ce qui est du danger des lignes, c’est normal que la France et RTE s’alignent sur les normes de l’OMS, dont le travail scientifique est sérieux.
Je dis à tout(es) ce qui est coté du la ligne HT de celoigné de 200m de plus car ses dangérer
je vous remerci bay.