Les réseaux de chaleur : une énergie gaspillée

Plusieurs centrales nucléaires, qui rejettent beaucoup de chaleur, sont à une trentaine de km d'agglomérations. N'y a-t-il pas une opportunité à exploiter ?

Le système le plus efficace est l'électricité,mais en chauffant les parois et en récupérant les calories de la ventilation.Est-ce si difficile d'être chauffagiste?

"Les réseaux de chaleur : une énergie gaspillée" : drôle de titre, puisque c'est justement l'énergie qui n'est pas récupérée par les réseaux de chaleur qui est gaspillée !

@physicien qui avoue enfin que les centrales nucléaires ont un rendement déplorable, en voilà une petite avancée .. 30 km de réseaux c'est long, et les pompes , la perte en ligne ! Le plus simple physicien, c'est de délocaliser les centrales en plein centre de Paris par exemple, Nogent sur Elysée.. et la Seine pour alimenter d'uranium depuis le Niger, en bateau péniche .. En tous les cas, chapeau, ici c'est le top des spécialistes en énergie , y a pas son pareil, même à Marseille. Ils vont finir d'être jaloux, après la sardine qui bouche le vieux port, une attraction de cette ampleur et fleuron national, je ne comprends que votre idée ne soit à ce jour exploitée ... ! le titre de l'article est plutôt drôle ... n'est pas le titre qui serait gaspillé ?

La problématique de la récupération n'est pas que économique, il faut aussi faire coincider les impératifs de production avec les besoins de chaleur. Par exemple une chaufferie au bois en cogénération ne produira pas beaucoup d'électricité en été. Une usine peut être fermée pendant les congés... Seule une partie du potentiel ne sera réellement exploitable. (Mais ça peut vraiment valoir le coup dans certains cas) Concernant la cogénération nucléaire, ce type d'installation serait possible et même rapidement rentable en utilisant les centrales actuelles. Voir le sujet traité dernièrement su ce même site: - Lien -

Le rendement de la conversion chaleur-électricité est limité par le Principe de Carnot (1824) qui fait intervenir la température de la source chaude, elle même limitée par la résistance des matériaux. On peut le déplorer ...

Et le sujet tabou des gaz brûlés par l'exploitation des champs pétroliers ainsi que le raffinage du brut depuis des décennies ? combien de milliards de tonnes de gaz envoyés directement dans l'atmosphère sans aucune revalorisation ?

@patrig k: 30km de réseau de chaleur ce n'est pas si long. Il y en a un de 450 km à Paris, par exemple. Mais c'est loin d'être un record en Europe. Pour info les pertes de chaleur en ligne sont très faibles, avec les tuyaux pré isolés. Beaucoup moins que les pertes sur le transport de l'électricité. Sachant qu'une partie de l'électricité produite n'est pas consommée et ,ne peut pas être stockée, à l'inverse de la chaleur, pouvez me dire quel intérêt a t on à utiliser du chauffage électrique. 70% de l'énergie consommée perdue pour moins de 20% utilisée... En Scandinavie, dans les pays de l'est, où il fait bien plus froid que chez nous, on n'hésite sur des dizaines de km de réseaux pour le chauffage et l'eau chaude sanitaire. Pourquoi? Parce qu'il n'y a pas un lobby EDF. N'oubliez pas qu'une centrale nucléaire ne se module pas comme une centrale thermique. Le chauffage électrique et les chauffe eau électriques permettent une base de consommation continue, qui justifie les centrales nucléaires. Qui ont l'avantage de produire l'électricité à un prix peu élevé. C'est le seul avantage.

@Christian Installer une ligne THT est quand même un peu plus simple qu'un réseau de chaleur. Ce dernier est réellement utile et rentable qu'en zone urbaine relativement dense. Vous affirmez que les pertes seraient inférieure au transport électrique: à voir: Les pertes de transport de l?électricité sont de l'ordre de 6% en France. Sans compter les pertes par conduction thermique qui à mon avis sont au mieux du même ordre de grandeur, un réseau de chaleur comme toute conduites d'eau finira par fuir (mouvement de terrains...) pas sur que ce soit très performant partout sur le long terme. Accuser un "lobby d'edf" c'est un faire peu court. Le chauffage électrique ne pèse que 30% et s'est quasiment "fait sortir" par le coefficient 2.58. (Le lobby s'il existe a été très mauvais sur ce coup là). S'il y a un lobby, c'est plutôt celui du gaz, véritable concurrent du réseau de chauffage urbain en france actuellement.