Ne nous privons pas de gaz et pétrole non conventionnels !

Sous-jacent : les hydrocarbures conventionnels vont être incapable de concurrencer les énergies renouvelables d'ici moins de 10 ans alors il leur faut absolument convaincre l'opinion publique de donner (encore) des subventions au lobby pétrogazier...

Il faudrait peut être que certains comprennent que nous ne voulons pas en Europe de l'idéologie du tous contre tous : l'énergie est un bien de consommation comme un autre et n'a pas à être spécialement bas. Voir les pays socio-démocrate comme le Danemark qui taxent très fortement l'énergie tout en ayant un système social qui tient la route. La tradition européenne c'est de lutter contre la pauvreté par la redistribution des recettes de l'impôt, ce qui est totalement l'opposé de la tradition américaine de ne pas avoir de filets de sécurité et de compter uniquement sur le fait de garder artificiellement des prix bas pour ne pas que les pauvres meurent trop... En Europe quand les prix augmentent on préfère aider les gens à baisser leurs consommations, aux USA on subventionne les foreurs. Donc si vous voulez tenir ce discours, allez donc aux USA, mais vu que là bas les compagnies de gaz de schistes doivent vendre en dessous de leur prix de production pour trouver des acheteurs et sont déficitaires de plusieurs milliards, on peut douter de la durabilité économique de cette solution.

Je rejoins le commentaire de Tilleul. Cet article est purement un acte de lobbying comme d'habitude, qui ne tient pas compte de tous les paramètres dans le choix des énergies. En dehors de tous les problèmes de pollutions, tremblements de terres, remontées de polluants à terme etc générés, le bilan énergétique est faible : il faut une unité d'énergie pour en extraire entre 1 et 2. Les réserves ont très souvent été surévaluées pour faire croire à un prix toujours bas ce qui n'est pas exact selon les sites. Les émanations de gaz à effets de serre sont au final plus fortes que celles du charbon et du mazout :

http://www.enerzine.com/12/11812+le-gaz-de-schiste-contribue-au-rechauffement-climatique+.html

C'est en outre une très mauvaise exploitation de ce gaz qui pourrait l'être dans l'absolu à plus forte valeur ajoutée que sous forme combustible. Et même sous cette dernière forme il pourrait être nettement mieux utilisé qu'il ne l'est maintenant. De plus les énergies renouvelables sont pour la plupart de plus en plus compétitives avec le gaz de schiste comme on le voit aux Etats-Unis avec l'éolien entre autres. Donc à part faire rentrer de l'argent dans les caisses des lobbyistes et producteurs d'énergies polluantes aux dépend de l'avenir, cette forme d'exploitation est une gabegie sans intérêt pour les populations et nous fait prendre du retard pour l'avenir.

le probléme n'est pas dans le nucléaire , dans le gaz et pétrole non conventionnel ou dans l'éolien industriel ...tous sont polluants et dégradant pour l'environnement mais de manière différente . ...au lieu de vouloir produire tjours plus commençons par consommer moins et mettons notre argent dans l'efficacité énergétique ....c'est le meilleur des kwh et beaucoup plus créateur d'emplois .....il y a aussi autre chose ...le partage et surtout les nuisances qui ne sont pas indemnisées ...il n'est pas normale que d'un côté un propriétaire terrien se les fasse en or sans effort ni travail avec des éoliennes industrielles et que de l'autre les maisons se voient dévaluées de 30 % a cause de l'installation de ces machines .

"de façon pragmatique"... ce qui signifie j'imagine : laisser faire. Je pense que cela a été déjà trop le cas, c'est fini. On ne peut plus massacrer notre environnement déjà tellement affaibli. A force de lobbying on finira par nous sortir une étude qui "démontrera" la non-dangerosité de l'extraction des gaz de schiste mais quand on voit les RAVAGES que cela a fait au USA, on ne peut raisonnablement vouloir la même chose chez nous. Les citoyens français vous en empêcheront, par la force s'il le faut.

"Connaissance des énergies", foutaises ! Pur lobbying, pure désinformation ! Pure irresponsabilité. Pur cynisme ! Olivier Appert vous devriez avoir honte !