Participez aux débats sur l'énergie de demain
Par Raphaël Claustre
- Comité de liaison des énergies renouvelables
Auteur
Raphaël Claustre est Directeur du CLER (Comité de Liaison
Energies Renouvelables) depuis 2007. Il est ingénieur en physique de
formation. Il a réalisé son mémoire de fin d'étude au Four Solaire de
Mont...
Les pro-éoliens répliquent
Par Raphaël Claustre
- Comité de liaison des énergies renouvelables
vendredi 04 décembre 2009
Mercredi, la tribune de Jean-Louis Butré, anti-éolien, a suscité de vives réactions dans nos colonnes. Aujourd'hui, Raphaël Claustre, directeur du Comité de Liaison des Energies Renouvelables, lui répond et poursuit le débat...
 |
L’éolien ne s’intègrerait pas ou s’intégrerait mal sur le réseau électrique national : Le Président de cette fédération, M. Butré, nous explique à longueur d’interviews que l’éolien est incontrôlable, imprévisible, …
Réponse de l’autorité compétente (c’est-à-dire du Réseau de Transport de l’Electricité) : l’éolien est prévisible (97% de prévision à 24h00) et ne pose aucun problème de gestion pour le gestionnaire du réseau « l’intermittence de l’éolien n’est ni une qualité, ni un défaut, c’est une caractéristique de la majorité des énergies renouvelables » (Dominique Maillard – Président de RTE le 25 juin 2009 au Sénat).
On pourrait donc penser que le débat sur ce point est terminé. C’est mal connaître nos « Don Quichotte » nationaux capables d’expliquer au Président du RTE le fonctionnement complexe du réseau électrique.
L’éolien terrestre coûterait cher :
L’argument favori des « anti » … qui, pourtant, est fort peu solide !
Le coût de l’éolien a deux caractéristiques (on peut même dire deux vertus rares et précieuses) :
- Il est parfaitement connu puisqu’il est arrêté par le ministre en charge de l’énergie, il paraît donc au Journal Officiel de la République Française.
- Il est parfaitement prévisible à moyen/long terme puisque le producteur d’énergie éolienne possède un contrat de 15 ans ;
Ces caractéristiques sont celles d’ailleurs de toutes les énergies renouvelables électriques (solaire photovoltaïque, hydroélectricité, biomasse, géothermie).
Pouvez-vous nous éclairer : Quelle source d’énergie traditionnelle présente ces deux caractéristiques ? Quel sera le prix du gaz dans 3 ans, celui du pétrole dans 5 ans, voire celui de l’uranium dans 10 ans ? A la lumière du retour d’expérience finlandais, quel sera le coût du kWh de l’EPR de Flamanville ? La parité euro/dollar (pénalisante à bien des égards) va-t-elle nous protéger à long terme contre l’augmentation inexorable des prix des matières premières et des ressources fossiles en particulier ?
Enfin, et je le dis d’autant plus facilement que nous soutenons toutes les formes d’énergies renouvelables, il est ridicule de stigmatiser le coût de l’éolien terrestre tout en devenant un zélateur peu crédible de l’éolien off-shore ou du solaire. Savez-vous que ces technologies sont à ce jour, beaucoup plus coûteuses que l’éolien terrestre très proche de la compétitivité avec les turbines à gaz actuelles ?
Le développement de l'éolien est d'autant plus rentable pour notre société qu'il est un investissement dont les retombées économiques bénéficient aux territoires. Alors que la facture énergétique française s'envole (59 milliards d'euros en 2007), le développement des énergies renouvelables, et l'éolien en particulier entraine un report vers les territoires de plusieurs milliards d'euros jusqu'ici gaspillés en importation d'énergies polluantes.
Alors finalement que défendez-vous ? Ce que j’ai rappelé ci-dessus ne vous est, évidemment, pas étranger. Mais le combat passéiste que vous poursuivez est celui de la mise sous cloche des paysages dans une société où les citoyens ne seraient que des consommateurs déresponsabilisés. Les intérêts que vous servez sont ceux des grands propriétaires fonciers, les maîtres de manoirs et de châteaux, à la ville la semaine et dans leurs immenses bâtisses le week-end. Ces propriétaires de murs croient avoir acheté la vue, la colline, le verger, les alentours, l’agriculteur, le clocher de l’Eglise… c’est la noblesse moderne qui, par confort individualiste, se moque bien de l’intérêt général. Le Grenelle de l’environnement s’est fondé sur une autre approche, celle de l’intérêt collectif.
Défendre ces intérêts là n’est pas interdit, mais ne le faites pas sous le masque de l'intérêt général. Notre travail d'association de protection de l'environnement est de défendre l’intérêt du plus grand nombre : l’intérêt de notre planète et d'un système énergétique où se développent harmonieusement dans les territoires la sobriété énergétique, l'efficacité énergétique et les énergies renouvelables.
Plus d'actualités
-
17/12/15
Des panneaux solaires pour améliorer le rendement des cultures
-
09/12/15
La grande vague des réseaux de chaleur
-
07/11/15
Corse, laboratoire du stockage électrique
-
03/11/15
Eolien flottant : la France entre dans la course
-
29/10/15
Du charbon au soleil : Carmaux s'est converti au photovoltaïque
Lire la suite
... et moi si je vous dit que je suis vendeur de fruit et légumes, vous me croirez si je vous dit que j'ai inventé le fruit éternel, vous vous servez le soir et dans la nuit il se reconstitut tout seul.. C'est super.. Oui mais c'est du pipeau...Vous allez me croire aussi ?? voyons !!
Voyons M. Claustres vous etes bien aimable avec vos arguments bidons, mais moi je vois que je paye de plus en plus cher mon éléctricité, ma TCSPE à encore augmenté en 2009...
Donc un truc qui fonctionne 1 jour sur 4, qui doit etre couplé à du thermique à Flamme (super polluant)pour palier aux chutes du vent, qui est tres moche, qui découpe des grands rapaces, qui met la guerre dans les villages, et me coute un bras, j'appel cela UNE GROSSE ARNAQUE !!
Il crée des antagonismes qui risquent d'être irréversibles dans les villages coupant la population en deux avec ceux qui sont indifférents et ceux qui sont directement touchés et qui veulent défendre leur cadre de vie. Faut il parler du coût exorbitant pour une énergie fournie insignifiante obligatoirement doublée de centrales à gaz émettrices de CO2 (12 en construction aujourd'hui). Le programme éolien évite-t-il la construction de l'EPR ?
La réalité de terrain est totalement différente du discours politique lénifiant qui nous est servi tous les jours: protection des paysages, concertation avec la population etc...
contrairenemnt à Mr Butré, il cite des sources, fait références au domaine scientifique et non à la démagogie comme Mr Butré
Je rajouterais, à l'égard de nos touristes amoureux de paysages - dont VGE dans son TGV est un exemple de mauvaise foi impressionnante, qu'ils vont en campagne au moyen d'autoroute et de TGV, ouvrages autrement défigurant mais apparemment plus faciles à accepter puisque visiblement consommables ! Les évolutions et progrès ne sont pas assimilables de la même façon par les citadins et c'est bien dommage de ne pas voir l'intérêt de l'éolien terrestre.
Commençons à prendre du temps pour réduire les énormes consommations d'énergie inutiles, dont l'éclairage.
"M. Butré n'a aucun intéret dans les éoliennes" dites vous???
Trés bien, mais justement où est son intéret? Qui finance son combat?
Ce vieux retraité qui sera mort quand les conséquences du retard qu'il nous fait prendre se feront sentir.
Etrange que vous ne nommiez ce "parc naturel" qui attend l'installation de 500 éoliennes.... je rigole doucement... un parc de 500 éoliennes cela n'existe pas...
@ Francois plus bas : la part de l'éolien dans la CSPE est de 5% (c'est public et vérifiable)... n'allez pas nous faire croire que c'est ce qui est responsable de l'augmentation de votre facture... Vous etes au courant que le choix du tout nucléaire de la France depuis 20 nous amène aujourd'hui à importer de l'électricité?
////////
Tout le monde a droit à sa tribune, mais les journalistes ne pourraient-ils pas vérifier les arguments avancés par les intervenants. Ils se seraient rapidement aperçu que beaucoup des arguments avancés par M.Butré dans leurs colonnes relèvent de la pure malhonneté intellectuelle.
Une goutte d'eau dans la mer... et un gros trou dans le porte monnaie vu que ça ne produit quasiment rien.
Seul l'isolation thermique et quelques autres bonnes solutions simples à mettre en pratique rapidement sont intéressantes. Et puis la recherche et l'utilisation des énergies alternatives qu'on connait déjà et qui marchent bien.
Et puis l'eau, la mer, oui la mer et sa puissance colossale qui fait passer le vent pour un rigolo...
Changer de Dieu. Eole est capricieux et rigolo !!!!!! La douceur de sa caresse sur notre visage est là pour nous rappeler qu'il n'est pas assez puissant pour subvenir à nos besoins colossaux... mais en parle t-on de ceux-là ? bof, bof...
escroqueries, la manière dont les pouvoirs publics ont laissé les entreprises démarcher les maires, faire signer des baux aux agriculteurs sans informations, la participation obligatoire des citoyens à vos escroqueries via nos factures EDF etc. Votre mépris est scandaleux. Quand allez-nous nous parler des nouvelles éoliennes non plus en métal mais en béton, qui resteront éternellement dans nos champs...? Je suis écoeurée
Quels sont ou seront les retours financiers de ces investissements pour la Nation ? Quels sont ou seront les retours en terme d'emploi de ces investissements pour la Nation ? Quels gains sur les émissions de GES ?Merci d'être précis et de permettre de vérifier vos sources et les études en cours faites par des professionnels indépendants de vos réseaux.
Mais je suis d'accord, concervons les paysages. Moi qui suis parisienne, je n'aimerais pas que mes villages vacances que l'on appelle la province puisse ne plus m'être dédiée. Quoi, la campagne française ne serait plus consacrée à mes besoins de repos après la très stressante semaine à la capitale.
De toutes façons, on sait bien que le lobby éolien est terrible! Quand ont voit leur poids, je pense bien que Areva et autre puissance du nucléaire doivent trembler de tous leurs membres. On voit bien que Giscard et tous ses potes du sénat et tous ceux qu'il a bien aidé dans les années 70 à développer les centrales nucléaires, se fait du souci face à cette montée en puissance de l'éolien. A tel point qu'ils doivent utiliser des moyens tout à fait légitimes et techniquement irréprochables comme faire inscrire les éoliennes en ICPE. Ben oui, si on peut plus surveiller les éoliennes pour leurs rejets contre l'environnement, on court à la cata!
De toutes façons, tant que le monde ne change pas, je ne vois pas pourquoi on aurait besoin d'évoluer. Heureusement, il n'y a pas de mutation sociologique, téchnologique ou énergétique, donc restons comme il y a 50ans! Ne nous adaptons pas! N'anticipons pas le futur! Le monde s'adaptera bien à nous après tout!
Pour raison qu vous n’avez pas des arguments solide, vous avez choisi pour la méthode « jeter de la merde » c’est méprisable.
Vous savez parfaitement que Mr Butré représente les gens qui sont contre l’installation des éoliennes en France POINT!
Mar.
"Les intérêts que vous servez sont ceux des grands propriétaires fonciers, les maîtres de manoirs et de châteaux, à la ville la semaine et dans leurs immenses bâtisses le week-end. Ces propriétaires de murs croient avoir acheté la vue, la colline, le verger, les alentours, l’agriculteur, le clocher de l’Eglise… c’est la noblesse moderne qui, par confort individualiste, se moque bien de l’intérêt général."
Je vis plus que modestement dans une non moins modeste maison campagnarde dont tout le charme réside en un environnement rural séculaire. Je ne sais si je fais partie de la "noblesse moderne" mais les faibles revenus de deux méchantes chambres d'hôte vont en tous cas partir grâce à vous en fumée, plus personne ne songeant désormais à venir passer quelques jours de vacances "de milliardaire" au sein de la zone industrielle que vous me concoctez, dans un paysage altéré à jamais par des tours de 200m culminant au dessus de la forêt, mon "manoir" ne valant plus rien.
J'ai honte pour vous, je suis positivement dégoûtée. Comment, oui comment, peut-on en arriver à commettre de telles propos ?! Et vous osez parler d'intérêt collectif ! J'attends vos excuses.
Alors moi de tout ces vilains arguments d'anti développement durable qui se contredisent à tout bout de champ j'ai une image de personnes égoïstes et solitaires pour n'avoir que leur temps à offrir à de telles médisances!! il n'y a qu'à lire ce genre de propos d'anti éoliens (pour dire!!!) dixit "les éoliennes tournent « moins de 25% du temps » mais font « un bruit incessant.. et. LE TOUT 24h/24 et 7J/7» ! allez comprendre !!!!!!
M. Butré dans ses diatribes anti-éoliennes a tendance à oublier qu'aucune énergie renouvelable n'est la panacée et que l'on a besoin de toutes.
Doit-on permettre pour si peu que notre pays soit défiguré d'une manière jamais atteinte depuis qu'il existe ?
Le jeu n'en vaut pas la chandelle !
Pourquoi favorise-t-on, parmi toutes les sources d'énergie renouvelable, l'éolien ?
Parce que d'énormes bénéfices en sont attendus et que, par imprévoyance, nos gouvernements ont abandonné, comme à ODEILLO (P-O), les recherches expérimentales d'autres sources d'énergie propre !
La France est le pays qui pollue le moins en Europe. Il est donc fallacieux de dire qu'elle sera pénalisée si elle ne suit pas le programme européen en matière d'énergie renouvelable.
L'argument selon lequel l'éolien pourra remplacer le nucléaire est illusoire:
FLAMANVILLE produit réellement 80 % de 2 600 MW, soit 2 080 MW. Une éolienne produit effectivement 25 % de 2 MW, soit 0,5 MW. Il faut donc 2 080 MW : 0,5 MW =
4 160 éoliennes de 2 MW pour remplacer FLAMANVILLE. Où les loger ?
Il faudrait accorder autant de crédits au développement des autres sources d'énergie propre et renouvelable qu'à l'éolien car seule la diversification de nos sources d'énergie apportera une solution viable et durable.
Ce qui est exagéré est insignifiant, même par grand vent.
Enfin bon, bon courage et bravo quand meme d'avoir cette patience...
La première des choses à faire est de réduire la consommation et chasser les gaspillages, mais en parallèle développons toutes les énergies renouvelables, et arrêtons de piller avec avidité les ressources, et de laisser en héritage des pollutions irréversibles.
Les réelles associations environnementales, celles qui agissent depuis des années sont POUR: Greenpeace, le WWF, les amis de la terre et bien d'autres.
Celles ne s'étant jamais opposées aux centrales charbons, gaz, fioul ou nucléaires, mais qui s'opposent à l'éolien de manière systématique, et qui s'auto proclament " environnement durable" ou autres, jouent sur l'usurpation d'identité et la manipulation malhonnête.
Mais enfin, pourquoi ne pas avouer que l'éolien c'est un flop !? Personne n'en veut, mais ça continue quand même parce qu'il y a des promoteurs rapaces qui s'accrochent avec leurs dents !!
Et qu'a Monsieur Claustre contre les maitres de manoirs ? C'est pas joli les manoirs ? Ce n'est pas beau la France des campagnes préservées et - fort heureusement - parfois protégée par les ZPPAUP ! Monsieur préfère peut-être passer ses vacances à la Grande-Motte avec (peut-être) en ligne de fond des champs d'éoliennes qui lui ronronnent aux oreilles toute la journée ! et toute la nuit... ? (enfin, quand il y a du vent...)
Moi je dis que si l'on arrête maintenant tout de suite le massacre, la France sera EN AVANCE sur l'Allemagne et non pas en retard comme on nous le serine ! En avance parce qu'elle aura su s'arrêter avant la dilapidation des euros pour un rendement nul, avant la destruction des collines verdoyantes de notre jolie France à laquelle, OUI MONSIEUR CLAUSTRE, nous sommes terriblement attachés !
Des énergies renouvelables il y en a d'autres. Planchez dessus puisque c'est votre gagne pain, mais ne nous vendez pas de la merde. On n'en veut pas !!
"Après un an d’utilisation sur la plate-forme expérimentale, on a constaté un écart type prévisions / réalisations sur l’ensemble de la France de 3 % à l’échéance d’une heure."
Ce n’est pas une prévision à 97% comme MR CLAUSTRE veut nous le faire croire.
Un écart type de 0,03 (3%) signifie :
La différence entre la production effective observée et la production prévue sera sûre avec seulement 5% d'erreur, si l'on donne un intervalle de ]0,87 p, 1,13p[ , p étant la valeur estimée prévue. C'est là une fourchette très large, qui laisse beaucoup d'incertitude.
Dit plus simplement et en d'autres termes ; si vous prévoyez pour dans une heure1000MW éolien, vous êtes sur à 95% (mauvaise prévision) d'observer une puissance comprise entre 870 et 1113 MW.
Cela signifie également :
Si vous prévoyez une puissance dans une heure de 1000 MW, vous êtes sûr à 99% d'observer une puissance comprise entre 700 et 1300 MW.
C’est une incertitude suffisamment grande pour être obligé d’avoir une centrale thermique prête à intervenir.
RTE ne précise pas si l’incertitude est sur la vitesse du vent ou sur la production. Si l’incertitude était sur la vitesse du vent, les conséquences seraient encore plus grandes. En effet si la vitesse du vent est divisée par 2, la production l’est par 8 !
Quant au coût de l’électricité éolienne, il est incontestablement plus élevé, comparé à tous les autres modes de production. Le consommateur paiera. Monsieur CLAUSTRE et ses acolytes empocheront. La planète a bon dos (rond).
Je ne sais pas pour les autres internautes, mais pour ma part j'ai naturellement tendance à être d'accord avec de tels arguments, teintés d-une rassurnte vision collective sur le long-terme, et vérifiables en plus de cela.
Peut-être suis-je un idéaliste...
En tout cas, Dieu merci je ne reproduis par le comportement primaire de l'antiéolien but(R)é, qui prend visiblement un malin plaisir à propager des arguments mensongers dans le seul but de faire peur.
Un peu d'honnêteté intellectuelle, messieurs les opposants, lorsque vos arguments préférés sont balayés par des structures crédibles ("l'éolien coute cher" ? consultez la note ADEME - ministère de l'écologie de février 2008. "l'éolien produit peu, est imprévisible et émet du CO2" ? demandez donc à RTE, la seule référence en la matière), ayez l'amabilité de reconnaitre que vous faites fausse route.
Mais effectivement, vous pouvez poursuivre votre entêtement riducule en vous abritant derrière la théorie du complot, c'est tellement facile...
2009 : la "crise", un taux de chomage élevé... A quand les ENR locales, durables pour de l'emploi pérenne, qualifié, gratifiant et non-délocalisable?
2010 : EDF importatrice d'électricité, réseau inadapté aux pointes... On fait quoi, des black-out réguliers en hiver ?
2020 : 20% d'ENR... C'est une obligation sous peine d'amendes corsées de l'UE...
Fin du siècle, il ne restera plus que du charbon... l'énergie fossile coutera 5, 10 fois plus cher... On fait quoi, on attend ?
M Butré n'entretient pas un fond de commerce ?
Et ses droits d'auteurs (d'imposteur) ?
Ses soutiens n'ont aucun intérêt contre les éoliennes ? Ben voyons.
Je vous renvoie au Nouvel Observateur du 5 Novembre dernier :
"Pourquoi un tel acharnement alors même que le marché des éoliennes progresse de 20% chaque année dans le monde ? Et que les incitations financières tant décriées pas Giscard sont à peu près identiques chez tous nos voisins. «Ne cherchez pas bien loin, confie un industriel de l'éolien. Nous sommes en France au pays d'Areva et d'EDF. Or, vous ne le savez pas, mais depuis dix ans les milliers d'éoliennes construites en Europe fournissent déjà 30000 mégawatts. Soit l'équivalent de la production de vingt centrales nucléaires qu'Areva ou EDF ne vendront jamais. Mettez-vous à leur place : stop ou encore ?» Simpliste ? Un peu. Absurde ? Pas vraiment."
Alors ?
D'un côté, les éoliennes ne produiraient rien (ou si peu), et de l'autre, le secteur de l'éolien "rapporterait gros"...
D'un côté, l'énergie éolienne coûterait cher (5% de la CSPE = 1€ par an et par foyer environ), et de l'autre, il faudrait plutôt développer l'énergie photovoltaïque (dont le prix d'achat est 4 à 8 fois plus élevé...).
D'un côté, il faudrait se focaliser sur des actions rapides, et de l'autre laisser tomber l'éolien pour notamment l'énergie des vagues...
Bravo pour cette réplique qui dénonce les anti-éoliens qui mélangent leurs arguments mensongers. Ainsi le prix de l'éolien terrestre serait trop élevé, alors que celui du photovoltaïque et de l'éolien off-shore (bien plus élevé) ne semble pas poser de problème.
Pauvre France. Il faut vivement espérer qu'il ne faudra pas d'un accident majeur pour nous ouvrir les yeux et nous faire comprendre que le choix d'une monoculture nucléaire (dont la responsabilité incombe d'ailleurs à un des plus grands opposants aux énergies renouvelables) était l'erreur la plus fondamentale faite dans ce pays.
C'est des investissements considérables dans les énergies intelligentes et diversifiées qu'il faut, au lieu de miser tout sur la carte de ce dinosaure technique qui dans le passé, le présent, mais surtout dans le futur consommera des moyens financiers énormes, dont nous ne commençons que d'imaginer l'importance.
La France fait partie d'un monde. Et à l'échelle mondiale le nucléaire est un phénomène marginal qui n'a aucun effet sur la réduction des gaz à effet de serre. Prendre le risque du nucléaire et de sa prolifération sans effet signifiant pour le climat, c'est sacrifier la pérennité à des intérêts économiques de court terme.
Le futur sera non-nucléaire ou irradié.
La part de l'éolien dans la CSPE a baissé, la croissance exponentielle du parc a pourtant été moins forte que la hausse du prix moyen de l'électricité.
Quant à découper de grands rapaces ... la FED nous a abreuvé d'une vidéo de 5 min ou un vautour se prend une pale et s'en sort avec une aile cassé.
Ces menteurs de la FED titrant "Mort en direct d'un rapace ..."
Les voilà, les gros arnaqueurs
Monsieur le vice président de la FED (encore un, y en a combien ? Chaque membre de la FED à l'air d'être vice président)
Vous êtes l'homme qui dit non, aucune réflexion, aucune approche réelle du sujet.
Défense du cadre de vie ? Mais il n'y a pas que la paysage là-dedans (si tant est que l'éolien gâche à coup sûr le paysage).
Les villages coupés en deux ? oui, entre ceux qui subissent vos mensonges et ceux que cela laisse indifférents.
Je suis pro-éolien.
j'en ai mare de toujours lire la même chose, le même débat autour des chiffres ou des intérêts cachés des uns et des autres, etc. Dans le milieu informatique on appel ça un TROLL. Comme j'en ai mare je vais trollé un peu moi aussi. Je dirai volontiers que les anti-éoliens sont des têtes à claques mais je subirai les foudres des modérateurs.
Les anti-éoliens sont des obscurantistes, vos arguments et vos chiffres sortent de l'imaginaire et font fantasmer vos sympathisants. Vous vous sentez investi d'une mission de protection des paysages et de la santé publique mais ça, ça sent les intérêts cachés. L'éolien représente une des solutions face aux enjeux énergétiques, elle n'est pas parfaite mais c'est la meilleur pour l'instant. La France dispose déjà d'une réglementation très strict qui encadre l'implantation de parc sans avoir besoin de lobby qui viennent casser les projets les plus sérieux et les plus raisonnables.
Des milliards d'éoliennes qui font plus de bruit que des hordes de scooter débridés autour de tous les monuments historique et naturels de France, voilà le résumé à peine caricatural de votre propagande.
"Prisonnier" lui-aussi du mouvement actuel, il se peint en vert en s'intitulant "l'écologiste".
A propos de démantélement, le démantélement des centrales nucléaires n'a pas l'air de vous préoccuper : c'est l'Etat qui paye (et pas une entreprise) et il n' a plus le sou (voir les déclarations du Ministre de l'époque, Gaymard, à Dunkerque).
C'est justement parce votre PNR est désertique qu'on peut y mettre des éoliennes, tout en vous laissant tranquille. C'est bien pour cela que vous y êtes.
Vous n'êtes pas logique : vous ne pouvez pas dire à la fois qu'il faut les mettre dans des zones désertiques et qu'il faut les mettre "autour des grandes villes", zone désertique comme chacun sait.
Qui a calculé la pollution générée par la fabrication de ces engins et leur implantation? Qui a calculé la pollution générée par leur démolition et les déchets de cette démolition? Car on oublie souvent de rappeler qu'elles ne sont pas éternelles et ont même une durée de vie courte. Elles cassent même, brûlent ou perdent des morceaux.
Nous aussi nous sommes une assoc bretonne - insulaire - de protection de l'environnement et nous militons contre les éoliennes industrielles et pour les solutions individuelles d'utilisation d'énergie renouvelable, qui elles au moins réduisent la facture d'électricité du ménage, contrairement à celle des foyers qui même s'ils sont juste à côté d'une éolienne paient leur électricité plus cher qu'avant à EDF.
Parce qu'EDF doit racheter l'électricité éolienne plus cher que ses propres coûts de production : placement juteux pour les marchands d'éoliennes et leurs actionnaires, trois sous pour l'agriculteur et le maire qui les accueillent et qui ont été démarchés "efficacement" par les vendeurs d'éoliennes... et au bout de la chaîne... toujours le pauvre lampiste qui paie, subit les éoliennes et leurs nuisances et n'a que le droit de se taire au nom des "petits gestes pour la planète".
Salut Nev',
"l'utilisation des énergies alternatives qu'on connait déjà et qui marchent bien" : tu veux parler de l'éolien, sinon je ne vois pas, sois plus précis, propose des exemples (combien de fois je te l'ai déjà dis !)
Tiens un anti éolien pro nucléaire, comme c'est bizarre.
ITER, prévu pour 2080 (pour le tube à essai de béton seulement) arrive trop tard, à ce moment-là, nos centrales nucléaires seront depuis longtemps en fin de vie, tout comme d'ailleurs les EPR qu'on essaye, laborieusement, de construire.
Et les éoliennes ? Ben, y aura toujours du vent (tant que la terre tourne ou que le soleil nous chauffe, pour encore quatre milliards d'années) par contre il risque de ne plus y avoir d'Uranium, surtout qu'on veut en donner à tout le Monde, même les iraniens.
Voilà pour ITER.
Seules les associations "riches" sont auditées (obligation légale au delà de 150 000 euros). M Claustre (commentaire 4) affirme que seulement 10% des recettes du CLER viennent d'adhérents dont 1/3 d'entreprises : 90 % viennent donc d'ailleurs. Ceci fait donc moins de 7 % par des personnes physiques. Le CLER est donc subventionné à 93 % au moins par des entreprises. Regardez votre facture de France Télécom : elle porte le logo du WWF... ce n'est pas la seule. Toutes les associations citées par M Claustre sont financièrement "dépendantes de grands groupes". Alors oui, il y a vraiment quelques soucis à se faire pour l'avenir de la planète et la destruction des paysages et de la qualité de vie par les promoteurs ! Alors non, M Claustre, vous n'êtes assurément pas sincère ni crédible. L'écologie n'est pas une arnaque !
Cet article est le contraire d'une référence journalistique.
Deux grincheux (la dame d'Ally et le prêtre du cantal), toujours les mêmes (article dans la Vie, article dans le Point ...)et on leur sert la soupe à défaut d'écrire un article sur le sujet.
Les opposants sont tout sauf des châtelains mais des gens du peuple et qui pour certains se sont rendu compte trop tard de la manipulation comme par exemple au Levezou. Alors la colère est grande, surtout qu'elle est entrenue pas les conditions de vie devenues déplorables auprès de ce que l'on nous a fait passer comme des "fermes" eoliennes.
On chercherait en vain un peu de compassion de la part de ces prédateurs sans aucun scrupule quand à la souffrance humaine engendrée par ces machines. Et pour les écolos, la capacité à sortir de leur fanatisme et tout simplement de prendre connaissance calmement de la vérité des faits. L'éolien a fait voler en éclat leur crédibilité dans le milieu rural.
Pour toute ces personnes qui continuent à faire la promotion de l'éolien, un seul sentiment me vient : "honte à vous!"
"coût" ou "prix" ?
De toute façon, vous reconnaissez vous-mêmes que le coût de l'éolien est inférieur à son prix (publié au JO, sur 15 ans ...) puisque les promoteurs s'enrichissent.
On ne peut pas dire la même chose du prix du pétrole et donc ce que cela nous coûte pour remplir la cuve de fuel.
Ceci permet à chacun de tout comprendre.
Le village de Disseldyke au Danemark qui a installé une éolienne coopérative s'est vu copier par les communes voisines car les esprits ont changé devant la réussite .. et pourtant le modèle d'éolienne de ce vilage était un des plus bruyant possible!
Vivre à côté d'une centrale nucléaire n'est ni beau pour le paysage ni agréable sur le plan psy ...
En plus la gestion est telle que l'on fait venir des interrimaires pour que la quantité de rayons reçus ne soit pas trop élevée ..
L'emploi n'est pas stable pour la partie "dure" de l'exploitation.
En plus c'est l'Etat qui paye la recherche, en cas d'accident c'est l'Etat qui paye.
Pour les retraites d'EDF c'est le régime général qui a payé les très confortables retraites ETC ..
Je ne parle pas du démantèlement qui coûtera très cher!!
Le prix du nucléaire est sous-évalué de 100%!
Il ne faut pas s'étonner que le monde entier soit si peu pressé!
C'est une question de coûts!
Il est trop facile en outre de dire que comme le pétrole ou le gaz seront beaucoup plus chers dans 5 ans vous allez me payer dès maintenant l'électricité au double du prix du actuel et vous serez gagnants.
Enfin les sites éoliens ont aussi l'inconvénient d'entrainer des troubles de voisinage manifestes -qui ne sont pas pris en compte dans les projets des promoteurs privés- alors que les autres énergies renouvelables sont indolores ( voir les panneaux solaires sur les auvents des station service).
Moi je suis contre le nucléaire mais je souhaite avoir du courant tous les jours et 24 h 24... avec les eoliennes c'est du courant 1 jour sur 4... Il serait bien plus intélligent de financer la recherche plutôt que ces grosses saloperies qui flingent nos beaux paysages.
"autres ENR, indolores" ? sauf pour le portefeuille, quant on parle du solaire ou de l'offshore, y a un gros trou dans le portefeuille, que ce soit du coût ou du prix.
Les panneaux de la station service ne suffisent pas à l'éclairer !
Finalement l'un défend clairement son beurre et joue carte sur table, alors que l'autre prend une posture protectrice, comme un héros d'un autre temps. Mais entretemps, le temps passe, et nous est vraiment pas favorable (surtout pour les plus jeune (et ca n'est pas mon cas, ni celui de M. BUTRE); il faut avancer sur ce chemin, nouveau certes, ce qui fait peur aux plus fragiles, mais il faut agir, innover, et là je milite pour la voie courageuse de M. CLAUSTRE. Ne baissez pas les bras, la masse silencieuse est bien derrière vous, et elle n'est pas dupe.
Directeur
CLER
Raphaël Claustre est Directeur du CLER (Comité de Liaison Energies Renouvelables) depuis 2007. Il est ingénieur en physique de formation. Il a réalisé son mémoire de fin d'étude au Four Solaire de Mont-Louis. Il a travaillé de 2001 à 2003 comme ingénieur contrôle au CERN (Laboratoire européen de physique des particules). Après avoir effectué une mission en communication scientifique au CERN, il est entré au CLER en 2003 en tant que responsable de projets européens. Il est par ailleurs administrateur du réseau action climat et de Eugene (European Green Energy Network) et membre du Conseil Supérieur de l'énergie.
Bourgeoise pose la question: Monsieur Claustre fait-il parti des nantis? bourgeois ridicules qui ne pensent qu'à leur châteaux ou bien est-il un pauvre prolétaire qui sera privé d'énergie verte à cause de ces bourgeois égoïstes. Ne penserait-il pas plutôt à protéger ses revenus dans ce gros busness éolien
Que c'est méchant, une éolienne, cela vient dans le paysage et transforme tout en zone industrielle et en plus cela ne sert à rien.
Voilà bien les limites du raisonnement anti éolien : comme la défense du paysage n'est pas suffisant à leurs yeux, ils en rajoutent des tonnes (de béton ?), ce qui noie dans un tonneau de bétises leur combat parfois justifié en faveur du paysage. Pour ma part, je trouve par exemple que Vulcania (et ses parkings) fait une grosse tache de béton au coeur de l'un de nos PNR les plus magnifiques et les plus verts, celui des volcans d'Auvergne, où était la SPEF ?
A suivre.
[Réponse de l'auteur]
Les attaques personnelles, les "enquêtes" sur la personne, n'ont rien à faire dans les colonnes de chaîne Energie. Ce site est un lieu de DEBAT. Vous pouvez échanger des ARGUMENTS, pas des insultes. Ceux qui sont prolixes devraient plutôt proposer des papiers à nos modérateurs! D'autant que lorsque l'on poste un article, on en est l'auteur, c'est à dire quelqu'un d'identifié et d'identifiable.... MERCI
A l'horizon 2030 EDF prévoit 35000Mws thermiques (voir sa propre argumentation au sujet de l'arc de Dierrey) soit 1500 de plus qu'actuellement et parallèlement à 20000 d'éoliens.....
Cherchez l'erreur.Ce n'est que le manque de place qui m'empèche d'aborder les scandales écologiques et financiers.Mr Sarkozy soit dit en passant a bien averti qu'il ne garantissait pas les prix de rachat par EDF au delà de 2012.JP Riou
Canicule 2003 = 19 490 morts en France...
Remarque : "Par ailleurs, la première quinzaine d'août, le 11 et le 12 août en particulier, a été caractérisée par des vents très faibles"
2 - OBSERVATIONS PERSONNELLES :
Principe de précaution pris : Multiplier les climatiseurs !
Dans les mêmes conditions, quel serait le nombre de morts si les éoliennes représentaient une part significative de la production électriques et si une panne générale amenait une rupture de la chaîne de soins ? (Même problème en cas de très grands froids)
A R. Claustre : l'éolien industriel est certes rentable pour "votre" société et celles de vos amis promoteurs éoliens, qui n'ont aucun état d'âme pour saccager l'environnement, soi-disant pour sauver la planète. Vous êtes trop bons... Mais c'est non merci : car il s'agit d'une imposture écologique et économique. Cette manne subventionnée aux frais des Français attire les promoteurs avides de profits assurés (tarifs de rachat de l'électricité prohibitifs, et, comme vous le dites vous-même, avec des contrats de 15 ans !) Cela s'appelle en fait de la spéculation (et non un sauvetage charitable de la planète).
Le but de l'éolien n'est pas de produire toute l'électricité en France. Il s'agit simplement de participer au mix énergétique en favorisant les énergies renouvelables et la production décentralisée. Il s'agit également de répondre aux engagements du Grenelle, à savoir diminution des GES (certes limité car la majorité de la production électrique Française est décarbonnée) et d'atteindre l'objectif de 23 % de production à partir de renouvelable.
Concernant le surcout de l'énergie éolienne, je vous invite à le comparer à la fois avec les autres sources d'EnR ... (beaucoup plus cher mais dont semble-t-il la facture ne semble guerre vous porter préjudice - et quid des crédits d'impôt et autres subvensions - nécessaires - qui permettent aux particuliers de s'équiper?), et ensuite avec l'énergie nucléaire (certes décarbonnée, mais dont la R&D, le traitement des déchets et le démentèlement ne sont pas compris dans le coût et qu'il faudra pourtant un jour payer).
Il n'y pas d'énergie sans défaut. Et pas une n'a les même.
Elle sont toutes nécessaires car elles répondent à l'instant T aux besoins d'une population donnée.
Et sachez tout de même qu'à leurs époques respectives le TGV et les autoroutes ont été accusées de tout les maux (et qui pourrait aujourd'hui s'en passer) - et que la Tour Eiffel a suscité bien des reproches alors qu'aujourd'hui la démonter serait un crime.
Que vous soyez PRO, ANTI, ou simple curieux...
Pro-éole se rend aux arguments des anti (voir commentaire 62) et avoue enfin la réalité éolienne : "les promoteurs s'enrichissent" ! Pro-éolienne a tout compris : pour les promoteurs, les coûts sont inférieurs au prix de vente (bravo ! on appelle celà la marge, et quelle marge !)... mais pas tout quand même, car pour le consommateur, l'addition est salée. J'en déduis que :
_____PRO EOLE EST LE SEUL DEFENSEUR DE L'EOLIEN !__________
ET QU'IL DOIT S'AGIR DE M CLAUSTRE QUI SE LIVRE A L'EXERCICE RIDICULE DE REPONDRE A TOUS....
Ne perdez pas votre temps. Autant le débat d'hier était intéressant et instructif, autant le syndicat des proéoliens est aujourd'hui lamentable.
Aurevoir.
J'écris quant à moi à visage découvert.
Auriez vous honte de votre nom? De vos pensées ? Pourquoi porter ce masque qui en dit long sur votre courage pro éolien.
Qui êtes vous Mme , Melle , M. Pro Eole
Merci pour votre contribution au débat.
Les anti éoliens ont décidément un problème avec les avocats (ce que je ne suis pas), Lepage à l'instant avec Combret et maintenant moi.
Bizarre pour des gens qui les fréquentent autant, engageant des recours "systématiques" (c'est à dire, comme ils sont peu nombreux sur un tiers des projets) jouant la justice contre l'opinion publique, la chicane administrative contre l'enquête publique, les combines des coulisses des prétoires contre la concertation.
Et puis on me l'a déjà faire, celle-là, "antiéole".
Quand un anti éolien me supplie d'arrêter, je continue.
Quand un anti éolien me supplie, comme toi, de continuer, je continue.
Comme les anti éoliens disent tout et son contraire, ne les croyons pas. Agissons selon nos objectifs.
Non il n'est pas le seul défenseur de l'éolien.
Moi aussi je défend l'éolien qualitatif et maîtrisé.
Quant à l'addition salée ... vous savez ce que j'en pense (commentaire 75) et pourtant celà ne m'empêche nullement d'être un fervant défenseur de toutes les EnR (sans pour autant âtre un anti-nucléaire! eh oui tout arrive).
En fin personne ne connait la durée de vie réelle de ces engins, tout ceci indépendamment des problèmes d'implantation, de bruit et d'esthétique!!!! M.LUTZ
Raté, ni l'un, ni l'autre.
C'est ce que l'on pourrait appeler un vent dominant !
Grotesque.
Vraiment sans surprise ces anti éoliens.
Une fois que le débat leur échappe (grâce à qui ?) Ils partent dans des délires tels que cela doit s'arrêter, hier sur Energie 2007, aujourd'hui ici.
Je rappelle que j'ai donné mon mail : proeole@orange.fr, il y a 4 h 50 (commentaire 77 sur Butré) et aucun anti éolien n'a eu le courage de m'écrire directement.
Je rappelle que, soumis à un certain devoir de réserve, je ne peux hélas contribuer autrement qu'en commentaires à la Chaîne, j'en suis désolé pour le modérateur.
Mais ne vous inquiétez pas, j'écris beaucoup et les textes auxquels je contribue circulent.
Un passe temps comme un autre.
Et ne vous dissimulez pas sous le Grenelle de l'Environnement, il ne vous appartient pas. Vous l'utilisez comme argument commercial, rien d'autre. Ne nous prenez pas pour des imbéciles sous prétexte que nous sommes des ruraux.
The answer my friend,
is blowing in the wind...
as we were singing in 1968, at Cohn-Bendit's era !
Let's simply hope that France will not get completely spoiled by those crazy fanatics !
Le même Institut Montaigne a monté un débat piège où le trop plein de déférence envers VGE et l'orientation clairement anti éolienne des organisateurs a sauté aux yeux (aux oreilles) de tous.
Etude bidonnée et téléguidée, donc.
Le même Bébéar se précipitant pour acheter des parcs éoliens, grand capitaliste profitant du système. Beau soutien que vous avez là, les anti éoliens, il possède des éoliennes.
Ce prix permet à quelques groupes investisseurs en centrales éoliennes et aux propriétaires des terrains sur lesquels ces éoliennes sont construits des gains totalement injustifiés par le service rendu, tous les risques étant pris par la collectivité, par le biais de la "contribution au service public" (qui porte bien mal son nom, puisqu'elle sert principalement à l'enrichissement indu de quelques uns).
M. Claustre critique le prix de revient, qu'il estime élevé, des futurs kWh produits par les EPR. Il faudrait le prendre au mot : M. Claustre accepterait-il que le futur prix de rachat des kWh éolien soit égal au coût de revient complet des futurs kWh produits par les EPR en France (plus une marge raisonnable pour comparer prix et coût).
Et encore, cette comparaison serait établie dans des conditions favorables aux centrales éoliennes car ne tenant pas compte de ce que :
- les kWh éolien génèrent des coûts élevés de réseaux supplémentaires et de moyens de production alternatifs, ces coûts n'étant pas supportés par les propriétaires de centrales éoliennes,
- alors que le prix de revient des kWh nucléaires incluent des provisions pour leur démantèlement et le traitement de leurs déchets.
Je comprends bien que M. Claustre et le lobby industriel éolien défendent leur rente indue, mais on pourrait espérer qu'au moins ils ne calomnient pas ceux qui défendent réellement l'intérêt général qui est la r
Seul l'éolien demande de nouvelles infrastructures électriques ?
Allez dire çà à ceux qui luttent contre une nouvelle ligne THT dans la Manche (origine du courant Flamanville).
G.C.
"alors que le prix de revient des kWh nucléaires incluent des provisions pour leur démantèlement et le traitement de leurs déchets"
Pouvez-vous donner vos sources SVP ?
Et quel est l'ordre de grandeur de ces provisions ?
Comment s'assurer qu'elles seront suffisantes ?
Comment estimer de manière fiable le cout de démentèlement d'une centrale nucléaire alors que l'EPR ne cesse de voir sa facture exploser ?
Cela prend-il en compte le cout pour l'environnement et les sites déjà pollués par les déchets ?
Et avant que je me fasse insulter (de manière cachée modération oblige), je répète que si je suis en effet un fervent défenseur de toutes les EnR malgré leur surcout, je ne suis pas un anti-nucléaire pour antant, ni ne veut mettre des éoliennes ou du PV là où ce n'est pas possible.
Quand je parle d'insultes (cachées), cela ne s'adresse pas à vous car vous être très correct dans vos propos.
Ceci s'adresse à tous les 'anti-tout etsurtoutnetouchezàrien' qui refuse le débat et n'avancent que des arguments non vérifiés.
1) Aujourd'hui, nous sommes une trentaine de personnes (techniciens,ingénieurs, commerciaux, acheteurs, conducteurs de travaux) à être rémunérés tous les mois grâce à l'éolien.
2) Lorsque l'on prend le temps de regarder autour de nous, des horreurs qui pourissent notre paysage, il y en a partout.
3) Des entités qie se font du fric sur notre dos, il y en a aussi partout (regardez votre facture d'opérateur mobil par exemple)
Cordialement
1) Coûte fort cher aux contribuables
2) Est une source de profits sûre et durable (à 20 ans)pour les investisseurs et propriétaires terriens
3) Ne contribue pas à la réduction des gaspillages énergétiques (isolation des bâtiments, modernisation des appareils etc...)
4) Porte atteinte à l'intégrité des paysages (certains s'en foute c'est pas chez eux...)
5) Porte préjudice aux riverains : valeur foncière, santé, environnement, tourisme
6) Porte atteinte à la faune (oiseaux tués en nombre par les pâles)
7) Nécessite l'installation de centrales thermiques pour réguler les aléas de la production éolienne, et la pose de nouvelles lignes électriques
8) Ne participe qu'à un faible pourcentage de la consommation
ALORS QUE L'INVESTISSEMENT DES SOMMES ENGAGéES POUR LES ECONOMIES D'éNERGIE SERAIT BEAUCOUP PLUS RENTABLE ET ECOLOGIQUEMENT CORRECT !
L'éolien est un gaspillage de moyens financiers qui va dans le sens de produire plus au lieu de consommer moins. C'est suicidaire pour l'homme, l'écologie planétaire, les générations futures.
L'éolien est un détournement de fonds institutionnalisé, derrière un argument écologique, qui est l'apanage de quelques sociétés privées qui en font un business et agissent pour extorquer les moyens de développement de leur business contre l'avis des riverains. Il suffit d'une pomme pourrie pour gâter la corbeille...comme pour les paysages. NON à L'EOLIEN ! c'est une connerie
Tu as raison, je trie dans mes interventions, je ne réponds pas à tout.
Pourtant, l'impression qui demeure, c'est que je "monopolise" les commentaires.
Peu être parce que mes arguments font mouche : "Il est fort, il est très fort", vous vous répétez les anti éoliens.
Devinette : Qu'est-ce qui est "faible" mais en même temps "sûr, durable" et rapportant un bénéfice gigantesque ?
Ca n'existe pas.
Pour ce monsieur, si, c'est l'éolien.
Enlevons faible, la question sera juste.
Même Butré hier a été forcé de reconnaître que l'éolien espagnol pouvait dépassé 50% des besoins.
Faible à 50% ?
Rappel le nucléaire est à 17% au niveau mondial. Et, vu l'état des centrales française, dont un tiers sont en panne, ce chiffre risque de baisser.
en France, 2ème potentiel éolien d'Europe, ça n'avance pas ... sur la base d'argumentaires bidons appuyés par rien, qui négligent toutes les réfeérences sérieuses (RTE, association pour l'environnement), on traine, on perd des emploi et on importe des énergie fossiles. Brevo.
Merci à M Claustre, qui n'est pas un industriel, mais un associatif (il ne fait donc pas "son beurre" avec l'olien) de préciser les choses.
Elles sont prévues pour ne durer que 20 ans, qui les démolira ensuite, aux frais de qui, quand on sait les millions de m3 de béton, infiltrés dans les sols, que la construction de la totalité de ces monstres va impliquer ? Ce n'est pas de la pollution çà ?
Les bénéficiaires : les élus locaux à des fins électorales et fiscales (malgré la disparition de la taxe professionnelle), les propriétaires terriens (pour profiter du jack-pot de la location des terrains agricoles qui les hébergent, 2000€ au moins par an et par éolienne, çà fait un bon revenu...), et surtout les sociétés étrangères qui font une promotion agressive dans la France profonde une fois faite l'intox verte, et les élus régionaux et nationaux bien sûr, toujours à des fins électorales.
Les pigeons de l'arnaque éolienne ? vous et moi.
Mais envoyez-moi un mail d'invitation.
proeole@orange.fr
C'est la troisième fois que j'indique mon mail, depuis 10h01 ce matin et aucun anti éolien n'a eu le courage de m'écrire.
Combret, si vous ne voulez pas m'envoyer de mail, publiez votre info dans un commentaire.
Salle des congrès mardi 22 décembre a MAZAMET 81200 on compte sur vous merci d'avance
Bon courage.
Vous déformez mes propos, ce qui est sûr c'est le placement financier et le rendement financier car l'électricité est achetée par EDF à un prix très élevé. Donc rentabilité financière pour les promoteurs. C'est tout le monde qui enrichi quelques promoteurs qui se foutent de l'écologie, mais qui voient dans ce Green Business de l'argent à gagner facilement et sur 20 ans contractuellement. Au moment de la crise financière c'est un placement sûr...et qu'il faut protéger, c'est pour cela que des personnes comme PROeole existent, pour noyauter les discussions et donner le son de cloche des promoteurs éoliens. C'est stratégique. Proéole tu es de mauvaise foi, tu es manipulateur. Qui te paye pour être là ?
De l'électricité éolienne est rachetée par EDF ?
Donc les éoliennes produisent de l'électrité, répétez-le autour de vous, certains en doutent encore (Hein mon Jean Louis ?).
Je ne suis ni de mauvaise foi ni manipulateur et je n'avance pas masqué : mon pseudo est quand même clair, non ?
2.- Le choix éventuel de l'éolien n'est HELAS qu'une affaire politique (récupération de voix des écologistes) et/ou financière : la société EOLE 76 au capital de 5000 € se serait revendue l'année dernière à une compagnie portuguaise plusieurs dizaines de millions d'euros !! Dans la vie, on ne peut avoir le beurre et l'argent du beurre : si l'éolien était LA BONNE SOLUTION, les inconvénients deviendraient secondaires !
Nous ne voulons pas de ces immenses machines dans notre paysage. Si les citadins les veulent à tout prix qu'ils les plantent dans leur ville!!!
Je ne suis pas certain non plus que le president parachuté de RTE soit un expert en reseau electrique!
VIVE LES EOLIENNES...mais pas au détriment des paysages et des habitants, et pas à ce prix là. C'est tout.
Toi comprendre proeole ?
Tu t'exprimes irrespectueusement, aussi irrespectueusement que tes chères grandes éoliennes mon petit proeole. Je ne dirais pas ce que je pense de toi, mais la troisième lettre de l'alphabet une voyelle et n te vont à ravir. Ecrit encore des ânerie, abaisse toi à cela, tu n'as pas d'arguments, nous OUI.
Le système éolien est émetteur de CO2 puisqu'il se substitue dans notre pays au nucléaire .Affirmer que l'énergie éolienne dans notre pays contribue à réduire les émissions de CO2 est une contre vérité! Pire l'éolien contribue à accroitre les émissions de CO2 puisqu'il exige quand il n'y a pas de vent ou qu'il y a trop de vent( en France le facteur de charge est à peine de 30% ) d'avoir recours à des énergies de substitution qui sont polluantes ( pétrole, gaz )
Le système éolien est coûteux car son rendement est faible et qu'il exige un double investissement et des raccordements au réseau coûteux
Le surcoût de l'éolien par rap
M Claustre use d'arguments faux et spécieux
PRO EOL = guignol, il est là pour amuser la galerie, rien n'est objectif dans ses propos, ce qui l'intéresse c'est uniquement dénigrer tous les commentaires qui ne vont pas dans son sens. Pourquoi est-il le principal interlocuteur de ce blog, il a le droit d'être pour l'éolien industriel mais ses critiques de bas étages ne font pas avancer le débat
Lefeubre B en arrive à dire :
"les éoliennes, c'est génial".
En accord sur ce principe, nous pouvons discuter de où on met ces grandes machines.
Bon, le reste du message de ce Monsieur n'aborde pas ce point et préfère dériver à propos du respect : cela lui fait tellement mal d'avoir dit "les éoliennes c'est génial" qu'il est obligé de s'abîmer la bouche avec des gros mots, à moi destinés, les anti éoliens sont ainsi, toujours à vouloir rajouter le fumier avec les fleurs.
Quelle belle leçon en faveur du nucléaire, Ringot, mais qu'est-ce que cela vient faire là ?
Adressez-vous aux dirigeants européens, sous présidence française, qui ont décidé de donner la priorité aux ENR.
Vous osez traiter de passéistes ceux qui attachent une valeur collective à notre patrimoine naturel?
Remballez vos fausses solutions qui nous pourrissent la vie au profit exclusif d'affairistes peu scrupuleux, aux frais de la collectivité. En laissant à nos enfants d'envahissantes friches industrielles cauchemerdesques au coeur des paysages que le monde entier nous envie. Première destination touristique mondiale!.. La Cité Médiévale de Carcassonne, le mont Saint-Michel,rien ne trouve grâce aux yeux de ces iconoclastes.
Même discours que les promoteurs immobiliers qui ont défiguré notre littoral pour s’y bâtir des fortunes personnelles au nom de “l’intérêt général”. Mémoire courte.
L'après-pétrole est un enjeu trop important pour qu’on dilapide les cartouches qui nous restent dans des fausses pistes. Ces sous vont nous manquer pour développer les vraies solutions d’avenir (géothermie, hydroliennes...)
Après le commando “vert” qui a pris d’assaut l’Assemblée Nationale, un journaliste se demandait s’il ne fallait pas craindre la montée d’un intégrisme écologiste. Bonne question.
Et comment progresse le développement du râble des promoteurs éoliens?
Mais qui sont donc les vilains qui entendraient protéger de vos appétits la vue, la colline, le verger, les alentours, l’agriculteur, le clocher de l’Eglise… dont vous entendez visiblement pouvoir disposer à votre guise?
Les attaques en dessous de la ceinture (voir ce que vous balancez sur Claustre) je vous les laisse.
Guignol : Guignol est célèbre dans le Monde entier, souvent copié, jamais égalé, il est toujours du côté des bons et les enfants l'adore, ça me va.
Les anti éoliens progressent dans la grande devinette ; "Mais qui est pro éole ?" car, comme Guignol, je suis né à Lyon.
Impossible, pour les autres centrales (comprendre nucléaire) de répondre aux pics de demande.
Le nucléaire c'est de la base, pas de la pointe, la pointe c'est du thermique, de l'hydraulique, cela peut être aussi de l'éolien.
Pas du nucléaire.
Vous savez quoi, le nucléaire nous a obligé à transformer notre pointe en base, c'est à dire qu'on doit toujours utiliser un maximum d'électricité qui nous est fournie, d'où les radiateurs électriques que les mêmes anti éoliens veulent conservés, même si cela dépasse 50 W/m² (hein Ollier).
L'éolien c'est une variabilité de l'offre, nous sommes d'accord mais le nucléaire ne peut aucunement s'adapter à la variation de la demande, c'est donc encore plus inutile.
Car, comme chacun sait, il y a toujours du vent quelque part, surtout en France avec trois régimes de vent différents et l'éolienne au vent s'adapte à la seconde à la demande, elle.
A t il deja vu une eolienne?
Je n'habite pas à Lyon.
Oui, j'ai déjà vu une éolienne.
Qui es-tu, toi, pour juger des capacités du président de rte ?
Résident près d'une centrale électo-nucléaire (Penly dans le 76) je suis noyé dans des parcs éoliens également. Pour la défense et contre la défiguration de notre belle France au nom du simple profit je ne peux le supporter. Aussi luttons si possible contre ces assassins des temps modernes.
Un membre de le FED.
L'éolien crée partout à la campagne des situations de conflit en raison de cette dissonance entre un accroissement d'argent d'une minorité et une perte considérble de capital pour une majorité..
chez RTE ou meme EDF c'est comme pour les ministres ils sont nommée par le gouvernement et ils passent du coq à l'ane sans etre specialiste du domaine consideré.
"Des millions ?" (en France)
Pour une manif "mondiale", les anti éoliens n'étaient que 500 au Mont.
Osez donner seulement 1 nom d'un député, ministre, sénateur vedette ou autre personnage de pouvoir qui aurait un parc éolien en face de sa résidence principale ou autre, ceux qui possèdent ces belles demeures Et vous même Mr Claustre avez vous vécu cette agression ?
Je sais que vous ne me répondrai pas mais je tenais à vous dire que la responsabilité passait déjà par votre exemple et celui de ces personnes donneuses de leçon.
je dis à quand les éoliennes autour de nos grandes villes principales consommatrices de notre énergie,à quand des parc éoliens dans le Lubéron (où le vent souffle) à quand la prise en charge par les grandes villes de leurs propres déchets. Il faut arréter le massacre de certaines campagnes dont la population sera au service des nouveaux seigneurs c'est à dire VOUS.
Vous qualifiez de « nombreuses » (le sont-elles vraiment?) les interviews de M. Butré, mais la confrontation renforce notre esprit critique. La craignez-vous?... Compte-tenu des conditions dans lesquelles l'électricité éolienne produite est rachetée, on est sûr et certain que les tarifs de l'électricité vont augmenter, pourquoi n'en parlez-vous pas ? Curieux, puisque vous vous interrogez sur le prix du gaz, du pétrole... à l'avenir!
Prévoir le vent ... à 24 h!!! , c'est nouveau ?
Réfléchissez bien sur les conséquences désastreuses de l'éolien industriel sur le prix de l'immobilier:
toute une vie pour payer son bien, réduit à néant, à cause des éoliennes dont la France n'a pas besoin, et pour lesquelles il faut construire des centrales à gaz ou à charbon, puisqu'elles ne sont pas capables de tourner toutes seules les ¾ du temps. Quel « bénéfice » pour la planète, pardon : tout bénéfice pour la finance internationale...
Concernant l'Espagne : se vanter que les éoliennes espagnoles aient fourni toute l'électricité nécessaire dans un horaire qui laisse un
brin rêveur (de nuit) est risible.
Quant à M. Butré (fait-il peur ?) il sait qu'il y a d'autres énergies à soutenir et le souligne dans tous ses écrits.
Modérer notre consommation est un acte que pour notre part nous faisons chaque jour. L'électricité la moins chère et non polluante est celle que l'on ne consomme pas... mais cela ne rapporterait rien à tous les prédateurs.
Je m'explique : produisant une énergie intermittente, qui varie d'une minute à l'autre selon les caprices du vent, il faut des centrales thermiques fonctionnant en "stand-by" pour assurer la production lorsque la vitesse du vent change.
Ces centrales consomment des combustibles fossiles POUR RIEN. En France, on est en train de construire sans fanfare des centrales à charbon dont le seul but est de réguler la production erratique des éoliennes. C'est aberrant !
Par contre, il nous faudra payer des subventions qui atteindront bientôt €4 milliards par an, puis des factures d'électricité qui doubleront (comme au Danemark).
Les riverains des éoliennes souffrent de stress et de troubles de sommeil. La perte globale dans l'immobilier sera colossale (une maison perd environ 30-40% de sa valeur quand des éoliennes apparaissent dans le paysage). L'industrie touristique souffira. On remarquera un appauvrisement dans les populations d'oiseaux et de chauves souris (les ornithologues, employés en masse par l'industrie éolienne pour écrire des rapports d'impact ambiental "positifs", ferment les yeux sur les massacres qui se produisent déjà).
En fait, nous enlaidissons notre beau pays POUR RIEN. Il s'agit d'une gigantesque arnaque, elle même sous-produit de l'arnaque climatique. Claude Allègre n'est pas le seul scientifique à la dénoncer : ils sont plus de 32.000 à le faire dans le monde.
90% de cette polémique n'aurait plus de raison d'être si les savonaroles de l'aérogénération admettaient une fois pour toutes la nécessité d'une distance minimum de 2000m entre leurs machines et toute habitation, qu'ils ne viennent pas dire que la chose est impossible (la France est grande, demandez à Arthus-B. de vous passer ses photos aériennes !).
Ce serait l'intérêt évident des malheureux "châtelains" souhaitant protéger leurs "manoirs".
Ce serait AUSSI CELUI DES PROMOTEURS et divers "money makers", dont la vie sera de plus en plus compliquée par l'hostilité croissante et la défense de mieux en mieux organisée des riverains, jusqu'à obtention inéluctable de jurisprudences… bien fâcheuses (même sans le support d'un ancien président de la République !).
Alors ? réaction des "posteurs" d'antiennes en boucle par dizaines à nous en donner… le tournis?!… Si cette réaction est négative, alors c'est grave, docteur !
Culpabiliser sans cesse le petit peuple, prédire sans arrêt l'imminence de la fin du monde, stigmatiser les déviants qui ne pensent pas comme Greenpeace (ou plutôt greanwar) ça ressemble de plus en plus à un formatage en règle.
Stop, réfléchissons et réagissons!
L'éolien est une véritable arnaque morale et financière qui n'a d'autres buts que la prise de bénéfices scandaleux(30 à 40% après impôts!) Voir a ce sujet la déclaration de la cour des compte.
Rappels : production électrique en France = 550 Twh, consommation = 480 Twh, importation et exportation d'électricité : tous les jours dans les 2 sens (c'est obligatoire : c'est la balance qui s'établie à 70 Twh exportés/an), production éolienne actuelle = 6 Twh, production souhaitée par les fanatiques du vent = 50-60 Twh (voire plus si possible), production actuelle par le nucléaire = 80% soit 440 Twh en production et 380 Twh en consommation.
Donc : sortir du nucléaire = trouver au minimum 380 Twh ailleurs. Même si un jour, l'éolien nous en refile 80 (soyons sympas avec les pro), il en manquerait 300...Où les trouver ? Aveu : perso, je n'ai pas la moindre idée.
Nos amis allemands sont dans une m... noire pour avoir essayer. Ils risquent de repiquer à la dope nucléaire !
Alors faut-il être pro-éolien juste parce que ce n'est pas du nucléaire ? Non trop de problèmes à côté (cf. tous les commentaires).
Les pro-éoliens et anti-nucléaires ont-ils quelque chose à nous proposer ? Si oui qu'ils le disent (il me faut 380 Twh au compteur : qu'on ne me dise pas : 50-60 Twh c'est déjà ça; Trop court pour sortir du nucléaire). Si non, il faudrait se calmer.
L'éolien ne sera jamais une bonne solution : trop d'intermittence obligeant à coupler avec le thermique à flamme trop polluant.
Alors : persiste et signe : non aux éoliennes qui servent un buiness douteux et qui ne nous sortirons surtout pas du
Concernant les belles demeures il y a effectivement des proprietaires qui entretiennent voir ameliorent et transmettont à leur enfants mais ce sont des constructions realisees sur le sol national comme tout autre architecture ,eglise,abbaye,monuments etc ....Toutes ces realisations font parties du patrimoine national qui à ete realisé par nos aieuls à qui nous devons le respect pour leur savoir faire et travail accomplil'environnement de ces realisations doit rester authentique pour que les dizaines de millions de touristes continuent d'etre attires par le plus beau (et le plus visité )pays du monde
Quant aux terres d'elevages et agricoles c'est une richesse national et gardons ces surfaces pour produire .cereales,viande etc ....
Quant aux paysages et ces vues magnifiques laissez nous continuer d'admirer ce qui reste
L'éolien industriel, ce n'est rien d'autre que l'industrialisation de nos espaces naturels. Pour quel résultat? Toujours plus d'électricité pour plus de consommation, pour plus de déchets... Où celà nous mène... A l'enrichissement de nos chers promoteurs qui soit disant portent la bonne parole.
Ne parlons même pas de l'éolien marin, dont le coût atteint des sommets. Il est donc plus que temps d'établir un moratoire sur cette énergie, et définir clairement son rapport coût/efficacité.
Les contempteurs de cette énergie compteraient parmi les riches propriétaires fonciers. L'article récent du "Monde" est à cet égard emblématique, qui parle des nuisances réelles subies par les riverains. Et entendre Antolini, Président du Syndicat des Energies renouvelables, parler des pylones HT, de l'industrie éolienne destinée à remplacer le nucléaire, et mettre en avant sa légion d'honneur pour défendre cette position donne la nausée.Quant Corine Lepage, il est de notoriété publique que son cabinet a pour rôle la défense des promoteurs.
La nouvelle "idéologie verte", avec un réchauffement climatique apocalyptique réalisé par les activités humaines, est née après la chute du communisme.Or rien n'est plus contestable, comme l'attestent nombre de scientifiques de renom, non inféodés au GIEC.
Oui à l'écologie responsable, qui mette l'homme au coeur de sa réflexion.Non à l'écologie mortifère.
Enfin un homme intelligent monsieur CANDIDE tout les pros qui accuse notre dialogue de anti éolien n'ont rien compris c'est grave nous ne somme pas contre les éoliennes puisque tout est permis en france surtout de faire du fric sur le dos des moutons .Nous sommes surtout contre une anarchie complète et stupide d'implantation n'importe Regardez 45 mw en PACA 18 en corse 11 dans le gard en ce qui concerne le lot et le tarn et garonne je cherche!!! parc naturel du haut languedoc actuellement 284 MW prévu a terme 546 éoliennes .C'est surtout en fonction du département et surtout de la région .Meme les prefets qui refusent un permis de construre sont souvent déboutés en conseil d'état cherchez l'erreur .
Que n'obtins-je pourtant une réponse "pro" à ma proposition !
Butré, soutenir d'autres ENR ?
Qu'il ose répondre seulement si il soutient ou pas les tarifs du solaire !
Alors, JLB, le solaire, tu soutiens ?
Tout çà c'est du flan (by).
Ce Monsieur ne soutient que le nucléaire.
Exemple : en 2001 l'ADEME avait édité et diffusé une carte des vitesses moyennes des vents en France. jusqu'en 2006, année où elle a été retirée par l'ADEME...En effet cette carte trop "honnête" car objective devenait gênante pour la politique officielle de développement sauvage des cow-boys de l'éolien industriel en France.
Car elle faisait apparaître clairement que seules deux régions de France (façade Atlantique/Vendée -Bretagne Sud et Manche,Languedoc- Roussillon) présentent un potentiel de vitesses moyennes des vents pouvant justifier - éventuellement - l'implantation d'éoliennes.
Encore que ces éoliennes dans l'Ouest et le languedoc ne peuvent fournir un équivalent- électricité à pleine puissance que sur 23% du temps sur une année.Et de façon aléatoire en fonction des caprices du dieu Eole.Non en réponse à des pics de la consommation d'électricité.D'où la nécessité de réguler la production aléatoire des éoliennes par des centrales thermiques génératrices...de gaz à effet de serre !! (réalité niée par le lobby éolien !!)
Anti éolien donc anti GIEC, Bravo !
C'est bien ce que je disais, toutes les belles déclarations pro GIEC de Butré sont comme le reste de ses élucubrations ... du vent.
Que vous êtes piteux au moment de Copenhague
"La France est grande", c'est justement pour cela qu'elle peut accueillir plein d'éoliennes.
La distance officielle préconisée est 500 m (ou plus)
Pour ne pas faire mal aux oreilles, y en a qui proposent 1500 m (tout en disant à longueur d'étude qu'il n'y a aucun risque)
Pour ne pas faire mal aux yeux des châtelains, voilà notre Candide qui propose 2000 m.
Y en a même qui ont dit que, pour pas faire mal aux châteaux, il fallait 10 000 m. Comment des châteaux fortifiés peuvent-ils avoir plus mal que des yeux ou des oreilles, mystère.
On a pu lire aussi 20 km.
Puisqu'on parle de classement en ICPE, ayons une pensée pour les riverains d'AZF (à quelle distance, 20 km ?)
A propos du bruit, pensons aux riverains des aéroports, voies ferrées, autoroutes ... (à quelle distance, 20 km ?)
Pour le nucléaire, on distribue des capsules d'iode partout en France mais est-ce qu'on interdit d'habiter à moins de 20 km d'une centrale ?
La réalité est simple, la bonne distance, avec la législation draconienne française en la matière, c'est lorsque il y a moins de 3 Db d'émergence la nuit, ce qui donne aussi une distance suffisante sur le plan visuel.
Anti éolien donc anti GIEC, cela devient une habitude.
Pas criminel de guerre, criminel contre l'humanité.
"Tout porte à le croire mais écoutons quand même ceux qui n'y croient pas" : si çà c'est pas du dogmatisme !
"Une Mairie qui n'est ouverte que trois minutes"
Je comprends que votre maire soit à la recherche de nouvelles ressources.
Pour Eric
Encore un anti éolien anti GIEC, c'est une manie, continuez messieurs, vous démontrez que l'éolien est la meilleure solution pour lutter contre le réchauffement climatique.
Tiens, au fait, notre anti éolien est le seul au Monde à voir des zde dans le paysage, des parcs éoliens, peut être, mais des zde, à part sur du papier, cela ne se voit pas dans le paysage.
Pour Combret, qui est derrière son écran
Je suis là, même le we.
Pour "Vent de raison"
Tout cela pour dire que l'éolien contribue à réduire le CO2, merci.
L'éolien réduit le CO2, c'est pour cela que c'est la vedette de Copenhague, à l'horizon.
Pour Jean Paul Martin
Donc tout projet éolien dans l'ouest et en Languedoc est légitime et ne doit pas rencontrer d'opposition ? Dites-le d'abord à ce Monsieur de Mazamet : la qualité du vent de votre PNR en fait une zone idéale où se concentrent les éoliennes, c'est Jean Paul Martin qui le dit !
Quand aux paysages déjà monstrueusement défigurés on nous propose de multiplier par dix les dégats. NON ils ne sont pas la propriété de chatelains ! c'est celle de tous les français ! Le contribuable consommateur enrage de ce gachis au profit d'une minorité très intéressée. Monsieur le ministre, Monsieur le Président , l'électeur se souviendra de ce gachis insoutenable que vous couvrez
impactees par les projets d'un lobby industriel qui vend du vent et qui en subissent des nuisances car les profits sont pour ceux qui implantent et se barrent apres en se frottant les mains. Pauvre France
qui pense moderniser avec une technologie deja devenu fossile qui n a jamais su prouver son efficacite et une vraie utilite:
Si cette energie etait si efficace comment expliquez vous que l Allemagne doit faire importer du courant nucleaire pour faire face a son besoin en electricite et que le Danmark malgre ses champs d eoliennes reste un de plus grand pollueur d Europe
Arretez ce lavage de cervaux sous pretexte d une pseudo ecologie et la psychose du changement du climat. Amocher vos paysages n est pas la solution - dans notre village nous sommes deja une dizaine a vouloir vendre nos maisons, car encercles des eoliennes - je m adresse au pro-eoliennes qui sont certainement tres enthousistes de vouloir vivre sous
le bruit des pales - pricipitez-vous, il y a des affaires a faire et
voir tous les jours et de tous les cotes-en allant au travail et en ren-trant- des asperges geantes clignotantes jours et nuit devrait procurer une jouissance immense a ceux qui defendent le profit au detriment de leur passe culturel et historique. Vraiment abherent cet eco-business qui impose- j en suis degoutee.Et puis figurez vous il y a des gens qui habitent et travaillent a la campagne toute l annee et qui appreci
Je rêve l'éolien fait revivre la campagne c'est allucinant d'entendre ça ou il est partie prenante et financière dans les éoliennes ou alors il habite en ville ce qui est souvent le cas des pros éolien,Moi aussi je suis pour a condition que l'on installe ces moulins chez les habitants des villes puisque ce n'est pas dangereux c'est jolie c'est écolo, ça valorise les campagnes , ça fait venir les touristes et en plus on pourra ce passer du nucléaire c'est formidable pourquoi y a t il des anti éoliennes certainement ils n'ont pas compris que c'est pour leur bien et pour le portefeuille des grand groupe ?????
Les paysages appartiennent à ceux qui les regardent, pas aux propriétaires de terrain (avec ou sans manoir dessus) et ceux qui les regardent ne veulent plus d'éoliennes. Vous ne pourrez M Claustre aller contre cela.
Allez au Texas où il n'y a personne et où personne ne regarde ou ne semble avoir besoin de regarder les paysages.
L'éolien: le modèle du massacre de la beauté par le fric de qqes uns!!
Combien de châteaux vont-ils pouvoir s'acheter sur le dos des prolos que nous sommes ? Gageons qu'ils n'achèteront pas de manoirs ni de grandes bâtisses avec vue imprenable sur champs d'éoliennes, cela ferait désordre, peuchère !
Décidément les marquis d'aujourd'hui ne sont plus ceux que l'on croit.
IL s'agit de monsieur Jean Marc JANCOVICI ingénieur conseil Polytecnitien 2cole nationale sup de télé communication de paris.EXPERT EN CHANGEMENT CLIMATIQUE Ce monsieur a travaillé pour les plus importantes entreprises française ;VEOLIA Institut français de l'environnement ADEME Ministère de l'industrie ect ect Ce monsieur n'est ni pour ni contre les éoliennes il démontre par calcul graphique plans ect cet ce que sont les éoliennes et surtout le peu d'intérêt n'en déplaise a monsieur PRO EOLE qui d'ailleur va certainement avoir des arguments contraire bien sur .
calmos ! çà devient contre-productif.
Que le candidat europe écologie (si c'en est un !) se fasse connaître, on verra alors un anti éolien tomber le masque.
Au fait merci de considérer que je suis productif, donc efficace.
"Ecrasons l'Infâme", disait Voltaire, pour moi ce sont les anti éoliens qu'il faut réduire.
Cette secte n'est surtout pas à confondre avec ces quelques habitants des campagnes, parfois inquiets, qui s'interrogent sur l'arrivée d'un projet éolien à proximité.
Faites vous votre propre opinion, ne vous appuyez pas sur l'imposture de ces anti éoliens patentés.
Quel leçon de courage nous montrent ces pro(s) éole(s). Quand on leur demande le nom d'un personnage d'état ayant accepté d'avoir une belle centrale éolienne en face de chez lui, les noms pullulent nous sommes submergés par leur prise de conscience et leur exemple.
Si cette attitude n'est pas dictée par le gain alors par quoi? Nous sommes tous conscients que les antis ne sont attachés à aucun lobby mais défendent tout simplement le bon sens et ça leur coûte en temps et en argent. alors que les pros defendent leur portefeuille et même que "mr pro éole" qui consacre beaucoup de temps
Voilà la dernière étape de la dégradation des anti éoliens : le seul argument par rapport à ceux qui leur apportent la contradiction c'est de considérer qu'ils sont malades.
Je croyais que c'était les pauvres petits riverains assourdis d'infrasons qui étaient le seuls malades.
Nous aurait-on trompé ?
Lançons le débat : les anti éoliens sont-ils des malades ou pas ?
Dernièrement, l'une d'entre eux, Noëlle, se plaignait de tomber malade en allant ramasser des champignons.
Hé, Noëlle, c'est les champignons qui rendent malades.
Manipulation, propagande, asservissement et aliénation.
Quand je pense à cette famille d'agriculteurs qui a laissé son fils construire une maison dans leur champ, à 600 mètres d'un parc éolien sans lui dire qu'il y allait en avoir un, parcequ'ils ont respecté scrupuleusement le conseil, plutôt l'ordre de leur promoteur de ne rien dévoiler des projets éoliens !
Comment peut-on être parents et préférer l'argent au bonheur de ses enfants ?
Qu'auriez-vous choisi ?
La perpective de gagner 4000 euros /ha
4000 euros par MW par machine ? Soit pour une machine de 2MW 8000 euros ?
Eh oui, l'appât du gain est une manière d'aliéner les gens !
Vous voulez la fin de mon histoire : le fils ne parle plus à ses parents, les grand-parents ne gardent plus leurs petits-enfants, tout cela pour l'argent du ...vent.
On imagine derrière cet exemple, la force de persuasion des commerciaux qui doivent vouloir donner bonne conscience aux gens, on doit leur dire que ce sont les sauveurs de l'humanité, un moyen de se racheter des tonnes de pesticides ou d'engrais déversés sur les terres, je ne sais pas quelle est leur argumentation, je ne sais quelle peut-être la pression exercée mais il y a quelque chose qui donne la nausée dans tout cela !
certains cabinets font des projets remarquables pour insérer des autoroutes par exemple ou autre types d'infra-structures, qu'en est-il des éoliennes industrielles dans le respect des lois et dans le respect du terme "insertion".
Quel cabinet d'architectes s'est sérieusement penché sur le sujet ?
Je viens d'acheter une maison en face d'un parc, et je me régale à les observer tourner.
Ce ne sont pas les éoliennes, ce sont les affaires de famille.
A quand un rapport de l'Académie de Médecine sur la nausée à l'intérieur des familles, avec une conclusion proposant une distance de trois kilomètres entre les parents et leur fils !
Que ce soit son fond de commerce ou pas, là n'est pas la question. Que les arguments viennent de sources neutres et sûres, c'est déjà beaucoup plus intéressant et ici, RTE en est le bon exemple. L'éolien est donc utile.
Maintenant il ne produit que peu par rapport à nos centrales soi-disant à énergie décarbonnée.. (à vérifier d'ailleurs - voir le documentaire d'Arte sur le sujet). C'est pas faux mais l'échelle n'est pas la même. Un parc éolien vise la production d'électricité à une échelle communautaire (une ou plusieurs Communauté de communes soit CC). Chaque CC pourrait donc avoir son parc, son revenu énergétique et économique.
Elle est intermittente comme toute EnR, c'est vrai! Maintenant on sait qu'elle se substitue aux 3/4 aux centrales thermiques donc à l'émission de gaz à effet de serre. Elle est donc utile.
Elle dévalorise le paysage et le patrimoine bâti. Cela dépend de beaucoup de choses: 1) si l'acceptation n'est pas présente localement, l'agent immobilier va le prendre en compte car il y a une part de subjectif dans sa quotation. En clair, les anti bossent contre eux dans ce sujet et 2) L'insertion paysagère n'est pas chose facile pour l'éolien dans tous les contextes. Parfois, ça passe mieux que d'autre mais bizarrement là aussi, tout dépend de la sensibilité de chacun. Certains iront à dire qu'un parc en montagne dénature le tout, d'autres pour le même que cela donne un réel cachet supplémen
Pendant des années pour développer le tourisme le conseil général a investi des sommes folles en campagnes de communication sur le thème "dans la Manche nos points de vue sont uniques "".Or nous sommes égalementun départemet très venté,c'est pourquoi tous les promoteurs d'éolien rappliquent et démarchent des maires qui ne voient pas plus loin que leur porte monnaie...Certains maires sont m^eme d'accord pour détruire leur propre commune, en laisser installer sur un des plus beaux monts du Cotentin 120 mètres de haut, et qui dégage à 30 kilomètres à la ronde, ce mont couvert de bruyères et d'ajoncs , magnifiques, n'est autre qu'un tas de cailloux pour les élus !!!sans doute au même titre que le Mont St Michel.Pour défendre la beauté de ce départemet du bout de la France , ce sont des petites associations locales qui doivent se battre pour dire :"STOP ,TROP C'EST TROP NON A L EOIEN ,SAUVONS NOS BEAUX PAYSAGES , SAUVONS NOTRE FRANCE"
Il rappelle que La Manche est complétement colonisée par le nucléaire et les lignes THT mais il ne veux voir que les quelques éoliennes.
De la mauvaise foi à ce point, "trop c'est trop".
Les anti-éoliens font largement preuve de mauvaise foi, ils diffusent sans cesse des ARGUMENTS FALLACIEUX qui, ils faut bien le reconnaître, finissent par être entendus à force d'acharnement. C'est bien regrettable, ces gens défendent leurs convictions personnelles au détriment de l'intérêt général. L'éolien produit de l'électricité propre à un coût raisonnable, alors allons-y !
La position de la commission de régulation de l'énergie, il y’a déjà quelques années, était bien claire : En juin 2001 puis en juin 2006, a estimé que le tarif réglementé représentait « un soutien disproportionné » à la filière éolienne, au regard du bénéfice attendu. Bilan RTE « Sur l’année 2008, le facteur de charge mensuel des installations éoliennes est resté très variable, de 10% à 37%, pour une valeur moyenne sur l’année de 23% ». La grande variabilité des rendements est liée, par nature, à l’intermittence des conditions de vent. La production de l’ensemble du parc éolien français peine difficilement pour atteindre 1% de notre production, Et toujours en raison des aléas climatiques, l’électricité produite injectée sur le réseau demeure souvent indisponible quand nous en avons besoin.
Pour répondre au marché de telles incongruités ne devraient pas être permises. Merci les promoteurs et merci surtout à l’immobilisme de l’état français. Semblable à un objet de marketing, les éoliennes sont là se dandinant sur l’avant scène nous donnant l’impression que les choses bougent. A mé
Ceci étant, je vois des limites. Bien sûr le bon sens l'emportera. Et on n'implantera pas d'éoliennes dans le Lubéron, pas plus qu'au Cap Martin, à Etretat ou dans la vallée de Chevreuse, pas plus que rue de Monceau à côté de chez Mme Lepage. Les pauvres "ploucs" par contre…
Merci pour eux !
Comment se fait-il que les "pro éoles" divers et variés n'aient pas songé à proposer un tarif ultra préfentiel EDF pour tous ceux situés à moins de 1000m de leurs roue de la fortune ?
Çà calmerait le jeu, non ? Qui sait, ils se feraient peut-être des adeptes ?
J'attends vos propos ou consolations évangéliques !
Liberté-Egalité-Fraternité, ou écolo-fascisme ?…
Pas si bête.
Lorsqu'il sera temps de payer (très cher) le gaz ou l'uranium importés ou le démantèlement de nos nombreux monstres de béton nucléarisés, on se rendra compte, enfin, que l'électricité éolienne est la moins chère du marché.
J'incite toutes les communes en régie électrique autonome à se lancer dans des parcs éoliens.
2000 mètres carrés de terrain ?
Saint Just, le vrai, vous aurait placer parmi les aristocrates.
Votre voisin a plus de terres, bizarre, c'est un super aristocrate qui a choisi, lui, d'accueillir l'éolien ... et il en est très content, visiblement.
Il change plus souvent de 4X4, comme si ses centaines d'hectares plats d'avant ne le lui permettait pas déjà !
Vous habitez à la campagne et vous oubliez de préciser que :
1) Le 4X4 est, qu'on le veuille ou non, l'outil indispensable pour circuler à la campagne
2) Changeant son 4x4 beaucoup plus souvent, votre voisin peut bénéficier des dernières avancées technologiques pour que son véhicule pollue moins, ce qui est le cas de toute façon puisque toujours neuf et très bien entretenu, pas comme une épave qu'on laisserait pourrir dans un coin de la cour, avec les poules.
Merci, Saint Just, grâce à vous on sait que l'éolien contribue aussi à réduire (un tout petit peu) le rejet de CO2 dans les transports. C'est la première fois que je vois un anti éolien proposer une solution concrète pour cela, grâce aux éoliennes.
Le slogan de Saint Just : implanter des éoliennes chez vous, vous pourrez changer de voiture.
De plus, c'est nous tous consommateurs d'électricité qui devons assumer le surcoût exorbitant de cette électricité éolienne dont ERDF se passerait bien tant elle est difficile à gérer de par son intermittence (la ligne en tout petit au bas de votre facture "contribution au service public d'électricité"). Tout cela pour enrichir un peu plus de grands groupes ! Quand va-t-on se décider à revenir à la raison ?
De nature à remettre les poémiques à la masse, et à éviter la zizanie dans les villages...
Le Monde Magazine du 28 novembre 2009 cite avec courage, car il en fait aujourd'hui , divers rapports sur:
- la non rentabilité de l'éolien
- les nuisances pour l'homme et la nature
- le massacre des sites et de nos paysages
- les intérêts de certains au détriment de la collectivité
- le poids des lobbies
Il y a d'autres possibilités d'énergies renouvelables : géothermie, solaire ,etc ...qui recueillent moins d'oppositions et pour cause mais sans doute moins rentables pour certains : c'est une honte alors que l'on parle de l'argent facile , des bonus ,etc...comme devant être bannis.
Il faut un moratoire d'urgence pour l'implantation d'éoliennes en France.
La france commence à se doter de centre de formation sur l'energie eolienne. Pas de centre de formtation de promoteurs, mais de techniciens de maintenance, proche du terrain et bien sur des machines.
L'esthetique et la pollution visuelle sont subjectif, les mesures et données techniques impartiales. Même les 'anti' ont interet à maitriser le sujet.
Malheureusement les arguments (pour ou contre) que l'on trouve sur la toile sont souvent ridicules. Alors si vous le souhaitez, raprochez vous des établissements proposant ces formations, le savoir est trés pratique contre la bétise.
Un seul bémols : il n'y a pas de "pactole". Le tarif d'achat est calculé, comme tous les tarifs d'achat français, pour atteindre une rentabilité de 10 %. Qu'on trouve des contre-exemples, je ne doute pas, mais la très grande majorité des développeurs éoliens font un travail honnête d'entreprise privée qui ne s'enrichit pas plus ou pas moins que tout autre.
Il faudra bien sur se souvenir d'eux au moment des élections.
Faite comme nous battez vous rien ne justifie le massacre des paysages,ses monstres n'ont rien d'écolo commencons par protéger la nature.
Je répète, je fais cela de ma propre initiative depuis plus de cinq ans.
Et je ne suis pas un chef de cabinet (?) de M Claustre.
Faire une liste de notables en acceptant ou pas ? Ce n'est pas dans mes méthodes. Par contre je suis d'accord avec Marc ils devraient un peu plus donner l'exemple et en être fier.
"Par un jugement du 1er décembre dernier, la cour d'appel de Rennes a ordonné l'arrêt des huit éoliennes implantées sur Cast, Châteaulin et plmomodiern, de 22 h à 7 h du matin. Cela représente un victoire pour les membres de l'Association pour la protection du Menez Quelc'h et de Article Saint-Gildas, qui avait engagé une procédure en référé en janvier 2008, contre les nuisances de ces éoliennes".
cf Ouest France 8 12 2009
D'accord avec vous, la population a à se prononcer, et le plus tôt possible : pourquoi pas deux enquêtes publiques, l'une sur la zde, l'autre au moment du permis ?
Maintenant, il faut que chacun ait tous les éléments en main, cessons de nous dissimuler les choses, le choix n'est pas entre un parc éolien et pas de parc éolien, trop facile pour les anti qui repoussent tout ailleurs (loin de leurs châteaux, tel Louis XIV qui s'est enfui à Versailles, à la campagne).
Chaque territoire devrait se prononcer sur son plan climat énergie intégrant les réductions de CO2 comme bien sûr les ENR et d'abord l'éolien (que vous le vouliez ou non les anti, c'est comme çà, l'éolien est la meilleure des ENR) donc le choix en gros serait parc éolien ou taxe, nous n'y sommes pas encore, c'est dommage parce que le temps presse, "la maison brûle et nous regardons ailleurs".
Je souhaite que Copenhague aboutisse à ce genre de décision, que les territoires soient obligés de réduire leur CO2.
Qu'en pensent les anti ? Dans leur logique, ils rejettent à la fois les éoliennes, Copenhague ... et du CO2.
Rappelons à ces soit-disant défenseurs du paysage que le principal danger pour le paysage ce n'est pas l'éolien mais le réchauffement climatique, en le niant vous contribuez, en plus de polluer, à mettre à mal vos chers paysages.
Il ne faut pas prendre des désirs pour la réalité, ces éoliennes seront toujours là et fonctionneront le jour.
C'est un cas, que je condamne moi-aussi, où le développeur n'a pas respecter les règles en matière de bruit la nuit.
Alors il y a deux points de vue : soit on considère que la législation française sur le bruit est trop contraignante (3 Db la nuit), soit, comme moi, on considère que le plus important c'est la tranquillité et la qualité de vie des riverains et en même temps la production du parc (qui, dans le cas de Châteaulin est réduite de moitié) et on implante les éoliennes autrement, à 500 m, à 600 m etc, jusqu'à ce que la mesure acoustique le permette.
L'éolien ce n'est pas une machine comme une autre, cela a vocation 1) à aller partout, 2) à améliorer notre cadre de vie.
Je fais bien la différence entre des riverains qui seraient gênés par le bruit réel d'un parc et les anti éoliens patentés qui cherchent à les recupérer.
Le paysage est le bien de tous.
Le défendre contre une agression est légitime,mais ne comptons pas sur les très officielles, Commissions de la Nature,du paysage et des Sites,censées pouvoir écarter les élements pertubateurs de l'harmonie visuelle:dans notre département la dite commission avait refusée,en juin,une ZDE qui annonçait 40 machines de 140 m.de haut en plein massif boisé.
La même ZDE revient à l'ordre du jour,avec comme justificatif,4 machines en moins.!!!
"avait refusé"
toutes mes excuses,on devrait se relire!
"Clément" a 100% raison : ces gros exploitants agricoles, ceux-là même que les écolos brocardent en tant que "productivistes" ramassent 20 ou 30.000 Euros par an à rigoureusement ne rien faire. Bien sûr qu'ils habitent loin, bien sûr qu'ils vont aussi faire placer leurs moulins à vent en périphérie de leurs propriétés (un sou c'est un sou), donc à proximité des maisons du village.
Bien sûr que dans la plupart des cas ils sont aussi juges et partis, conseillers municipaux ou maires.
Je pourrais vous citer le cas du mien : il n'habite même pas le village. C'est par hasard que l'on a appris la signature de promesses de bail, en voyant s'installer des mats de mesure !
En vérité la situation est ubuesque, parfait déni de démocratie.
J'espère que cela fera jurisprudence.
Au fait, qui a dit que les machines éoliennes ne produisaient pas de nuisances ?.....
"au ministère de l'Ecologie, on entend suivre, sous l'impulsion de Jean-Louis Borloo une démarche structurée afin de ne pas reproduire les erreurs de l'éolien terrestre "cf RiskAssur-hebdo du 7 12 2009
Quelles erreurs ?
La vérité rien que la vérité : visiblement des gens aujourd'hui en souffre pendant que d'autres n'ont aucune compassion .C'est bien cela l'égoïsme dominateur :aucun proéolien ne s'excuse des souffrances qu'il provoque.
Merci M.Butré pour votre combat.
Sûrement pas moi, voir mon commentaire plus haut où je soutiens le fait de les éteindre la nuit.
Pour Buvard
L'éolien terrestre n'a pas été parfois assez structuré, certains maires ou certains propriétaires terriens (parfois les mêmes) se précipitant sans réflexion d'ensemble.
Faut-il pour autant devenir le cire-pompe du menteur Butré ?
Je ne suis ni un riche propriétaire terrien, ni un maître de manoir ou de chateau. Je suis tout simplement un amoureux de la nature et des beaux paysages. Alors svp, arrêtez vos clichés malvenus.
De ma maison, ancien batiment d'élevage rénové, j'ai une vue en premier plan sur un projet d'éolien. Tous les jours, de mon jardin, je verrais ces moulins à vents tourner et tourner, enfin tant que la vitesse de vent le permet... Est-ce le propre de l'humain de devoir gacher systématiquement ce que la nature nous a donné? Que diriez vous d'avoir cette vue depuis votre maison?
Chaque dimanche je sors dans la nature, car je l'aime. Un de mes lieux de prédilection, avec une vue sur plus de 30 km, à 180° sur le nord des Côtes d'Armor, magnifique, est également sous la menace d'un projet éolien. C'est un plaisir que je partage avec plein d'autres personnes. Je vous invite à sortir de vos bureaux et à venir admirer. C'est sur, cela ne rapporte rien à personne, c'est juste à prendre tel quel, juste pour le plaisir de yeux, le bonheur de se sentir libre, encore en cohésion avec une nature qu'on aimerait préservé.
Ne vous y trompez pas. Les anti-éoliens ne sont pas des anti-énergies renouvelables. Nous voulons juste préserver notre paysage en recherchant les alternatives.
Les seuls gagnants de l'éolien sont les promoteurs et vous même qui vivez de ce lobby
Il remet en cause les conclusions du GIEC (l'origine humaine du réchauffement climatique), comment peut-il encore s'appeler "durable" ?
Trop fort, de sa fenêtre, il voit un PROJET éolien, il n'y a pas d'éoliennes, pas encore mais il les voit déjà, il a peur avant, quand il n'y en a pas.
Il doit les entendre aussi, sentir l'huile qui s'en échappe à bouillon.
Toucher le mât glacé.
Voilà qu'une nausée le prend.
Mais toujours pas d'éoliennes.
Par contre je suis d'accord avec Anthony, il est inadmissible que chaque riverain ne puisse pas exiger un photomontage à partir de sa fenêtre, au moins il saura un peu de quoi il parle.
Cordialement.
Le manque criant d'arguments des anti éoliens ne leur laisse plus qu'une seule solution, la fuite.
Combret, qui a été le premier contributeur il y a 5 jours a essayé de s'accrocher jusqu'au bout mais c'est la débandade.
Prenons-le en exemple :
n 1 "Claustre est payé par le lobby pro éolien", tu parles d'un argument !
n 6 "je ne suis pas anti éolien", à comparer au n 228 "Je demande à tous les anti éolien (de faire comme moi)"
n 38 "le fric le fric le fric" Du Butré dans le texte
...
n 157 "Du fric, du fric, du fric" (comme le n 177 d'ailleurs)
Quel malheur que par nimbyisme cet habitant de ce magnifique PNR du haut Languedoc se soit fait laver le cerveau par Butré.
Une seule question : est-il récupérable ?
Je ne préconise rien du tout, c'est une décision de justice "FORMIDABLE BETISE" (ses amis anti éoliens vont adorer) qui l'ordonne. Je veux moi que les éoliennes tournent le plus possible et je respecte la législation française en préférant avoir des éoliennes un tout petit peu plus éloignées qui tournent tout le temps à des éoliennes gênantes et arrêtées la nuit pour cela.
Pour rentrer dans le technique, ces éoliennes incriminées, pouvant encore fonctionner le jour, ont un bruit d'émergence compris entre 3 (seuil de nuit) et 5 (seuil de jour) décibels.
Il fallait moins de trois.
Les anti éoliens, à coup de tronçonneuses, se glorifient de ce malheureux petit écart de moins de deux décibels.
Ils s'accrochent vraiment à n'importe quel bout de truc (hein Marie Laure ?)
ON va arrêter les trains de nuit, on va fermer les autoroutes, les aéroports, les nuits blanches, les feux d'artifice du réveillon ...
bref, tout ce qui, de nuit, fait plus de trois décibels.
C'est pour cela qu'on découpe autant de sapins qu'on met dans le coin de la salle à manger, c'est pour pas que le vent fasse bruisser ses branches, des fois que cela dépasserait trois décibels.
Joyeux Noël
le Conseil Général des Mines a été missionné le 26 mars 2004 par le ministre délégué à l’industrie. Ce rapport remis le 27 juillet 2004 dit clairement, explicitement et a plusieurs reprises que la sécurité ne semble pas être au centre des préoccupations des autorités publiques et des professionnels de l’éolien.
A l’heure actuelle la situation n’a pas évoluée.
Ce rapport du CGM permet de placer les accidents comme des cas particuliers et de ne pas généraliser à toutes les éoliennes.
Les raisons qui renforcent l’opinion des citoyens qu’il s’agit bien d’une arnaque financière sous le couvert de protection de la nature ne peuvent être qu’accentuées après la lecture de l’article du magazine « Options » n° 520 de décembre 2006 qui dévoile que l’ancien Directeur général délégué d’EDF Energies Nouvelles(*), mis en examen pour « abus de biens sociaux, escroquerie en bande organisée et financement d’une entreprise terroriste » dans le cadre de la filiale SCITE, a perçu 463 410 euros dont 167 693 euros d’indemnités de départ…
Son remplaçant, D. CORCHIA, est plus prévoyant puisque son golden parachute (indemnité en cas de départ) se monte à 637 259 euros, soit 21 mois de salaire…
Les citoyens ne sont pas des ignares. Ils réfléchissent, s’interrogent, s’informent et il est de plus en plus difficile pour les promoteurs éoliens de leur faire «prendre des vessies pour des lanternes ».
Un écho d'un journal confidentiel de 2006 comme preuve ultime !
Cà c'est du journalisme d'investigation !
Le complot médiatico-danois a dissimulé ce scandale depuis 3 ans.
Ah non, l'info est sortie dans la presse à l'époque, sans faire de vague.
Mon pauvre JM, il y a des escrocs partout.
Allez, je t'aide, dans trois ans tu nous parleras de Theolia.
Les anti éoliens ont trois ans de retard.
Le Conseil Général des Mines s’appuie sur un état des lieux soigneusement établi. Les conclusions de ce rapport réalisé par des experts ont le mérite d’être applicable à l’ensemble des opérations de constructions d’éoliennes. Ce que pro eole considère comme futile concerne ni plus ni moins la sécurité et la protection de la santé, excusez du peu ! Le fait de soumettre prochainement les opérations de construction d’éoliennes à la procédure des Installations Classées pour la Protection de l’Environnement (ICPE) aurait l’énorme avantage de responsabiliser les promoteurs et l’état français.
Où as-tu vu de la futilité ?
Encore un anti éolien qui prend ses désirs pour des réalités.
Voilà ce que dit ce rapport, que JM semble considéré comme sérieux, à propos du classement des éoliennes en ICPE :
"« les autorités en charge des ICPE entendent réduire le nombre d'établissements classés pour se concentrer sur les plus dangereuses, ce qui n'est pas le cas des éoliennes ; pas souhaitable par ailleurs de créer une nouvelle procédure réglementaire alourdissant le régime administratif des éoliennes et enfin les risques encourus par la population du fait des éoliennes ne lui paraissent pas justifier le recours à cette procédure. »
Vous allez voir que soit JM va se taire et partir, reconnaissant sa défaite, soit il va dénigrer ce document qu'il mettait en avant.
A toi JM
Ce qui est vrai c'est que les petits propriétaires, voisins d'éoliennes, vont, grace à ces machines, voir la valeur de leurs biens diminuer de 20 à 30% (les jugements sont là),
ce qui est vrai c'est que RTE a donné le temps moyen de production des éoliennes en France: +/-24%,
ce qui est vrai c'est que les éoliennes n'apportent aucun emploi sauf pendant les quelques semaines de construction
ce qui est vrai c'est qu'elles apportent des nuisances sonores qui font que les tribunaux demandent qu'elles ne tournent pas durant la nuit(jugement du 7/12/2009), au cas où... elles pourraient fonctionner.....
Des escrocs dans l'éolien? j'espérais un démenti de votre part.
Pour l'information de JM
"Un développeur de projets éoliens qui vole bas
D'après une dépêche de l'AP, lors de la construction du parc éolien du Cap corse (2000) près de 10% des 15,4 millions d'euros du marché des éoliennes, auraient été détournés.
Le responsable présumé du système de surfacturation mis en place lors de la construction par SIIF Energie de ces fermes éoliennes, André Allègre, vient d'être condamné à trois ans de prison dont deux avec sursis et 100.000 euros d'amende.
Cette peine parait bien faible par rapport à la gravité du délit. Planète éolienne condamne fermement de telles pratiques de corruption qui ne peuvent que porter préjudice à l'ensemble des porteurs de projets. Dans l'éolien comme dans les autres domaines, tout doit être fait dans la plus grande transparence et nous osons croire que de telles pratiques appartiennent au passé."
Félicitations d'un pro éolien.
Par ton attitude provocante tu rameute tous les anti-éoliens de France et de Navarre.
Incroyable les dégats provoqués par tes propos .Un peu de courtoisie que diable.
Il ne faut pas croire que ton pseudo t'autorise tous ces écarts de language.N'oublie pas que quand tu t'inscris sur un forum ton adresse Ip est enregistrée. Ton anonymat est un secret de polichinelle pour un bon webmaster.
En agissant ainsi tu dessert toute la profession éolienne.
C'est bien regrettable.
Il est grand temps d'y mettre fin.
A bon entendeur salut.
On a tous bien compris que les éoliennes n'allaient pas être d'un grand secours pour lutter contre les émissions de C02 dues pour 20% à la déforestation, à laquelle tous ceux qui achètent des meubles en bois exotique contribuent, on a tous compris que les éoliennes n'allaient pas être d'un grand secours pour lutter contre les émissions de C02 liées à l'habitat, secteur le moins difficile à traiter, on a tous très bien compris que les éoliennes et d'autres énergies renouvelables d'ailleurs n'auraient hélàs aucun effet sur les émissions de C02 liées aux transports aériens, aux transports automobiles ...qu'elles ne pourraient rien contre les émissions de CO2 provenant des pays gros émetteurs dont la chine, les USA et la verte allemagne qui est, quand même , cinquième producteur de C02 dans le monde, c'est pas mal non , pour un pays qui a fait le choix des énergies renouvelables et des centrales thermiques, c'est l'exemple qu'on ne peut pas suivre...
sachant que l'éolien ne peut pas répondre à la demande, (c'est une réalité difficile à admettre pour certains), quels choix vont faire tous ces pays producteurs de C02, ils vont d'abord consommer leur charbon puis ils vont se mettre au ....nucléaire, réputé pour être moins producteur de C02 et donc les pro-éoliens auront gagné, il doit déjà y avoir des contrats de signer.
Alors qu'il faudrait interdire les centrales thermiques, ou récupérer le carbone ...
Pro éolien, vraiment ?
On m'a déjà fait le coup.
Ce message de Vignons ne serait-il pas après tout juste là pour permettre à un anti éolien, Marc, de le relever ?
Cette manie de la chasse au riverain de parc éolien !
Cela a vocation a devenir un objet usuel de nos horizons, même si c'est grand, même si cela tourne, on ne les verra même plus.
Il y a deux catégories de riverains de parc éolien :
- ceux que cela ne gêne aucunement
- ceux que cela gêne, que cela soit justifié ou pas
Les anti éoliens essayent de récupérer une troisième catégorie : ceux qui ne sont pas, pas encore, riverains d'un parc éolien.
Constatons déjà simplement qu'il y a plus de refus chez ceux qui n'en ont pas que chez ceux qui en ont (une localisation des soit disant multiples assocs anti suffit).
Ensuite, rien ne vaut une démonstration : visiter des parcs éoliens, interrogez les habitants, ou même, pourquoi pas, allez loger dans les multiples chambres d'hôtes et autre à proximité pour vous faire votre propre opinion.
Pour l'instant, le rejet par tous les riverains de l'éolien ce n'est même pas une rumeur, c'est une allégation.
Allégation mensongère bien sûr, comme tout ce que disent Butré et ses copains.
Insomniaque ? Un parc éolien à proximité je parie ?
Quelques rappels de base :
1) L'éolien n'a pas vocation à remplacer le nucléaire, mais le thermique, assurons la suppression du thermique, cela sera déjà bien.
2) Tout devrait nous conduire à privilégier au maximum les ENR et d'abord l'éolien, la plus productive d'entre elles : Copenhague, la fin des énergies fossiles, le fait qu'il faille importer charbon, gaz comme uranium. Au contraire le vent ou le soleil arrivent tous seuls jusqu'à nous.
3) Ces évidences sont largement partagées, par la population (je rappelle que toutes les études confirment un soutien massif à l'éolien, même à moins d'un km), nos dirigeants (confirmation répétée de l'objectif des 8000 éoliennes, proclamation pro GIEC ...).
4) Il y aurait beaucoup de choses à dire sur le nucléaire, de ses qualités, de ses défauts. Les anti éoliens, téléguidés par les pro nucléaires, ont lancé un rideau de fumée avec les soit-disants "nuisances" de l'éolien, posons-nous simplement la question, lorsqu'on parle de nucléaire, le mot nuisance est-il seulement adapté ?
5) Essayez un peu de construire une nouvelle centrale nucléaire, pour voir, les deux EPR sont prévus sur des sites existants, pas de problèmes avec les riverains, là.
1) Que l'éolien puisse s'intéger au reseau n'empêche qu'il est aléatoire. Que faire d'electricité le dimanche matin, par contre quel dommage que le vent ne souffle pas ce lundi matin...
2) Que le prix soit connu, qu'il soit prévisible OK mais cela n'empêche qu'il est cher et qu'ils y en aient d'aussi chers ou de plus chers ne change rien.
Un mot de plus j'ai une relation , qui a fait parti de ces dentistes qui les premiers ont trouvé la filliére de faire signer les communes il s'est acheté il y a quelques temps.....un chateau dans le lot! Je ne suis pas allé à sa pendaisoon de crémaillére -fot belle parait-il- mais j'espére qu'il va faire parti des antiéolien maintenant.
j'essaie de réhausser le niveau affligeant du débat avec des chiffres de source plutôt réputée : le ministère allemand de l'environnement, relayé par le plus grand hebdomadaire allemand.
http://www.spiegel.de/fotostrecke/fotostrecke-49411.html
Pour mémoire, l'Allemagne a une densité de population environ deux fois supérieure à la France et un potentiel éolien nettement plus faible avec notamment une facade maritime très réduite.
Que disent les verts allemands de ces centrales pollueuses ?
(20 de + dans les années à venir, non ?))
Qu'en est-il en émissions de CO2 du DANEMARK, de la NORVEGE
Qu'en est-il de la SUEDE ? Merci de vos réponses.
Tous les points négatifs de l'éolien (écologique, économique, technique, sanitaire, environnementaux, etc.) ont été dits, je ne vais pas les répéter, mais il serait utile d'insister sur 2 points qui n'ont pas été suffisamment évoqués :
1- La production d'électricité n'est responsable que de 6% du total des rejets de gaz à effet de serre en France. Ce n'est donc pas à ce secteur qu'il faut s'attaquer, mais aux vrais émetteurs de GES : l'industrie, l'agriculture, l'élevage, le transport, l'habitat mal isolé, etc., responsables des 94% des rejets restants.
2- L'ineptie technique des éoliennes due à leur variabilité de puissance électrique (seuls 2 intervenants en ont parlé) : La puissance varie comme le cube de la vitesse du vent. Quand la vitesse du vent est divisée par 2, la puissance électrique de l'éolienne est divisée par 8 !
Quelle magnifique performance !
Quand leurs maisons ne sont pas invendables la valeur des biens immobiliers des riverains subit une moins value de 20% et plus, chiffrée par les tribunaux :
- jugement du 21 mars 2006 du TGI de Quimper qui condamne les vendeurs d'une maison, ayant dissimulé l'existence d'un projet éolien dont ils étaient informés, à rembourser 30.000 euros sur un prix de vente initial de 140.000 euros (moins-value 21,43%).
- jugement confirmé par arrêt de la Cour d'Appel de Rennes du 20 septembre 2007, tandis que l'immobilier est en plein essor et que la crise économique n'existe pas.
- Les tribunaux confirment l'impact des éoliennes sur l'immobilier par une nouvelle décision du TGI d'Angers qui par jugement du 9 avril 2009 condamne un autre vendeur pour les mêmes motifs (moins-value de 20%).
On sait bien que quand les tribunaux accordent 20%, c'est 30 à 40% de moins-value réelles sur le marché de l'immobilier.
bien entendu pro éole ne répond aucunement à ma question habitez-vous à côté d'un site éolien et si oui invitez moi pour me convaincre du bien fondé de ces machines et donnez moi s'il vous plait les noms de nos ministres députés sénateurs et surtout responsables des verts des promoteurs aussi qui habitent je dis bien "habiter" près d'un site éolien. Comme bien sûr aucune personne de cette liste n'est dans ce cas votre position ne tient aucunement la route.Personne n'a envie de vivre près d'une centrale nucléaire ni en visibilité directe avec un site éolien. Je souhaite plus que tout que les grandes villes soient cernées par les moyens de production électrique qu'elles méritent car elles sont les principales sources de consommation et de pollution. Quelle lacheté de la part de nos responsables des promoteurs de toute sorte et de VOUS. Saint Pognon priez pour vous!!
Pour l'instant, personne n'arrive à se passer soit du charbon, soit du nucléaire, la peste ou le choléra.
Les allemands, en implantant des éoliennes, ont moins besoin des centrales thermiques.
Les anti éoliens veulent noyer tout cela sous un flot de haine anti éoliennes, en faisant l'une des plaies d'Egypte.
Mais quelle erreur ! L'éolien est le début de la solution (notre trois fois 20 qui doit être augmenté, jusqu'à se passer de ces produits d'importation que sont le charbon, le gaz, le pétrole et l'uranium) : Energies renouvelables (toutes, le plus fort possible, et vite), efficacité énergétique (non au chauffage électrique), et surtout réduction de la consommation.
La France est très mal partie pour atteindre ses objectifs, notamment à cause des blocages de tout ordre dans l'éolien.
La Suède par exemple, grâce à l'éolien est déjà à plus de 50% d'ENR.
Enfin, c'est une manie chez les anti éolien de faire la chasse aux verts :
anti éolien, anti GIEC, anti écologiste ... anti tout quoi.
J'abonde parfaitement dans votre sens il est inimaginable que les efforts de toute une vie pour beaucoup d'entre nous soient effacés d'un trait car un parc éolien vient de se créer en face de chez nous dans la majeur partie des cas sans concertation préalable simplement parce qu'un propriétaire terrien n'habitant pas dans ces lieux a envie de s'en foutre plein la poche.Je ne reviens pas sur le fait que cette énergie est de faible rentabilité (pas financière) mais sur le fait qu'on a pas le droit au nom de n'importe quoi d'ailleurs de faire subir à qui que ce soit de telles nuisances. et pour finir Mr Cartier le point le plus souvent ignoré est d'ordre social car l'éolien divise les familles les groupes les communes et la société d'une manière générale. Et bien sûr que Pro éole est membre du lobby.
Mettez-vous d'accord entre vous, les anti éoliens : faut-il m'ignorer, partir pour me faire taire ou me laisser parler ?
C'est une habitude chez les anti éoliens d'être divisés (toujours la secte), par exemple la scission entre "vent de Colère" et la "FED". A l'époque, j'avais essayé d'y trouver une cohérence, les uns étant "en colère" et anti GIEC, les autres "pour les énergies renouvelables" (soit disant, JLB n'a toujours pas répondu sur les tarifs du solaire) et intégrant la lutte contre le réchauffement climatique dans leurs réflexions. Et bien non, les membres de la FED, JLB en tête, deviennent anti GIEC, en plein Copenhague : après avoir retardé cela des années, les américains viennent de nous rejoindre dans l'origine humaine de l'augmentation du CO2, la FED fait le chemin inverse. Attention Messieurs, vous enlevez ainsi l'une de ses justifications au nucléaire.
Monsieur Alain Cartier, nouveau contributeur, anti éolien me concernant, utilise les expressions "ce type" et utilise l'adjectif "imbécile" ou le mot "bêtises" pour ce que je dis.
Tout le monde aura constaté combien il évite les attaques personnelles.
j'arrête ici car j'avoue je me suis bien marré et je suis presque attendri et même admiratif par ce pro éole qui doit à toute heure répondre aux objections des antis.ça prend du temps et demande une imagination terrible pour inventer autant de connerie à l'heure sans trop se renouveler. j'espère que tu n'en oublie pas ton couple. J'espère aussi que ta rémunération est conséquente et que tous les jours tu as ce plaisir de voir en ouvrant les volets de ta chambre l'objet de ton admiration. Salut faux derche et à jamais..
Voici la petite histoire du Monsieur qui ne voulait pas passer de 100 à 94 :
Le Monde entier lui propose une solution immédiate et facile pour se débarrasser en premier de ces malheureux 6%, il refuse toujours, sous prétexte qu'il y a un paquet de 94% qui attend.
A force de refuser, il se noie, la mer étant montée (je rappelle que nous sommes en plein réchauffement climatique et que chaque millimètre de gagner, chaque gramme de CO2 évité compte).
Et les 94% ?, me direz-vous : oubliés, chacun passant son temps (6 jours ici déjà) à se demander si il faut, ou pas, s'occuper tout de suite des 6%.
Les espagnols battent des records de production éolienne, les anti éoliens français coupent les cheveux en trois ou font des racines cubiques (Hein, mon Jean Louis ... "de formation scientifique" ...)
"Faux derche" ?
1) Si çà c'est pas une attaque personnelle !
2) Mon pseudo est "pro éole" et je passe mes (nombreux) commentaires à être pour l'éolien, rien de faux.
Finalement, Marc, d'accord ou pas avec M Cartier ?
En quelques minutes "J'abonde totalement dans votre sens" (donc il faut "dialoguer" avec moi) puis "Adieu à jamais".
Quand je dis que les anti éoliens disent tout et son contraire.
Une ou deux allégations tirée de l'évangile selon Butré puis la fuite.
http://
http://collectif.4.octobre.fre.fr/Antoine Weachter.php
Concernant la production allemande, le premier point est qu'ils ont renoncé (peut-être d'ailleurs plus pour longtemps après les récentes élections) au nucléaire. Leur potentiel hydro est faible et déjà exploité. L'augmentation de la production passe donc par du thermique, associé à du renouvelable. Les éoliennes ne remplacent pas le thermique mais en limitent l'utilisation et donc les émissions, et surtout elles n'entraînent pas la construction de nouvelles capacités. Les verts allemands sont avant tout anti-nucléaires et préfèrent utiliser les centrales thermiques (avec bientôt captation du CO2 ?) d'ici à ce qu'une solution durable soit trouvée grâce à des économies d'énergie et un mix énergétique renouvelable efficace.
Je pense que le cas du Danemark, de la Suède et de la Norvège est assez identique, et l'usage de centrales thermiques au lieu du nucléaire explique largement leurs émissions.
SUITE...
Certes la France est dans une situation différente, elle a encore du potentiel hydro et n'a pas officiellement renoncé au nucléaire (tout en ne construisant aucune centrale pendant 15 ans). Cependant j'aimerais voir les mouvements locaux déclenchés par un projet de nouveau barrage ou de centrale nucléaire sur un nouveau site. Peut-être les anti-éoliens iront-ils les raisonner... En attendant, vu les délais pour faire aboutir ces projets de grande envergure, EDF est en train de construire de nouvelles centrales thermiques (pas de chiffre, désolé, ça se planifie encore plus discrètement que les parcs éoliens). Non pas pour épauler les éoliennes, qui le sont déjà largement par l'hydro, mais simplement pour couvrir l'augmentation de la consommation. De fait la situation est donc semblable à celle de l'Allemagne, et les données disponibles sur le site déjà cité sont un objectif réalisable en France.
Si vous voulez vous faire vous-même une opinion sur le bien-fondé technique de l'éolien : http://guidedtour.windpower.org/fr/tour/wres/index.htm
Et si vous voulez vous faire une opinion sur les nuisances, allez faire un tour près d'un parc équipé de grandes machines récentes.
Pourquoi insinuer:"EDF est en train de construire de nouvelles centrales thermiques (pas de chiffre, désolé, ça se planifie encore plus discrètement que les parcs éoliens)"?
Il suffit de chercher un peu pour trouver la planification d'EDF.
Un exemple:
. En 2010, le CPT de Vitry exploitera un parc de 8 turbines à combustion réparties sur
4 sites et correspondant à une puissance totale de 1375 MW :
- Vitry-Arrighi, 2 unités de 125 MW ;
- Gennevilliers, 1 unité de 200 MW ;
- Vaires, 3 unités de 185 MW ;
- Montereau, 2 unités de 185 MW.
L’ensemble de ces installations seront exploitées par l’équipe EDF du centre de production thermique de Vitry, qui exploite en parallèle deux unités thermiques au charbon de 250 MW chacune.
Pour la source, cherchez vous même.
Pour vérifier la soit disant fiabilité de l'éolien, je vous invite à lire ceci:
http://pagesperso-orange.fr/cabinet.germa/doc/cpincendieespi221009.pdf
http://www.thewindpower.net/forum/viewtopic.php?f=3&t=1463
Je ne comprends pas ces réactions, Pierre.
1)Merci de nous indiquer des chiffres de construction de thermique mais que pensez-vous du fond de la réflexion de Louison sur le sujet ?
2) "La soit disant" fiabilité de l'éolien : cet incendie maitrisé tiré d'un CP de la Compagnie du Vent, c'est pour dire quoi ?
a) les éoliennes sont fiables, les incendies sont maitrisés
b) les éoliennes ne sont pas fiables, il y a des incendies.
Pour moi, il y a un énorme problème, par exemple pour le classement des éoliennes en ICPE :
- les anti éoliens arrivent à trouver de temps en temps (2 cas pour le seul mois d'Octobre par exemple) des incidents graves (ici incendies) concernant des éoliennes dans le Monde, ils comptent les jours avec incident, en se délectant (les vautours, ah oui, celui-là aussi, mais il n'est pas mort, contrairement à ce que dit le menteur Butré sur son site ... tout en montrant la vidéo d'un animal toujours bien vivant).
Dans les autres établissements ICPE (j'ai l'exemple en tête d'une usine de fabrication de peinture), c'est les jours sans incident (mort ou blessé) que l'on compte (car les jours où il y a des morts ou blessés, il y en a trop) : c'est un panneau lumineux à l'entrée.
Quant au nucléaire ... les incidents ne se comptent même plus, tellement il y en a ... et je rappelle que les travailleurs sont munis de dosimètres.
Les éoliennes en ICPE ? Mais quel dosimètre va-t-on bien pouvoir inventer ?
"certains élus veulent leur éolienne comme un certificat de bonne conduite écologique et que certains antinucléaires investissent leur opposition à l'atome dans la promotion du vent". " un mécanisme malsain, celui d'un prix garanti au kilowatt/heure produit "
"des chasseurs d'opportunité sont rémunérés pour apprécier la réactivité des populations locales et l'adhésion des élus locaux."
"la multiplication des projets transformera l'espace naturel en zone industrielle dédiée au vent."
"Rencontrées en bord de mer, peu nombreuses, elles ont pu séduire. Les suivantes banalisent l'objet et banalisent les territoires qui les accueillent."!!!!
"L'attractivité touristique de la France repose sur la qualité de ses paysages, de ses sites naturels. Les visiteurs y recherchent un sentiment d'immuabilité, loin des ambiances urbaines et industrielles qu'ils connaissent à longueur d'année".
"Nous nous sommes battus pendant trente ans pour réduire le nombre des pylônes EDF et éviter la multiplication des antennes de téléphonie mobile. Aujourd'hui, certains prétendent planter sur les reliefs des pylônes blancs trois fois plus hauts et plus visibles (blancs et équipés de lumières) !" !!!!! folie
"Alors, de grâce, ne sacrifions pas nos paysages à d'inutiles éoliennes, qui ne font le bénéfice que de l'investisseur"
c'est pas compliqué .....les énergies vertes oui mais pas les éoliennes industrielles statiques. j'aimerai pouvoir transmettre a mes enfants des villages , des campagnes et des bord de mer encore nature , reposante et belle a photographier ou a peindre !!!! il y a beaucoup d'autre moyens pour réduire nos émissions de CO2. moyens durables , plus écologiques , plus performants et plus intelligents ! les industriels doivent comprendre ça trés vite car les plus rapides gagneront plus d'argent !
"copier coller" du Waechter
Les anti éoliens touchent le fond ... des abysses bien sûr.
gigantismes et monstrueux pylônes éoliens . quand au fond les anti éoliens n'iront pas . ils défendent seulement la destruction programmée de l'environnement des terrien ! Quand nous aurons gagné vous serez définitivement au chômage car il n'y aura pas d'associations de poissons anti hydrolienne !!!!! smile
Je m'adresse à Louison et c'est pro leol qui me réponds.
Par chez moi on a une expression populaire pour qualifier ce comportement."Quand je cause au charcutier,je n'aime pas beaucoup que ce soit l'andouille qui me réponde".
Si je fais l'analyse de tous ces posts, je comprends mieux l'intervention de Vignons.
Qu'un visiteur soit indécis, au vu des méthodes expéditives du représentant des pro éoliens il se range direct dans le camp de Butré.
Ca va, j'ai ma réponse.
"Méthodes expéditives" ?
Je réponds "Faisons vite, ça chauffe"
Mais comme nous avons vu que les anti éoliens étaient pour certains anti GIEC, c'est quelquechose qu'ils ne peuvent pas comprendre.
Adieu Por eole!!!!
" Et un anti éolien qui s'enfuit, un !"
dit le charcutier
J'étais gentil avec Pierre, pourtant : poliment, je lui indiquait que je
ne comprenais pas le sens de ce qu'il disait alors qu'il parait que je suis "un je sais tout" expéditif.
Voilà le résultat, impossible de dialoguer avec les anti éoliens quel que soit le ton employé, je préfère m'en moquer, ils le méritent et cela fait passer un bon moment.
Sujet sérieux, oh combien !
Partout ailleurs dans le Monde, cette énergie a le vent en poupe.
En France, un lobby anti bien placé bloque.
Le problème, Messieurs, c'est le manque total de sérieux de vos alternatives.
Un seul exemple : il existe depuis longtemps une Usine marémotrice à la Rance (Houle, énergie de la Mer, marée, prévisible régulière ...), elle n'a pas fait des petits (ou des grands enfants) dans l'estuaire de la Loire par exemple : problème paysager, environnemental (encore qu'il y aurait à redire) ? Non, manque de rentabilité économique criante. On peut le regretter, c'est comme cela.
On a quelque chose qui fonctionne depuis des dizaines d'années mais cela reste un prototype.
Les anti éoliens n'arrivent pas à sérieusement soutenir quelque solution alternative que ce soit.
Conclusion : on n'a pas le droit d'être contre l'éolien à 200% comme vous l'êtes. On peut se poser des questions, pas les rejeter pire que des déchets.
Eh bien on dirait pas, à lire la suite de son commentaire : "doute", inconvénients", "subissent" ...
Voilà bien le fond du problème, la méthode que j'utilise est claire, transparente, franche (et massive) : je tape sur les anti éoliens.
La méthode utilisée par les anti éoliens (Jean en est, sans aucun doute) est détournée, dissmulée, biaisée, malhonnète : se faire passer pour un pro éolien ou, au choix, un candidat Europe Ecologie, ou encore un développeur éolien pour dire tout et son contraire ou s'adresser à moi au nom de leurs (apparents) intérêts bien compris, pour me faire cesser ... de "casser" de l'anti éolien primaire.
Ils ont un modèle, JLB, et sa farce de FED "durable" et "pour les autres énergies renouvelables" : chez les anti éoliens le mensonge est organisé (depuis Paris et les hautes sphères), c'est leur marketing.
Les anti éoliens se trompent en utilisant cette méthode malhonnête : ils n'ont pas le talent pour la dissimuler jusqu'au bout.
Encore un pro éolien (qu'est-ce qu'il y en a, finalement ! Pour s'exprimer, il faut commencer par dire qu'on est pro éolien sinon on n'est pas crédible, pas dans le vent, rappel : 90% de soutien à l'éolien en France, les anti éoliens sont obligés d'en tenir compte et avancent masqués, le bras poilu du loup recouvert de farine pour tromper la grand mère et entrer dans le débat "en tirant la chevillette" (Petit Chaperon rouge).
Ah non, Roger n'est que pour le offshore.
En onshore, "le bilan énergétique est nul"
Je suis d'accord avec Roger pour dire qu'en offshore la production éolienne est meilleure (mais on n'en a aucune en France) mais la différence entre les deux n'est pas au point de passer de "nul" à "super".
Conclusion : Roger est encore un anti éolien dissimulé, un de plus.
Peut être pas aussi anti offshore que d'autres, je le concède mais pas avec des arguments comme cela.
Voici les miens : le onshore c'est très bien parce que le bilan énergétique est fantastique, le offshore c'est encore mieux parce que la production est encore meilleure (attention cependant au coût, le tarif offshore est le double du tarif onshore).
Au fait, Roger, votre avis sur le tarif offshore ?
Voilà bien le coeur du problème : les anti éoliens ne peuvent pas être contre l'éolien (onshore ou offshore d'ailleurs) car le "principe" est bon, il marche.
Alors, comme ils sont contre (mais,si le principe est bon, pourquoi ?) ils ne savent pas quoi inventer, vu qu'il n'y a rien à reprocher à l'éolien, à part quelques brebis galeuses qui en ont planté à moins de 500 m.
Petit florilège du sieur Flipo :
1. Non les éoliennes ne vont pas caché les couchers de soleil, ce n'est pas le "mur de l'Atlantique" mais quelques points à l'horizon.
2. Pouvez expliquer en quoi des "lieux sauvages" peuvent avoir une influence sur l'économie locale ? L'économie balnéaire est forte, oui, pour bétonner la côte, les "lieux sauvages" eux n'ont pas "par nature" toute une économie.
Ah oui, je sais, comme le parc longera les côtes sur 20 km, cela touchera à la fois des zones bétonnées et des zones sauvages.
Il a du vous échapper que ces zones balnéaires bétonnées on les voyaient aussi au loin dans les paysages des "lieux sauvages" ... pas du côté de l'Océan, je vous l'accorde mais quand même dans le paysage.
Voilà pourquoi M Flipo est contre le principe fabuleux de l'éolien (alors qu'il dit lui-même que c'est un beau principe) : une série d'épingles dans l'Océan dans son paysage.
A propos de béton, le littoral du Cotentin n'a-t-il pas un immense chantier à bétonneuses en cours ?
"Le coût de l'éolien est connu car il est fixé par le ministre" : c'est justement là le pb, il est fixé sans logique d'équilibre et d'amortissement, à coup de subvention publique : il coûte cher à la société, les industriels peuvent se gaver d'argent public pendant 15 ans !
L'intermittence d'une énergie variable, même prédictible, est évidemment un inconvénient, comment peut-on le nier ! C'est d'ailleurs moins le cas pour l'hydraulique.
Enfin, les paysages ne sont pas aux bourgeois, mais à tout le monde !
Les juges de Quimper, de Rennes, d'Angers seraient-ils inféodés à la FED de J.L. Buttré ? (hein, mon garçon !)
Vous devriez vous relire vous même :
Vous êtes contre tout éolien "même très très au large", je cite : "mais les pécheurs ont aussi leur mot à dire" (http://energie.lexpansion.com/screens/blogPage/viewBlog/sw_viewBlog.php?idTheme=33&idContribution=2181 commentaire 103) c'est la page d'à côté !
Si çà c'est pas de l'intégrisme sans concession !
Des concessions, l'intégriste que je serai n'arrête pas d'en faire :
1. et que c'est justifié que les éoliennes de Châteaulin soient arrêtées la nuit
2. Et que je suis contre un parc à moins de 500 m
...
Ce ne sont pas des concessions pour moi, j'ai un corpus d'avis sur l'éolien (et sur les anti éoliens).
Enfin, je sais faire la différence entre un riverain qui s'interroge et un anti éolien lobotomisé.
Charles Flipo par exemple est rattrapable s'il reconnait qu'au-delà de 20 km en mer un parc éolien offshore ne représente aucun problème, même pour les pécheurs, c'est par contre un problème technique (il faut attendre les flottantes et seront-elles françaises ?) et financier.
Pourquoi aller si loin ?
Une éolienne c'est tellement beau à voir, et en plus ca donne la météo pour la plage.
Toujours à brandir leur petit truc à chaque fois, de manière répétitive :
"et tel jugement ?" "et tel jugement ?", "et tel jugement ?"
Ils croient que trois jugements répétés 500 fois, cela fait 1500 jugements !
Voici ma réponse, mon cher monsieur (je ne vais pas vous appeler "mon garçon", moi).
Jugement rendu sous influence de la FED ? Assurément.
a) Certains de vos soutiens sont au Conseil constitutionnel (excuser du peu), au sommet de la hiérarchie judiciaire (à part çà les anti éoliens ne sont pas des châtelains tout fiers de faire visiter leur château un we de Septembre, juste des petits campagnards).
b) Vous passez votre temps en procédures judiciaires, à attaquer n'importe quoi, comme par exemple une mairie qui était fermée un après midi pendant une enquête publique.
c) Je ne savais pas que le prix des maisons était fixé par un juge
d) Quimper, Rennes, Angers, et le reste de la France ? Pas de baisse de l'immobilier, sauf dans le grand Ouest, bizarre !
e) Les promoteurs immobiliers qui bâtissent à proximité des éoliennes (comme à Avignonnet)déjugent ces quelques jugements par le terrain.
Des éoliennes, c'est la certitude d'une nature sauvegardée : quelques mâts isolés, à l'horizon mais rien d'autre pendant vingt ans.
De grands voisins, certes, mais à plus de 500 m et pas bruyants du tout.
L'éolien valorise l'immobilier, au contraire.
La réaction de M Cartier "démontre" que cette référence aux tribunaux n'est que "démonstrative", la forme ("un tribunal l'a dit") plutôt que le fond.
Dans certains cas, la trop grande proximité d'une éolienne (- de 500 m, pour donner les bases) fait que, par son bruit ou son effet d'écrasement des alentours, elle peut inquiéter justement ses riverains (ou de futurs acheteurs).
Mais, au-delà de 5OO m, il n'y a pas d'exagération à avoir : dans la plupart des cas, tout se passe très bien et l'intégration des éoliennes dans le paysage quotidien se fait très bien.
Il faut bien plus qu'un tribunal pour en juger. Cela se nomme décision des élus, enquête publique, étude paysagère, avis des services de l'Etat ...
Bref, tout ce qui encadre déjà l'implantation d'éoliennes.
Trois petits jugements venus de l'Ouest contre déjà plus de 2500 éoliennes implantées en respectant ces critères : les anti éoliens s'accrochent à des queues de cerise pour se maintenir la tête hors de l'eau. Eau qui ne cesse de monter à cause du réchauffement climatique que ces messieurs anti éoliens contestent, en plein Copenhague.
Freepixe
C'est LEUR avis, la justice ne leur a pas donné raison.
Cette réaction me donne raison, à moi, les anti éoliens sont tellement impatients de critiquer les éoliennes qu'ils n'attendent même pas de pouvoir s'appuyer sur un jugement pour aller dans le sens de M Cartier, ils critiquent LEUR parc immédiatement.
CQFD, ce que je voulais démontrer, les décisions de justice, très peu nombreuses, sont un prétexte.
Ce Monsieur suppose que j'habite à Neuilly ? Raté, je suis un provincial pur (et dur).
les quelques photos de votre parc disponible sur votre site sont édifiantes : il n'y a bien que "quelques mâts" et aucun effet d'écrasement car elles se trouvent (à l'oeil, à l'objectif (pas subjectif, objectif) au même niveau que cette église.
Des éoliennes sur la même photo qu'une église ? "Quel scandale !"
Ah bon, elle est classée à l'UNESCO ?
Allez, vous allez bien me trouver juste un autre jugement, pour faire le quatrième.
Ou alors vous faites le mort, comme au Bridge, à regarder les autres remporter la partie.
Allez, un petit jugement de plus, ou deux, cela fera cinq en tout : 2500 éoliennes et cinq jugements, cela fait un jugement toutes les 400 éoliennes.
Comme les anti éoliens font un recours systématique sur tout et n'importe quoi, cela leur fait un taux de réussite de 0.25%
Bravo les gars !
Allez, Monsieur Cartier, il vous manque deux jugements pour atteindre ce résultat de 0.25%, pour l'instant, avec trois jugements seulement, vous êtes loin du compte.
Juste une histoire de gros sous ?
C'est une manie chez les anti éoliens, du haut de leurs châteaux, d'en empêcher d'autres d'en acheter.
Il ne faut pas chercher ailleurs la soit disante baisse de l'immobilier dans les campagnes : les anti éoliens veulent limiter le nombre des éventuels racheteurs, se privant d'abord de tous les business men du développement éolien. Les seuls, d'après eux, à actuellement s'enrichir, au point de pouvoir acheter leur châteaux.
Hélas, mon cher Monsieur, cela fait bien longtemps que des parvenus sans particules récupèrent vos dépouilles, je citerai un certain Giscard qui a aligné les billets pour s'offrir le château et la particule nécessaire à son destin.
Votre leader est un faux châtelain, la honte.
Tout cela mérite-t-il un combat à mort Monsieur Martin ?
De Copenhague, Borloo doit vous trouver pitoyable, lui qui passe son temps avec des gens dont le combat vital est de ne pas se retrouver les pieds dans l'eau, tels ces représentants des îles qui proposent de limiter le réchauffement à 1.5 plutôt qu'à 2 degrés.
Le début de la solution pour tous à Copenhague passe par l'éolien.
Est-ce trop vous demander de regarder un peu plus loin que le bout de votre monocle ?
S'il avait l'humilité des sages il comprendrait qu'il n'est point besoin d'être pro éolien ou anti éolien pour lire dans les roches ,témoins des changements climatiques de notre planète. Et que nous disent elles ces roches.
Allez ,por eol ,va te camper au pied d'une falaise, de préférence au bord de la mer,et observe. Le niveau de la mer a toujours varié en fonction de la température du globe .
Cycliquement.Et les humains n'y étaient pour rien.Et il en est pratiquement de même aujourd'hui.
Mais pour por eol,voila un bel alibi pour justifier son buiseness.
Comme tous ceux qui se réunissent à Copenhague.
Ponce , ni pro ni anti.
Une autre un cauchemar cette fois ! évidemment avec ces éoliennes proches de nos villages ....ou ces 25 avions statiques fixés en ligne sur des pylones de 120 m, la mer ne sera plus la même et nos couchers de soleil trés grillagés .....trés moche quoi .... et bien dans ce cauchemar j'ai vu un pro éolien me dire que c'est vrai, ça casse la beauté de la mer mais que c'est pour la bonne cause !!! Il a ensuite ajouté que les éoliennes seront visitables et que de si haut vous pourrez voir votre magnifique patrimoine ou votre trés belle côte ....tel la tour eiffel !!!! Il se frotta alors les mains et dit : ne vous imaginez pas que ça sera gratuit ! De pire en pire ....pauvre Charles ! c'est dure d'aimer la nature!
Cyclique, l'érosion marine ?
Donc restons les bras croisés, c'est cela ?
1. Votre analyse "flottante" (comme la pierre ponce pour ceux qui suivent) va vachement plaire aux habitants du littoral comme ... Charles Flipo, au hasard.
Ce que vous dites est tout simplement criminel.
2. Bien sûr Copenhague est du pain béni pour l'éolien , merci de le reconnaître. Mais ne nous arrêtons pas là, l'éolien, comme les autres ENR, permet de ne plus dépendre des énergies fossiles qui, en plus de polluer, sont en train de s'épuiser. L'éolien, comme les autres ENR, est local et permet de ne plus importer ces énergies fossiles, chères et polluantes.
Il n'y a pas que l'érosion des falaises, l'éolien est une solution à de multiples problèmes.
Il croit que ses éoliennes offshore de 120 m de haut vont être entourées de grillage ! Il n'y connait rien, il n'en a jamais vu, c'est pour cela qu'il a peur d'ailleurs.
Pas un grillage, des épingles , je vous ai dit.
Voilà -t-y pas qu'il veut nous faire un grillage de 120 m de haut avec des épingles, je comprend qu'il ait peur de la hauteur des éoliennes !
Il n'aura échappé à personne qu'avec la distance , la taille réelle des éoliennes diminue à l'oeil (ou à l'objectif). Ah non, Charles Flipo les voit toujours à 120 m de haut, même à 5 km.
Le voilà qui veut aussi supprimer la Tour Eiffel, c'est vrai qu'il a un rapport bizarre avec les touristes : des fois il dit que les éoliennes les attire, d'autres fois, il dit qu'elles les font fuir.
Por eol, une taupe de Butré?
Mais bon sang, c'est sur!!!! Depuis le temps que je le dit qu'il envoie les indécis dans le camp des antis.
Si les implantations de champs d'éoliennes continuent au train où elles vont, gageons que nous sommes à l'aube du plus grand scandale éco-illogique du XXIème siècle ...car quel que soit l'endroit où on ira on verra s'ériger des mâts de béton sauf dans les endroits dits emblématiques fréquentés par les touristes ou habités par les nantis ? sans pour autant s'attaquer aux émissions de CO2 dues aux gros pollueurs connus et dont la responsabilité peut même incomber aux états, émissions dues aux transports !
Au fait les émissions de CO2 pour le sommet de Copenhague...ça doit pas être triste, ils n'auraient pas pu éviter de prendre l'avion et communiquer par visio-conférence ???
La Tour Eiffel, splendide ? Les éoliennes sont bien plus jolies.
La Tour Eiffel ne servait à rien, il était prévu de la démonter et puis il y a eu la TSF (quel magnifique émetteur) ... et les touristes.
Les éoliennes servent à produire de l'électricité, beaucoup d'électricité, elles peuvent avoir d'autres fonctions, comme relais de portables (cela en fait çà des poteaux de moins) ou ... tourisme.
Instiller une dose de doute sur le réchauffement climatique d'origine humaine est devenu la marotte des anti éoliens, comme c'est bizarre !
Quel manque de courage, messieurs, de rajouter et rajouter encore des absurdités pour refuser cet objet, c'est que vos vraies raisons doivent être bien faibles.
Charlie veut quand même lutter contre l'érosion d'origine humaine et développer "massivement" les "énergies vertes" : j'applaudis.
Comment ensuite pouvoir refuser les "massifs" de béton des éoliennes ? Comment ensuite ne conserver que la production (mille fois moins massive que celle des éoliennes à la surface !) du PV ?
Mettons-nous d'accord, "développer massivement les énergies vertes" est strictement impossible sans l'éolien avant tout, partout où cela est possible (et il y a de très nombreux endroits où cela est possible).
Sans aucun argument donc, il sort l'insulte, je serais "un anti éolien caché".
La secte des anti éoliens ne peut pas comprendre qu'en face il peut y avoir des gens sincères et engagés. Je tape trop fort, j
J'assume, à force les anti éoliens ne squattent plus les forums. Ils cesseront ici aussi, vous verrez, il faut juste être un peu plus patient.
J'ai la vie devant moi et déjà cinq ans de mobilisation contre les anti éoliens.
Je constate que le souhait d'avoir de l'éolien chez soi est toujours aussi fort et que les déclarations en ce sens se multiplient.
Que font les anti éoliens pendant ce temps ? Ils sont anti GIEC ! Et allègremment encore.
Ils adorent les causes perdues je vous dis, ils ne sont pas châtelains pour rien, c'est une tradition héréditaire, dans ces familles, de s'accrocher au mauvais cheval.
Il y a chez eux une vive habitude de la fuite, tel le comte d'Artois dès le 14 Juillet 1789 au soir.
Et, c'est bien ainsi dit Charles Flipo.
Pendant ce temps là ,elle ne nous casse pas les pieds sur d'autres forums,la taupe de Butré.
(le clown triste ?)
Excellente nouvelle, en effet.
Soyons cependant un peu sérieux.
Toutes les entrées de ville sont comme cela, 100% concernées.
Pour les éoliennes (si tant est que l'impression négative soit la même, ce qui reste à prouver mais vous n'êtes visiblement pas prêt pour ce débat-là), on en prévoit 8 000, ce qui en fait moins d'1 toutes les 9 communes et encore on parle de parc (mettons de 6 mais cela peut être bien plus), ce qui fait un parc toutes les 54 communes.
Je suis généreux, le parc concerne deux entrées de communes donc un parc par paquet de 27 communes soit 3.7 % des communes qui sont concernées.
3.7% du paysage ! Voilà où commence le banal pour les anti éoliens.
Dire qu'il y en a (Ollier par exemple) qui sont assez bêtes pour relayer vos lubies.
3.7%
Mais je ne fais que cela depuis plus d'une semaine !
Et c'est bien ce qui gène les anti éoliens, je les perce à jour à chaque fois, jusqu'à ce qu'"ils n'aient plus rien à dire".
Tout ce barouf fait autour de Copenhague (avec Borloo en VIP/VRP) vous gène ? Il n'est pas prêt de s'arrêter, vous pouvez en être sûr.
Je m'aperçois que j'utilise beaucoup le mot "gène", je crois que c'est cela, les anti éoliens sont dans la gène, pas dans le plaisir.
Moi, j'aime "écouter, analyser, discerner" ... jusqu'à épuisement des contradicteurs (parfois cela dure un mois).
C'est ma petite contribution à ce qui se passe à Copenhague.
(C'est bien, ce pseudo, immédiatement cela nous rappelle qu'il y a longtemps que l'Espagne utilise l'énergie éolienne et que ceux qui veulent l'empêcher "parce que ce sont des géants" sont des illuminés, des fous, à propos desquels on raconte de belles histoires, certes, mais pour s'en moquer : tout le monde ne peut pas être Amadis, hein mon Jean-Louis ?)
Jauger ce à quoi en sont réduits les anti éoliens :
1. Annoncer qu'ils iront répandre leur fiel ailleurs
2. Avouer qu'ici ce n'est plus possible tellement je leur "casse les pieds"
3. Me traiter de "taupe de Butré"
Ca c'est le comble, le chef anti éolien révéré serait devenu ... une insulte. A ce que je rigole, mon Jean Louis, tes copains, en t'accolant ainsi à moi, sèment une énorme confusion chez les non initiés : si moi je suis ta taupe, toi, tu es un agent double à la solde du "lobby germano-danois", tes outrances font de la pub pour l'éolien, tu es téléguidé. La grosse blague.
J'ai pourtant été clair, je suis pro éole et je suis contre Butré et toute sa clique, je n'ai jamais varié.
Alors tentons une autre explication : les anti éoliens, cette secte, sont divisés en tendances et sous tendances qui se détestent encore plus que nos belles éoliennes. Le monopole d la "colère" de M Bruguier ("vent de colère") a été saboté par la création a posteriori de la FED (Butré), qui s'y connait plus en com', en marketing ... et en mensonges.
Vous ne savez pas compter pro éléo ...zéro a votre copie car comme d'hab vous n'avez pas pris en compte tous les paramètres et éléments de l'exercice !!!
D'une part votre calcul de 3.7 % des communes victimes par le désastre éolien me semble avoir été fait trop sommairement et sans analyses profondes ! mais pire, pour obtenir ce résultat vous ne prenez pas en compte le facteur hauteur et monstruosité de ces engins .... en prenant en considération ces deux facteurs ( volontairement oubliés ), c'est pas 3.7 % du paysage qui sera banalisé mais beaucoup plus . Implantées sur des zones industrielles ou commercial c'est pas le plus catastrophique mais plantées sur les crêtes de montagne , proche des villages ou a 5 km du bord de mer ( paysage plat ) c'est au minimum 10 % des paysages de France qui seront sacrifiés ....ceci pour une technologie a faible rendement et polluante !!! Avec le solaire ou l'hydrolien je pourrais peut être vous rejoindre car le facteur hauteur est inexistant ....mais là, ce que vous dites, c'est du n'importe quoi comme d'hab .
Dans l'échange avec Auguste, je limite la comparaison (je ne dis pas que je l'accepte) entre les entrées de ville et les parcs éoliens lorsqu'on a le nez dessus.
Si on s'éloigne de 10 km des entrées de ville, on n'a, visuellement, pas le même souci. C'est pareil avec un parc éolien, même si c'est plus haut.
La distance fait que la hauteur diminue à l'oeil, c'est ce que vous ne voulez pas comprendre.
Regarder un parc éolien à 10 km puis à 500 m de la première éolienne, vous verrez la différence.
Essayez, au moins.
"30 km en mer" et encore "si les pécheurs sont d'accord".
"des hydroliennes au nord"
Commençons par le dernier morceau de bravoure : et les vagues du sud, vous les laisser tomber ?
Deuxième morceau de bravoure : pourquoi rajouter 10 km (1/3 de la distance en plus quand même) dans la mer ? Pour laisser passer les poissons ?
Dernier morceau de bravoure, une manie chez les anti éoliens, les 20 km autour du moulin : je propose en cohérence que les entrées de ville soient situées à 20 km des villes, que tous les ICPE soient situés à 20 km de la moindre habitation, que les vaches, qui meuglent la nuit, soient situées à plus de 20 km du moindre village, que le ressac (bruit des vague) qui fait du bruit la nuit, soit situé à 20 km de la moindre station balnéaire (ah oui, c'est vrai, la mer c'est 30 km) (avec l'érosion des côtes, que personne ne nie, rajouter 10 km), je reprends, que le bruit des vagues soit situé à plus de 40 km de la moindre station balnéaire, et puis, comme les vagues sont hautes et gênent dans le paysage, rajouter 10 km encore. etc etc
Pas de jugement cette fois-ci ?
Ah si, de vous sur moi. Mais attendez la Justice !
Premier rêve des anti éoliens : juger sans avoir besoin de juges.
Deuxième rêve (et ils persistent et signent) : la bulle des 10 km (autour de leurs châteaux).
Cher Monsieur, des parcs éoliens j'en vois pleins, à 10 km, de plus près, de plus loin ...
Et, je le répète, la distance réduit la taille.
Plus haut sur ce forum il y a eu un long débat sur les riverains (ou pas) de parcs éoliens.
Riverain à 10 km, faut pas pousser !
Et bien si, du haut de la plus haute tour de leur château, les anti éoliens considèrent comme leur domaine tout ce qui se trouve à 10 km à la ronde.
10 KM ! Et ils y tiennent ! Ils osent.
Allez, on va rigoler :
M Cartier, vous qui brandissez ces trois pauvres jugements de l'Ouest (à l'ouest ?), y en a-t-il un, un seul qui concerne une maison à 9-10 km d'un parc éolien ?
(je suis gentil, je vous enlève un km mais, à mon avis, même à 9 km ça va être dur de le trouver ce jugement).
Por Eol écrit:
J'ai pourtant été clair, je suis pro éole et je suis contre Butré et toute sa clique, je n'ai jamais varié.
Bon, por eol n'à pas l'air de connaître la maxime: " Seuls les imbéciles ne changent pas d'avis" .
Aux innocents les mains pleines.
Les anti éoliens sont une minorité en recul.
Le Monde entier est pour l'éolien, moi aussi.
Astérix et son village gaulois qui résiste, c'est pour les enfants.
Je reprends ma comparaison avec les entrées de villes, l'objectif est à terme que tous les documents d'urbanisme devront intégrés à terme dans leurs objectifs, la qualité urbaine, architecturale, et paysagère des entrées de villes. Il était temps, vive les députés ! sur ce coup là, ils seraient bien inspirés de revoir leur copie sur les éoliennes !
le sujet de l'intégration, de l'insertion paysagère a déjà été abordé par un internaute, la différence d'échelle est énorme avec les marqueurs de notre territoire, face à cette constatation les promoteurs,les cabinets d'études essaient de trouver la parade, voici quelques solutions (peu en fait),à vous de juger
1)mettre des arbustes à croissance rapide, "au pied de mon arbre, je vivais heureux"... Cela doit démanger les promoteurs de ne pas mettre leurs centrales au milieu des forêts landaises, bretonnes, franciliennes,franc-comtoises,il y a tellement de forêts en France, un arbre, une éolienne, bref,
2) ils ne proposent pas grand chose de plus...porter des casquettes à visière et regarder ses pieds..? ou vendre sa maison pour aller ...en ALLEMAGNE ?
Ils sont tout fiers de dire qu'ils animent les reliefs ou les plaines, qu'ils créent une nouvelle identité, au nom de qui ? et puis attention
Vive la république et vive ses défenseurs !
C'est la première fois que je ne voterai pas écolo aux élections régionales, dommage, beaucoup de potes me disaient qu'il fallait voter utile, je m'obstinais, le forcing des promoteurs pour installer leurs machines sans se préoccuper des populations riveraines, la défense du néo-libéralisme et du capitalisme vert auront eu raison de moi.
Devinez ce que je mettrai dans l'urne ?
la paix romaine, cela vous dit quelque chose ?
Une rangée d'arbres, une casquette ?
Il serait temps aux anti éoliens de tout poil de reconnaître :
1) Que le paysage est un sujet trop complexe pour être expédié en deux formules bidons
2) En plus de l'avis des élus, des propriétaires et de multiples spécialistes (paysagistes, entre autres), un projet éolien (et même une zde !) demande un avis conforme de TOUS les services de l'Etat.
Etes-vous contre le fait que finalement le préfet décide, Auguste ?
Vous votiez écolo, la bonne blague.
Précisez votre nouveau vote, un peu, qu'on voit l'écart énorme entre les libertaires que vous souteniez avant et les ex poujadistes que vous rejoignez.
Butré, Poujade, même combat ?
Au fait, les rigolos de service, les châtelains de pacotille, Butré est parisien.
En province châtelains et parisiens sont seulement invités , ils doivent s'intégrer et faire des efforts pour comprendre et c'est pas votre cas manifestement . Quand aux verts , bleu et roses la tendance est de suivre l'opignon , les désinformés et les imbéciles mais de tous bords il y en a aussi des gens qui sont conscients que si on laisse faire plus de 10 % de nos paysages seront abimés et banalisés . Il s'agit surtout avec les bonnes volontés de tous bords de faire le choix des meilleures énergies vertes , les plus productives et les moins polluantes . La grande majorité des défenseurs de la nature et de l'environnement ne sont pas des Parisiens ou des Chatelains mais des gens du pays , des gens normaux qui connaissent et savent les dégats que causeront ces éoliennes géantes. Aujourd'hui on a pas le droit de gaspiller l'argent public et détériorer l'économie locale en banalisant et dimiuant l'attrait des régions concernées .Tout cela n'aura que des effets négatifs sur l'activité économique et l'emploi dans ces régions . En matière d'énergie verte il y a bien d'autres solutions comme l'hydrolien , le solaire, la bio masse ..beaucoup moins polluants . et pour vous faire plaisir pro éléo , au nom de la diversification, pourquoi pas l'éolien flottant ...mais uniquement en trés haute mer ... a plus de 30 km des côtes.
Qu'est-ce que c'est que ce cirque ?
Les politiciens de toutes les couleurs suivent l'opinion : c'est donc que l'opinion est très favorable à l'éolien !
Enfin, après plus de 11 jours de discussion, vous acceptez des éoliennes en mer, encore un effort d'une dizaine de jours et on sera ensemble à applaudir aux éoliennes à 10-20 km des côtes.
Qui sait, dans un mois, vous en voudrez peut être près de chez vous.
Dialoguer avec vous c'est parfois soulever de la Fonte mais cela n'a pas l'air inutile.
"Les énergies vertes les plus productives" : c'est justement l'éolien (on y revient toujours).
Merci M Flipo, d'enfin le reconnaitre, vous progressez.
c'est comme ça la nature pro éléo ! comment qu'on fait ???? ba oui la solution pour la mer l' hydrolienne .
Mes yeux vont bien, merci. Je vois des éoliennes de près, de loin.
Je n'en vois pas assez.
Vous en voyez déjà trop.
Dans votre cas, un ophtalmo n'y suffira pas.
Cherchez plutôt un spécialiste en médecine à la lettre P.
Non, pas proctologue.
P comme Por eol ou P comme Psy ?
Tous chez les psy les anti...
Lis donc ici Por eol:http://www.lindependant.com/articles/2009-12-15/les-opposants-a-l-eolien-exigent-un-debat-public-95490.php
Alors, tous malades ceux qui exigent un débat public?
C'est comme confondre ceux qui sont pour la Démocratie et ceux qui votent pour les extrêmes (hein Auguste)
Por eol présente tous les symptomes d'une maladie dont je ne me rappelle pas le nom.
Qui va nous le rappeler?
Ponce ,ni pro ni anti.
Et bien qu'il nous donne son adresse, on vérifiera ça sur Google Earth.
Les anti éoliens sont anti GIEC parait-il (310 du 14 dec.) Ah bon ! quoique ... : des échanges de mails, parait-il, entre certains experts patentés du GIEC font état de trucage de chiffres publiés ! Et puis d'autres scientifiques commencent à dire que ce n'est pas le CO2 le principal gaz à effet de serre, mais la vapeur d'eau ! Alors là, les centrales nucléaires qui dégagent quelques volutes de vapeur ne sont rien à coté de l'évaporation des océans. Il va falloir empêcher la formation des nuages. Je propose à Pro Eolo d'isoler la surface des océans par une nappe de pétrol, celui économisé grace aux éoliennes évidemment, pour stopper l'évaporation.
J'en suis très étonnée : il pourrit le débat et monopolise l'espace.
Je trouve très intéressants ces débats sur le net, mais quand il faut "sauter" des dizaines de messages de ce monsieur + vos réponses à ses attaques.... c'est dommage.
Vive le vent et à bas les aérogénérateurs.
Attention Marie Laure
Les propos de Pro eole ne sont pas aussi anodins qu'on pourrait le croire.Ce monsieur n'est autre que le porte parole d'une société qui vire au totalitarisme pour imposer ses idées .
Et pas seulement au sujet de l'éolien.
Voila pourquoi la révolte gronde au plus profond du peuple.
Ponce ni pro ni anti.
Les anti éoliens se trompent, oui.
Ce n'est pas tout le Monde.
(500 au MONT pour une manif "mondiale", c'est loin d'être tout le Monde !)
Une minorité (les anti éoliens) qui se prend pour "tout le Monde", çà c'est totalitaire.
Moi, je reste sur les 90% de soutien à l'éolien, ce n'est pas "tout le Monde" (quoi que, presque) : il y a encore 9,5% d'indécis à convaincre et (à la louche) 0,5% d'anti éoliens.
Regardez-vous d'abord, Monsieur Cartier !
C'est vous qui voulez m'envoyer chez l'ophtalmo !
Anti Giec ? Vous confirmez vous-mêmes !
Tellement avides de dire n'importe quoi, ces anti éoliens, qu'ils nient et la phrase d'après en apportent la preuve.
A propos de preuves, M Cartier, vous avez trouvé un jugement sur des maisons dévaluées à plus de 10 km ?
Plus de trois jours que j'attends, quand même !
Jugement d'Angers : 1 km, pas 10 ! (source : http://environnementdurable.net/documents/html/immobilier1.htm)
Pour info, le parc n'est même pas encore construit !
Encore des jugements comme cela, Monsieur Cartier !
Extrait : "que malgré ce projet éolien, ils (plaignants) ont toujours l'intention d'acquérir la maison mais cherchent juste à faire baisser le prix de vente"
Ils y habitent aujourd'hui.
Un jugement qui confirme qu'on peut habiter à proximité d'un parc éolien, quoi !
Voilà les références des anti éoliens !
Mais le bilan paysager catastophique des éoliennes de plus de cinquante mètres oui
le bilan négatif dans la réduction durable et globale des émissions de CO2 oui
le bilan énergétique insignifiant par rapport à la conso oui
le recul de la démocratie et l'avancée de l'autoritarisme et des totalitarismes oui
l'irrespect des textes de loi et du droit au paysage et à la protection du cadre de vie de chacun oui
Dis donc Por éo, tu ferais mieux de te lancer dans les systèmes éoliens qu'on peut installer sur le faitage des toits, je ne me suis pas encore renseigné sur l'efficacité énergétique mais, si efficacité énergétique, il y avait, au moins on est dans quelque chose qui devrait pouvoir s'insérer sur certains bâtiments.
Il y a encore des gens qui croient en l'éolien comme les enfants en bas âge croient au père-Noël, mais arrive toujours le jour où on n'y croit plus, la fin de cette croyance-là a quelque chose d'étonnant comme la mise en place de la croyance elle-même, cela pour mettre en évidence que l'être humain finit par se poser un jour les bonnes questions et là on commence à dépasser le cadre de l'enfance, la raison va bien finir par triompher ! les gens vont bien finir par voir le cynisme et le machiavélisme de la filière de l'éolien industriel. Continuez à bouffer le territoire en mites affamées, continuez à accentuer les inégalités sociales et territoriales, continuez à créer des zones de mal-vivre, contin
la réponse de l'industriel fût fort intéressante puisqu'il répondit que sur les plateaux Ethiopien il y a trois fois plus de vent qu'en France !!!! Par déduction et pure logique j'ai donc traduit ça a l'inverse ....en France les éoliennes sont trois fois moins productives et trois fois moins rentables que sur les plateaux Ethiopien !!!!! Interessant non ! Bon.... il paraît qu'il y a des paysages a couper le souffle là bas et j'espère qu'il feront trés attention aux lieux d'implantation . si un jour cette foutue guerre s'arrête en Ethiopie , cette région a un grand avenir touristique ...ceci a condition qu'il fasse attention de ne pas détériorer leurs paysages .
Message d'un de mes correspondants en direct d'Ally Mercoeur.
"Je vous reponds de Hte Loire à 4000m de la 'Centrale eolinnes GE Boralex d'Ally Mercoeur' et en vue directe des 26 machines.
Il neige par -10°C et c est le pied car nos 39 MW de production sont en carafe (machines a l arret). Idem pour Coren et La Fajole dans le Cantal: a l'arret pour cause de gel.
40 machines eoliennes a l arret pour gel .
Vive le Bois d'Hiver!"
Alors,fiables les éoliennes?
"Inégalités territoriales" ?
L'éolien est justement l'une des rares chances offerte pour réduire ces inégalités territoriales en permettant à des petites communes loin de tout de faire plus que survivre, entre deux visites complaisantes des châtelains du we.
A Fruges par exemple, l'éolien a permis la mise en place de maisons de la santé où, même en rural, on trouve des médecins et on est bien soigné.
Ah l'Ethiopie, ses trafics d'armes, ses poètes.
Un Monsieur dit quelque chose à la radio ("il y a plus de vent en Ethiopie qu'en France"), tout de suite l'anti éolien Flipo comprend l'inverse ("Il y a moins de vent en France qu'en Ethiopie").
Il y a du vent (et donc du potentiel éolien) partout, c'est une énergie décentralisée qui doit être au plus proche de la consommation.
Rappelons qu'en Europe la France à le meilleur potentiel du continent, devant l'Allemagne (leader mondial en éolien), devant le Danemark et devant l'Espagne (pays des records de production qui gênent JLB) : les éoliennes c'est en Ethiopie comme en France ou en Espagne.
Quel scoop Jacques !
A plus de 1000 m d'altitude en plein massif central il gèle.
Les éoliennes n'aiment pas le gel et s'arrêtent, quoi de plus normal.
Il faut être anti éolien pour le souligner.
Pas de chance pour vous les gars, ce scoop est noyé sous la neige, les avions qui ne décollent pas, les TGV qui se trainent, les autoroutes fermées, pas d'eurostar pendant 5 jours ...
Le gel a peut être aussi des conséquences sur les centrales hydroélectrqiues, les centrales nucléaires ou même les centrales thermiques ... Non, non, Jacques ne voit que les éoliennes à l'arrêt.
Heureusement pour Jacques qu'il y a des éoliennes ailleurs, et qui tournent.
Quels sont donc ces chefs d'entreprises qui investissent dans du matériel qui ne produit pas quand il n'y a pas de vent.
Qui ne produit pas quand il y a trop de vent.
Qui ne produit pas quand il fait froid.
Qui ne produit pas la nuit pour cause d'arrêté préfectoral.
Si ,si ,ça existe!!!
Et qui plus est, un produit qui va subir une pression fiscale vertigineuse.
Il n'y a pas besoin d'être antiéolien pour se poser des questions.
Il suffit simplement d'avoir un peu de bon sens.
Malgré tout cela l'éolien est tout simplement l'énergie renouvelable la plus productive et la plus rentable.
Il me semble avoir remarqué que les anti éoliens se plaignaient justement qu'il y ait tant d'investisseurs dans l'éolien.
En Espagne, l'éolien peut dépasser 50% des besoins électriques !
Excusez du peu.
L'ennui est que les financiers ne se laissent plus leurrer.
Un exemple tout bête.Oui, tout bête ,car ceux qui ne sont pas d'accord avec Por eol sont bêtes ou anti éoliens.
Le projet Atlas de First (ex Ford ).Vous connaissez?
Aucun accord n'a pu être trouvé avec le pool bancaire pour obtenir les quelque 50 millions d'euros de prêt demandés aux établissements financiers, sur un montant d'investissement total de 80 millions d'euros.
Chez Truffaut :
Eolienne bois 40 cm bois
Référence produit : 314781
39,50 € Prix valable
jusqu'au 31/12/2009
- Référence produit : 314781
Caractéristiques générales :
Eolienne à assembler avec capteur solaire pour faire tourner l’hélice !!!.
Facile à monter. Produits ludiques et éducatifs. Design élégants. Panneau solaire de qualité garanti 3 ans
A pro éole :
Il y a que ça a vos yeux.... vous devriez en acheter une vingtaine . tu pourrais les mettre en ligne sur ta pelouse ou devant tes massifs de fleurs . tu pourrais aussi y rajouter des lumières qui clignotent pour la nuit .
Elles sont formidables même quand il n'y a pas de vent, elles fonctionnent !
Tes Eoliennes bois elles tournent quand il gèle?
Non.Alors,on peut se chauffer avec.
Et comme dit le copain d'Ally Mercoeur:Vive le Bois d'Hiver!"
Où que vous soyez en France, et que vous souhaitiez installer une éolienne, un barrage ou une centrale nucléaire, il y aura toujours un voisin grincheux et/ou retraité pour trouver à s'occuper à lutter contre des moulins (démontables, rappelons-le) ou autres, tout en considérant comme un acquis de pouvoir consommer ses 3000 kWh par an.
SUITE...
J'ai essayé de poster des informations un peu constructives il y a quelques jours, d'avancer des arguments, mais visiblement ca ne vous intéresse pas, je n'ai vu aucune réaction, vous préférez vous bagarrer comme des gamins.
Vous protestez sans proposer. Faites un effort, vous verrez, il y a des combats plus intéressants et plus utiles que de ressasser des arguments fallacieux pour passer simplement votre frustration de devoir vous aussi supporter les conséquences de votre consommation. C'est trop simple d'être "en colère" au lieu de prendre ses responsabilités.
Post au no 252 , 267,268 .
aller chercher ses infos par soi-même écrit il.
Je suis allé les chercher pour vous: Post 269
Et qui me réponds. Pro eole qui pollue le débat.
Pro eole est disparu?
Qui revoila? Louison.
Ne serait ce pas le même sous différents pseudos?
Même technique: infantiliser, culpabiliser.Méthode lénifiante s'il en est.
Concernant les "grincheux et/ou retraités", je les distingue effectivement des vrais anti-éoliens qui eux proposent une autre solution un minimum réaliste : nucléaire, thermique à récupération de CO2, réduction *drastique* de consommation,... Les grincheux sont pour moi ceux qui se contentent de protester sans proposer une solution alternative, si ce n'est d'aller plutôt emmerder les voisins (avec de l'éolien, du nucláire, de l'hydraulique...).
SUITE...
Concernant les économies d'énergie, à quel point êtes-vous prêt à modifier votre mode de vie et à forcer les autres à le faire ? De combien votre consommation (cf. factures EDF) a-t-elle baissé entre 1999 et 2009 ? Et les émissions industrielles que vous engendrez indirectement, ont-elles baissé ? Actuellement le premier objectif est déjà que la consommation croisse moins rapidement, à quelle échéance voyez-vous une diminution ? En attendant, que faire ?
Concernant le démontage et la réhabilitation des sites, la question me préoccupe nettement plus pour les centrales nucléaires, à la fois sur le plan financier (combien les exploitants provisionnent-t-ils et sait-on d'ailleurs combien ca va coûter ?) et sur le plan technique (sait-on si c'est faisable ?). La question est aussi intéressante concernant les mines de charbon et d'uranium, et la réhabilitation des vallées noyées en amont des barrages.
Sur ce, je vous souhaite de Bonnes Fêtes.
Ah, on vient de me communiquer une dépêche : "l'hydrolien ne sera pas au point avant 2020".
Trop tard pour ne pas payer d'amende à l'UE (non atteinte des 23% d'enr).
Au fait Flipo, Butré et consorts, on parle de vous ici :
http://www.politis.fr/Le-desastre-de-Copenhague-deja,9105.html
Voilà les réactions que vous suscitez. Moi je préfère être ironique avec vous, c'est plus marrant (et vous ne pouvez pas jouer les paysages offusqués)
Pour info, il y a 48 KM entre ces deux stations balnéaires de la Manche (chère à Charles Flipo, devenu "sage" ?), ce qui fait une éolienne tous les deux kilomètres. La distance nécessaire entre les éoliennes, même offshore, est de 1 km.
Première erreur.
Toutes ces inquiétudes ont lieu avant, sans éoliennes.
Au contraire l'éolien est une chance pour l'économie locale (voir à Dunkerque, justement pour construire un parc pour les anglais).
Tout faux, "sage".
Vous connaissez bien mal la situation des ports français qui se battent avec acharnement pour être le port d'attache d'un projet éolien offshore.
A propos de regarder passer les trains, les vôtres viennent de la Hague ...
Ceci expliquant surement cela, c'est à dire votre hostilité à l'éolien.
Alors on va lui remettre les pendules à l'heure de Copenhague :
site officiel de tourisme de Copenhague :
http://www.visitcopenhagen.com/content/tourist/what_to_see_and_do/inspiration/green_copenhagen
http://www.visitcopenhagen.com/tourist/what_to_see_and_do/inspiration/green_copenhagen/green_copenhagen_on_film
Combien de visiteurs à Copenhague à la mi décembre, Monsieur le "je boude dans mon coin et les falaises s'effondrent" ?
Juste quelques petites nouvelles du secteur éolien
Ci après . http://www.lefigaro.fr/societes/2009/12/30/04015-20091230ARTFIG00014-les-eoliennes-sont-de-plus-en-plus-fragilisees-.php
Et vive 2010, sans éoliennes.
"Dans trois ans tu nous parleras de Theolia".
Les anti éoliens sont toujours des retardataires, des passéistes, pas trois ans, certes mais au moins 22 jours !
Merci Charles.
J'ai le droit d'exercer mon esprit de synthèse et d'aller droit au but.
Ce fonctionnaire pense comme moi que l'éolien onshore c'est bien, l'hydrolien est encore à lancer (et c'est pas çà qui nous permettra 23% d'enr en 2020).
Il trouve l'éolien offshore trop coûteux ? Moi aussi.
La meilleure solution reste donc l'éolien onshore.
Je me réjouis enfin de lire que les anti éoliens se radicalisent, j'y contribue à mon niveau en faisant tomber leurs masques, de manière "impressionnante" et donc efficace pour le moins.
Chaque anti éolien avec qui j'ai pu échanger le dit.
Et ce morceau-là de leurs déclarations n'est pas une consigne de leur gourou JLB.
Je considère qu'à partir du moment où c'est une secte il ne faut pas les rejeter mais pousser leur raisonnement jusqu'au bout, c'est à dire jusqu'à l'absurde.
Un exemple : défenseurs acharnés du nucléaire, ils oublient que celui-ci ne satisfait pas 100% des besoins mais seulement 78% (tiens, tiens, on retrouve presque nos 23% ici), les 22% restants c'est 13% d'hydro (renouvelable) et au moins 9% de thermique : il y a largement de la place pour l'éolien.
Un autre exemple : "la France ne peut pas accueillir l'éolien", quelle erreur quand on sait :
1. La France dispose du meilleur potentiel de vent du continent, avec trois régimes qui s'équilibrent
2. Notre densité de population, parmi les plus faibles d'Europe, nous offre de larges espaces
Vive 2010 ,Sans éoliennes.
Vive 2010
Cent éoliennes
Pour pouvoir convaincre les élus locaux des communes rurales d'accepter des éoliennes sur leurs territoires, les promoteurs éoliens ont toujours agité la carotte de la taxe professionnelle. Cette taxe est remplacée en 2011 par l'IFER voté par le Sénat en décembre. Sur le projet de loi de base L'IFER pour les éoliennes s'élève à 2200 € par Mw, soit, selon le gouvernement, 5 fois inférieur à la TP existante. Malgré un amendement des socialistes pour le porter à 8000 €, la commission mixte paritaire, sur proposition d'Eric Woerth( et l'appui du lobby éolien) l'a fixé à 2913 €. Cette "desincitation" risque d'entrainer la fin des parcs éoliens dans nos campagnes. Quel maire pourra justifier auprès de ses administrés, les inconvénients visuels, sonores et environnementaux des éoliennes pour en compensation un revenus par l'ifer de 6000 € pour une 2Mw au lieu de 30 000€ !. Cette taxe bénéficiant aussi au département pour 50 %, à la Communauté de commune pour 70 %, notre maire se retrouve avec 900 € ! Avec un parc moyen de 10 éoliennes une taxe de 9000*, une misère... A moins d'en mettre 100...
Vous parlez beaucoup... Vous semblez tres pointu sur ce sujet!!! Très bien mais... Quelle est donc votre formation ? Avez vous des interets dans l'industrie du vent ? Quelle est donc votre compétence en matiere de reseau THT ? En matière de gestion financière ? Connaissez-vous le calcul réalisé par EDF pour determiner les coûts de transport, les coûts de gestion ainsi que les marges ? connaissez-vous les différents modes de régulation des reseaux (HTA, HTB, MT...) Je ne souhaite que débattre mais j'aimerai bien savoir avec qui ? Et je n'ai vu dans vos écrits, que beaucoup d'ironie (je n'ai pas tout lu, j'ai trouvé cela lassant!!!)
Voilà bien le principal défaut des "nantis" éoliens, prendre leurs désirs morbides "creuser une tombe" pour des réalités.
Sur cette question de la TP, de quoi s'agit-il ?
1. La taxe professionnelle est supprimée pour TOUTES les activités.
Les élus n'ont donc plus aucun intérêt à accueillir quoi que ce soit chez eux, éoliennes ou autre.
2. Les productions électriques doivent payer une taxe spéciale (IFER), d'un montant certes moindre que la TP (réduit des 3/4) mais non négligeable quand même.
3. Surtout que, comme les autres activités ne rapportent plus de taxe, les élus vont se précipiter encore plus vers les rares activités où il y a encore des taxes ... comme l'éolien.
4. Conclusion : au contraire de ce qu'affirme Franck, la suppression de la TP est une bonne nouvelle pour l'éolien.
Il n'y a qu'à vérifier en interrogeant quelques élus : "Entre rien du tout et une taxe de 2000 euros environ (/MW et par an) grâce aux éoliennes, vous préférez quoi, pour boucler votre budget ?"
Au fait pro éole ...vous n'avez pas répondu au 382 !!!?
Gagner de l'argent sous le dos de "l'écologie" en détruisant nos campagnes, c'est dégueulasse, et je ne vous parle pas de la tension entre les riverains ...
N'y aurait-il pas plutôt un banc de sable là-dessous ?
Voila t'y pas qu'il veut nous installer des eoliennes off shore sur des bancs de sable. Matériau réputé pour son instabilité s'il en est.
Alors là, je ne peux m'empècher de renouveler la question du 382.
Quelle est donc votre formation ?
Quelle est donc votre compétence en la matiere ?
Aurons nous droit à une réponse sans ironie cette fois?
J'ai déjà répondu en "prospective" et vous le saviez puisque vous l'inondez aussi cette page.
Je maintiens que le Thornton Bank est un banc de sable, c'est à dire un haut fond.
http://www.mumm.ac.be/FR/Management/Atlas/map.php?Sandbanks
Encore un effort et il faudra finalement reconnaitre que j'ai raison de manière globale.
Au fait tu n'as pas répondu au 382 . Pour qui travailles tu pour sortir autant d'illogismes ?....il y a rien de positif ou constructif chez toi .... une véritable incapacité a l'écoute ou alors es tu vraiment de mauvaise foi ? ....je pense que c'est ça en fait .
Désolé Sage, j'ai du migrer sur une autre page quelque temps :
"Commentaire par pro eole - jeudi 07 janvier 2010 12:51
Un certain "anti éole" s'est adressé directement à moi (382 réplique) en me posant pleins de questions. J'en ai quelques unes pour lui comme : pourquoi un tel pseudo, à part pour être mon double maléfique ?
D'abord, cher Monsieur, merci de reconnaître que je suis "très pointu" sur le sujet, cela change de tant d'obtus qui encombrent les commentaires.
"Ma formation ?" Quel intérêt ? Je l'ai déjà dit, j'ai beaucoup de diplômes, ceux d'un "honnête homme" mais je suis surtout autodidacte.
Et comme il n'existe pas de formation en ironie ...
"Mes intérêts pour l'éolien" ? Lutter contre les anti éoliens, promouvoir la meilleure énergie renouvelable, respecter nos engagements européens, développer les territoires ... liste non limitative.
"Ma compétence en matière de réseau THT ou de gestion financière ETC ETC ?" Nulle, mais à quoi cela servirait pour ce que je fais et quelle est l'intérêt de cette question ? (On va supposer qu' "anti éole" a, lui, toutes ces compétences).
On vérifiera les compétences auto affirmées de ce Monsieur dans un prochain commentaire.
Car ce qui chagrine ces anti éoliens c'est qu'ils n'arrivent JAMAIS à me prendre en défaut."