Et si on parlait de solaire thermique ?

bien sûr qu il faut faire plus qu en parler même. chaque maison, chaque immeuble construit devrait avoir son eau chaude sanitaire(déjà!) fournie par des capteurs solaires. c est incompréhensible qu une technique aussi simple, aussi aboutie ne soit pas plus utilisée en France. les économies réalisées seraient bien supérieures à ce que peut fournir le photovoltaique avec en plus la qualité pour cette énergie qui est d être consommée sur place. lorsque on compare le PV et le solaire thermique c est évident que le PV n est qu une bulle artificielle.

@ Brmomo. Pas sur que le solaire thermique soit la meilleure solution. D'une part parce que sur la partie nord du pays, l'appoint auxiliaire est supérieur à ce que consommerait un chauffe eau thermodynamique annuellement, et d'autre part, le potentiel d'économies n'est pas hyper élevé (1 à 2Mwh annuels environ) en rapport des couts d'installation et de maintenance. Solaire thermique ou solaire PV, c'est un peu semblable au final. Le solaire le plus intéressant a mon avis, c'est le solaire passif: une maison à forte inertie bien exposée et très bien isolée sera probablement plus rentable, et plus durable.

Pour trancher entre solaire thermique et PV, je propose que l'on s'intéresse aux panneaux hybrides, qui sont des panneaux PV disposant d'un circuit d'eau qui a pour effet de refroidir les cellules PV et d'en améliorer les performances, tout en produisant de l'eau chaude ; Cela permet d'économiser de l'espace dans des proportions significatives ; Exemple relevé sur le net (site ecosources.info) : Au Royaume Uni , une installation de 28m2 de panneaux hybrides produit l'équivalent de 38m2 de cellules photovoltaïques monocristallines classiques et 8m2 de capteurs solaires thermiques classiques. Il faudrait donc une installation solaire photovoltaïque et thermique classique de 46m2 au total pour générer autant d'électricité et de chaleur que les 28m2 de panneaux hybrides.

bonjour Hervé.je ne comprend pas cet argument qui consiste à dire que pour un chauffe eau solaire l appoint auxillaire est supérieur à ce que consommerait ...j ai utilisé ces systèmes très simples et répandus en Italie du nord c est le même chauffe eau qui fait les deux . si vous êtes réglé sur disons 50 degrés la résistance électrique se déclenche en nuit pour fournir ce qui manque. l installation est élémentaire (par rapport à un onduleur du PV) à Jean T. je trouve très intéressant cet exemple hybride. je me pose juste des questions sur la température de l eau que on obtient puisque une des finalités est de maintenir à plus basse température les cellules photovoltaiques.en clair on doit utiliser une circulation forcée pour que l'échange entre eau et cellules PV joue son rôle.je vais aller voir.

Bonjour Brmomo. Les jour ou le soleil ne sort pas, le chauffe eau solaire consomme de l?électricité. Sur la moité nord de la France, cette consommation représente en gros la moitié du besoin. Sur un total de 3Mwh, ça fait 1.5Mwh. Un chauffe eau thermodynamique ayant un COP moyen de 3 consommera 1Mwh soit 30% de moins. De plus l'investissement est moindre. Et pour finir le pic de conso hivernal sera moindre avec le chauffe eau thermodynamique qu'avec le chauffe eau solaire, bien que les perfs soient moins bonnes en hiver. Certains constructeurs allemands proposent un mix des deux qui est l'optimum en matière de conso, mais a quel prix!

je me suis fait mal comprendre. bien sûr que quand le soleil fait la gueule ça ne marche pas (comme pour le PV). je reste toujours très basique, en ce sens que c est bien mieux de chauffer électriquement si nécessaire une eau déjà chaude. pour moi c est le même chauffe eau qui intervient et disons que le solaire n' est qu un complément (en fait l'été il fait tout le boulot). pour moi, vu le peu d investissement se prendre 3 kwh par jour c est déjà énorme.

En effet, le solaire Mixte PV et thermique améliore de 30% le rendement des panneaux photovoltaïques en abaissant leur température, tout en produisant de l eau chaude. Personnellement, je cherche à réaliser une installation de ce type en Ardèche (avec un potentiel de plus de 50m² plein sud qui servirait également de parking à l ombre), mais ces panneaux ne sont pas commercialisés partout ? Je sais qu il y a eu qq installations en GB et en France il y a quelques années, mais je ne connais pas de revendeurs de ce matériel, et le site APPER n en propose pas ?

@JeanT et Levy: Concernant les panneaux solaires mixtes, je suis un peu perplexe. En premier lieu, pour augmenter de 30% le rendement des cellules (chiffre qui me parait élevé), il faut les maintenir a 20°, donc l'eau chaude sera a 20°. 2e refroidir une installation de 20m² de panneaux PV produira en été de quoi faire l'eau chaude pour tout un immeuble. Pour moi produire de l'eau chaude et refroidir les panneaux sont deux missions distinctes. Le chauffe eau solaire necessite de monter à 100° pour faire du stock pendant que le solaire PV doit être maintenu le plus bas possible. Par contre vous trouverez un concept intéressant sur ce site: http://sycomoreen.free.fr/syco_francais/solaire_thermoelec_grangePV_OPALE.html . J'ai l'occasion de discuter avec l'un des auteurs du système, c'est assez intéressant. Attention c'est breveté.

@ hervé :Données constructeur pour le capteur hybride PV-capteur solaire Volther Hybride : avec une température stabilisée à 45°C, ce capteur produit en moyenne 20% de plus d'électricité photovoltaïque sur une période de 12 mois, comparativement à un module PV ayant la même puissance crête . Je suppose que dans ces conditions, on peut produire de l'eau chaude autour de 40 °C . Cette température est suffisante pour chauffer des piscines, par exemple, mais doit être relevée (au moyen de capteurs solaires à tube sous vide par exemple) pour alimenter une production d'eau chaude sanitaire. Pour valoriser massivement le solaire thermique, il faudrait pouvoir stocker les excédents disponibles en été, pour les restituer en période froide. En injectant cette chaleur dans le sous-sol, par exemple...

ça c'est avec la géothermie totalement écologique et intelligent ...pas d'effets pervers . TB

la géothermie consiste à utiliser des zones de températures élevées des couches terrestres situées en profondeur en général. ces zones sont le résultat d'équilibres dynamiques mettant en jeu des quantités d'énergie bien plus élevées que celles que l on prélève. envisager de stocker de la chaleur en profondeur revient pour moi à perdre l essentiel de cette chaleur.Il faut aussi se méfier des modifications d équilibres existants. si par exemple on envisage de tels réchauffements il faut envisager les rechauffements des nappes phréatiques et le développement de bactéries etc...cela me parait loin d être évident.

@ Jean T. Si vous avez une piscine, Oui ça marche. Le gain de production PV sera effectivement d'environ 20% peak dans ce cas. Mais en moyenne annuelle, ça doit pas être énorme (moins de 10% certainement). Pour l'ECS, si vous étagez la chauffe, ça va devenir rapidement compliqué (faudra maitriser les débits...). L?intérêt réel est à voir par rapport a deux systèmes distincts. Concernant le stockage géothermique, j'ai plutôt l'avis de brmomo. Sans dire que ce soit impossible, ça sera probablement pas rentable.

Je pense en effet, comme Hervé et Brmomo (une fois n est pas coutume), que le stockage dans le sol risque d être difficile et peu rentable, mais le stockage grâce à des matériaux à changement de phase lui est certainement plus prometteur. Le CEA travaille également sur de multiples systèmes de stockage et publie un rapport très complet sur les différents systèmes http://www.cea.fr/energie

vous avez raison LevyF , les chaleurs latentes sont un moyen de stocker de la chaleur considérable. finalement on va peut être revisiter l histoire avec une technologie moderne. nos anciens utilisaient des pains de glace dans des caves isolées par de la paille. 10 m3 de glace doivent échanger 3,3 10*6 kj pour se liquefier. il est tout à fait possible techniquement d envisager un tel stockage pour une climatisation l'été (avec la formation de la glace l hiver quand l air extérieur est à température

négative). l'eau est un élément extrordinaire. avec ses anomalies elle est indispensable à la vie et n a pas fini de nous étonner. dommage que la vaporisation soit moins bien adaptée au stockage de chaleur. (j essaye comme cela il semblerait que le signe inférieur plante tout)

@Hervé, brmomo, Lévy F ; Le stockage de froid par chaleur latente à partir de congélation d'eau glycolée (procédé Cristiopia notamment) existe déjà dans l'industrie et pour les grosses installations de climatisation ; c'est avantageux lorsque l'utilisateur a souscrit un abonnement électrique avec des tranches tarifaires ; les groupes de froid sont coupés pendant les heures facturées au tarif de pointe; l'énergie emmagasinée par congélation est alors restituée sur le réseau d'eau de réfrigération. Cela peut être un bon moyen pour réguler la production photovoltaïque si elle est associée à une grosse installation de climatisation (dans un hypermarché par exemple). Pour le stockage d'eau chaude dans le sous-sol, voir le site http://www.ledifice.com/PVT_doc.pdf qui propose une installation de ce type.

je vais aller voir ce procédé Cristiopia. à priori c est amusant que ce soit de l' eau additionnée d un antigel classique que on utilise pour avoir un changement d'état (une solidification).

je suis allé voir ce procédé Cristiopia. l'eau additionnée de glycol n est pas l'élément qui change d'état (je suis rassuré) c est seulement le fluide caloporteur.Ce sont des PCM artificiels avec des températures de changement d'état controlées qui servent de stockage. c est dommage, et surement intéressant à comprendre , pourquoi l'eau n est pas utilisée parceque c est l'élément qui a, et de loin ,la plus grande chaleur latente de fusion. bon c est vrai que c est 0 degré, mais pour une clim?

@BRmomo Vous avez parfaitement raison sur le stockage de la glace dans des puits avant qu'on invente le frigo (C'est pourquoi il y a souvent des lieux appelés "la glacière"). Par contre, même si le principe parait séduisant, "l?énergie"stockée reste limitée (environ 3.5Kwh de froid par tonne de glace). En gros stocker une heure de fonctionnement d'une clim de maison correspond à 1m3 d'eau gelée. C'est valable pour stocker les ENR intermittantes comme le precise JeanT, par contre un stockage d'hiver à été, est difficilement envisageable (peut être pour une maison passive) mais en tout cas absolument pas rentable.

@ Jean T. Merci pour votre lien. Mais les infos qu'il contient sont curieuses. Ils parlent de températures de fonctionnement vachement élevées pour les panneaux solaires.(entre 100 et 120 degrés). En principe c'est plutot entre 70 et 80. De plus ceux que je connais qui font du refroidissement n'obtiennent pas des gains trés élevés alors qu'ils abaissent trés fortement la température. Je crois que ça sent plus ou moins l'arnaque cette brochure.

bonjour Hervé. je suis surpris par votre pessimisme concernant la chaleur latente de fusion de la glace (capacité de stockage). elle est de 330 kj /kg cad transformée en kwh par tonne c est proche de la centaine. pour cette histoire de température des cellules, peut être faire attention qu il ne s agit sûrement pas de degrés Celsius

@ Brmomo Vous avez parfaitement raison! J'ai été induit en erreur car en thermodynamique les américains utilisent la "ton" ou tonne de glace produite par un systeme frigo. Cette unité de puissance equivaut a 3.6Kw. l'ennui c'est que je ne me rappelais plus que c'est par jour, (j'ai cru une heure)C'est vrai que ça ne faisait pas beaucoup, j'aurais du m'en douter!. Donc effectivement il y a un facteur 24 à appliquer à mon affirmation. Du coup Une tonne de glace permet de réfrigérer une maison entre 3 et 7 jours. Quand à la rentabilité, je maintiens mon affirmation. Cdlt,