Participez aux débats sur l'énergie de demain
Par Energy Post
- Site indépendant sur l'énergie
Auteur
Energy Post est un nouveau portail sur l'énergie, lancé aux Pays Bas et en Belgique. Initiative de quatre journalistes (Karel Beckman, Aida Mezit, Sonja van Renssen et Hughes Belin),...
Le gaz naturel : la solution pour un mix énergétique propre ?
Par Energy Post
- Site indépendant sur l'énergie
lundi 26 août 2013
L'institut américain Breakthrough plaide pour un monde de l'énergie fondé sur trois piliers : les renouvelables, le gaz, le nucléaire.
Voir l'article de Karel Beckman sur le portail Energy Post. Le gaz naturel est un "coal killer", un "tueur de charbon", et un puissant levier pour le développement des énergies renouvelables.
C'est la conclusion d'un rapport de l'Institut Breakthrough, un influent think tank independant californien, analysé par Karel Beckman sur le portail EnergyPost. Le titre du rapport le résume : « Comment le gaz naturel alimente la révolution de l'énergie propre » ( "Coal Killer - How Natural Gas Fuels the Clean Energy Revolution" by Michael Schellenberger, Ted Nordhaus, Alex Trembath and Max Luke).
Le rapport compare les performances du gaz avec celles des autres sources d'énergie qu'il peut remplacer, tout particulièrement le charbon. Cette confrontation est essentielle dans des pays comme la Chine et l'Inde, mais aussi les Etats-Unis dont une part encore importante de l'électricité est fournie par le charbon et qui exporte de plus en plus de houille dans le monde, y compris en Europe.
Selon les auteurs, "le gaz naturel pose certes des défis environnementaux sérieux, mais ses avantages par rapport au charbon sont indéniables". "Dans tous les domaines - risque de pollution au mercure, émissions d'oxydes d'azote et d'oxydes de soufre, consommation d'eau, mortalité- le gaz naturel s'impose par rapport au charbon. (...) Globalement les émissions de gaz à effet de serre seront relativement réduites (dans l'exploitation du gaz) tant que les politiques publiques encourageront les efforts vers une production décarbonée ».
En outre, une production bon marché et souple de gaz naturel sera essentielle au fur et à mesure que les sources renouvelables intermittentes comme le solaire et l'éolien s'imposeront dans les réseaux électriques.
Par rapport au nucléaire, que l'Institut Breakthrough soutient en tant qu'énergie non carbonée, le gaz naturel a certes été en partie responsable de la fermeture récente de réacteurs nucléaires aux Etats-Unis. Mais les défis que rencontre le nucléaire - lourds investissements de départ et de mise à niveau, incertitudes réglementaires et méfiance de l'opinion publique- dépassent de beaucoup la pression concurrentielle provoquée par la révolution du gaz de schiste américain.
Dans sa défense du gaz naturel, le rapport de l'institut Beakthrough prend une position claire en faveur du développement des gaz de schiste. Il note que "la baisse des prix enclenchée par les gaz de schiste a réduit de plus de 100 milliards de dollars d'économies de la facture énergétique américaine annuelle depuis 2009 ... D'ici 2015, la richesse additionnelle apportée à l'économie américaine aura dépassé le coût de toutes les subventions fédérales pour l'énergie entre 1950 et 2012."
Le rapport ne nie pas les effets négatifs de l'exploitation des gaz de schiste sur l'environnement, mais les juge moins graves que ceux de l'exploitation du charbon. Selon lui, là où l'exploitation du charbon dévaste des montagnes entières et contamine les cours d'eau, les forages de gaz de schist n'occupent que quelques centaines de kilomètres carrés et il n'y a que quelques cas de contamination de nappes phréatiques par les produits chimiques employés dans la fracturation hydraulique. Les innovations dans l'exploitation charbonnière aboutissent à une dégédation accrue des paysages, tandis que l'onnovation dans la fracturation aboutit à des risques chimiques moindres et à une diminution des points de forage.
Les auteurs font quatre recommandations :
- Accélerer la transition du charbon vers le gaz aux Etats-Unis
- Réduire la consommation américaine de charbon et les exportations vers l'étranger. Les politiques publiques devraient encourager la fermeture des mines plutôt que les maintenir en vue de l'exportation vers l'Europe et l'Asie.
- Tranférer les technologies d'exploitation gazière vers les pays qui dépendent du charbon, comme la Chine, l'Inde ou l'Afrique du sud, et donc les aider à réduire la pollution et à faire face à leurs besoins énergétiques.
- Favoriser les investissements de long terme pour le développement des énergies renouvelables et du nucléaire. Dans un rapport précédent, l'institut avait démontré que le développement du gaz de schiste aux Etats-Unis avait été initiié au départ par le soutien public plus que par les efforts des compagnies privées.
Plus d'actualités
-
18/12/15
Pétrole : quelle évolution en 2016 ?
-
01/10/15
Nigéria : d'immenses réserves pétrolières, une production faible
-
24/08/15
Le gaz naturel liquéfié en Europe : un atout face au gaz russe
-
04/06/15
Gaz : l'Europe compte sur l'Algérie
-
02/06/15
Pétroles non conventionnels : coupes drastiques dans les investissements
2 commentaire(s)
[1]
Commentaire par Julien
vendredi 30 août 2013 17:50
Sauf que ...
- Le prix du gaz remonte aux Etats-Unis et sera encore bien plus élevé en 2014.
- La consommation de charbon a repris aux Etats-Unis pour la production d'électricité, car de nouveaux moins cher qu'avec le gaz.
- La fermeture de certaines vieilles centrales à charbon est surtout due à des raisons réglementaires (niveau de pollution pas au top).
- Les gaz de schiste ont surtout provoqué une bulle spéculative qui se dégonfle.
- Le nucléaire n'a aucun avenir économique.
Signaler un contenu abusif
[2]
Commentaire par Eli Baine
jeudi 21 août 2014 22:53
Merci beaucoup pour ces informations. Je dois choisir quelle sorte de système à installer à la maison. Que sont des meilleures options pour un système de gaz naturel ? J'aimerais bien trouver quelque chose qui est écologique et économique.
Eli | gazo-sud.com
Signaler un contenu abusif
Lire la suite