La transition énergétique européenne a besoin du nucléaire

C est le d�clin du nucl�aire (qui est pass� de 2,5% de l �nergie mondiale en 2008 � moins de 1,7% en 2011) et le d�veloppement exponentiel des ENR (qui produisent environ 2 fois plus d �nergie que le nucl�aire) qui fait paniquer le lobby nucl�aire. R�ussir � nous faire investir des milliards pour avoir dans 10 ans ? peut-�tre, si les EPR sont termin�s un jour ? une �lectricit� � 120 E/MWh alors que l �olien est aujourd hui � 65 E/MWh est un combat perdu d avance. M�me EDF estime qu il faut 300 milliards pour rester au nucl�aire, soit � peu pr�s le m�me co�t que passer � 100% d ENR. http://www.lejdd.fr/Economie/Industrie/La-facture-astronomique-du-nucleaire-655350

@ 430 Milliards par r�acteur - Vos chiffres, vous faites comment pour les inventer ? Le nucl�aire serait pass� de 2,5% � 1,7% en 3 ans (34% de chute !). En cherchant (sur un site �colo pour vous faire plaisir: Cliquer ici lien Energeia) je trouve que la production de 2008 �tait de 14,0 TWh et celle de 2011 de 12,3 TWh, soit une baisse de 12% seulement (arr�t des r�acteurs japonais suivi par l'arr�t progressif de plusieurs r�acteurs allemands).

Papijo ne sait m�me pas calculer une part de march�, et ses chiffres (12,3 TWh en 2011 ? ?) feraient hurler ses amis nucl�ocrates. Soyons s�rieux, ce n est pas 12,3 TWh mais 2 520 TWh produits par le nucl�aire en 2011. En 2012, cela a encore baiss� (seulement 2 350 TWh), soit 11,2% de l �lectricit� (au lieu de 16% dans les ann�es 2000), soit une baisse de 30% de la part de march� dans l �lectricit�. L �lectricit� repr�sente environ 17% de l �nergie mondiale, (d apr�s EDF) soit une part de march� de 1,9% pour le nucl�aire dans l �nergie mondiale. Tout �a pour �a ! Et la baisse avait commenc� bien avant Fukushima ! Elle est tellement d�primante pour nos amis nucl�ocrates qu ils ont supprim� les courbes de leur site ! http://observ.nucleaire.free.fr/wna-censure-effondrement-nuc.htm

@ 430 Milliards par r�acteur - Effectivement, j'ai m�lang� les tableaux des TWh et celui des %s .... (mais cela ne changeait pas grand chose � ma remarque: vous inventez les chiffres "qui vous conviennent" pour illustrer vos commentaires). Et la preuve, ... vous ne nous avez toujours pas dit comment vous avez fait pour nous sortir une baisse de 34% ! Concernant la baisse du nucl�aire, je pense effectivement qu'elle va continuer, non pas � cause des moulins � vent ou du soleil, mais pour ce qui concerne l'Am�rique du Nord et peut-�tre quelques autres pays, � cause des gaz de schistes qui eux sont une menace cr�dible pour le nucl�aire. Aux Etats-Unis, il est maintenant plus rentable de fermer une centrale nucl�aire "vieillissante" et construire une centrale � gaz � la place, plut�t que d'essayer de la maintenir en �tat de marche. Dans les pays sans acc�s au fossile (y compris au Japon), par contre, la production va continuer � s'accroitre.

L'Allemagne ne remplace pas le nucl�aire par des �nergies fossiles, contrairement � l'intoxication tr�s nucl�aire d'EDF, mais par des �nergies renouvelables. --- A voir par exemple ici > http://energeia.voila.net/electri2/allemagne_nucle_charbon.htm --- Un site de bonnes informations, m�me si celui-ci met en �vidence que l'avenir n'est pas du c�t� du nucl�aire. Les comparaisons avec les �nergies renouvelables le montrent bien : vitesse de d�veloppement, co�ts des nouvelles r�alisations ... --- Entre 2010 et 2013, pour prendre des ann�es enti�res, l'�lectricit� renouvelable suppl�mentaire a remplac� l'�lectricit� nucl�aire perdue. - Le charbon, moins cher que le gaz, n'a fait que remplacer celui-ci dans la production d'�lectricit�.

Qui a besoin d'un �clairage qui s'allume quand il veut, au milieu de la nuit ou de la journ�e ? Les �nergies intempestives ne servent pas � grand chose, sinon � empocher des subventions. Pour une �lectricit� disponible � la demande, il y a le charbon (ou les autres fossiles chers) ou le nucl�aire.

Physicien sait parfaitement que le nucl�aire ne permet pas de s adapter � la demande. Si son chauffage �lectrique se met en marche les soirs d hiver � 19h, c est gr�ce aux centrales � charbon allemandes, ou aux centrales � gaz avec un rendement d�plorable. Un autre fonctionnement est possible, avec 100% d ENR, de l efficacit� �nerg�tique et un peu de stockage. C est l avenir (et d�j� le pr�sent � El Hierro, m�me si le contexte est particulier), et gr�ce au lobby nucl�aire qui fera tout pour retarder son d�clin, la France va rater le coche. Comme le dit E.ON, il y a 2 mondes et physicien appartient � celui du pass�. Au revoir, physicien, au revoir Papijo ! � il y a d�sormais deux mondes de l �nergie. Celui du pass�, dans lequel la production �lectrique � base de grosses centrales est devenue une �?commodity?�, avec des prix par nature volatils, comme le p�trole. Et celui de l avenir, dans lequel des milliers d installations photovolta�ques ou �oliennes �parpill�es sur le territoire vendent de l �lectricit� � prix fixe, o� l �re num�rique donne le ton et o� les clients sont aussi des producteurs. � http://www.lesechos.fr/industrie-services/energie-environnement/0203982195469-eon-la-metamorphose-dun-geant-de-lenergie-1070786.php

Encore une information qui ne va pas plaire � certains. Selon les derniers chiffres de l'institut Fraunhoder pour les dix premiers mois de l'ann�e 2014 compar�s � ceux de 2013, la production d'�lectricit� allemande � base de lignite a baiss� de 4%, de 13% pour le charbon et de 19% pour le gaz. --- Rassurez vous, la production nucl�aire n'a pas augment� mais baiss� l�g�rement. - Par contre, l'�olien a un peu augment� alors que le solaire et la biomasse ont bien augment�. - Ce qui compense l'hydraulique un peu faiblarde mais dont l'importance est beaucoup moins grande qu'en France.

Rectificatif : c'est Fraunhofer avec un F -- Ici =>

Rectificatif : c'est Fraunhofer avec un F -- Ici => Fraunhofer

C'est bizarre le rapport de l'agence internationale de l'energie ne dit pas la m�me chose que l'article...

@430... Le probl�me des ENR intermittente est leur dispo non garantie. Le stockage sur 24h est bien sur possible mais � un cout d�j� �lev�. Au del� (la semaine, voire du mois pour �tre tranquille), ce cout devient exorbitant. Sans d�couverte majeure dans ce domaine, leur part restera donc limit�e par cela. Pour le moment ,les ENR intermittentes remplacent les �nergies conventionnelles lorsque elle le peuvent. Ainsi l?Allemagne qui a choisi de virer une partie du nucl�aire pour le remplacer par des ENR se condamne � exploiter son parc fossile important,.... et donc a �mettre du CO2... Donc r�chauffement climatique... C'est un choix comme un autre mais faut savoir ce qu'on veut.