Participez aux débats sur l'énergie de demain
Par Olivier Herz
Auteur
Polytechnicien et ingénieur des Mines, Olivier Herz, 48 ans, est Directeur du Service Etude du Réseau et Projets (SERP), à RTE, gestionnaire du réseau de transport d’électricité...
RTE : "L'enquête du CRIIREM n'est pas pertinente"
Par Olivier Herz
lundi 09 mars 2009
Pour la filiale d'EDF en charge des lignes à haute tension, les études sur la dangerosité potentielle des champs électromagnétiques doivent être scientifiques. Celle de la CRIIREM ne l'est pas
 |
Que pensez vous de l’enquête du Criirem conduite dans le Cotentin et avez-vous l’intention de prendre en compte ses conclusions pour l’installation des lignes encore à poser dans cette zone ?
Permettez moi tout d’abord de rappeler que les interrogations du public et les préoccupations des riverains des lignes électriques quant à leurs effets sur la santé sont légitimes. Il est du devoir de RTE d’y répondre de la façon la plus complète. En tant qu’entreprise du service public, RTE a toujours eu comme priorité d’informer régulièrement, et en toute transparence, le public, les professions de santé et son personnel sur ce sujet, comme en témoigne la rubrique dédiée qui est accessible sur son site internet.
Cette enquête ne nous apparaît pas être de nature scientifique. Nous avions souhaité collaborer avec le CRIIREM et lui avions demandé, en amont, de nous fournir sa méthodologie. Nous avons eu une fin de non recevoir. Donc nous ne connaissons pas les méthodes employées et les données qui ont été présentées ne nous paraissent pas pertinentes. Pour nous, tels qu’ils sont rédigés, les questionnaires et les conclusions présentent de toute évidence des biais qui sont de nature à fausser la validité des données.
On ne sait pas par exemple comment ont été traités les gens qui ont refusé de répondre. En outre, les personnes qui ont transmis les questionnaires sont des opposants aux projets de lignes électriques de RTE. Le Criirem est ici à l’opposé de la démarche scientifique « en aveugle », pour laquelle celui qui interroge ne doit pas savoir si la personne est exposée ou pas.
Vous ne changerez donc pas vos procédures d’installation pour les lignes qui restent à poser dans le Cotentin … Observerez vous un « corridor » -100 mètres, préconisent certains experts- dans lequel il ne devrait pas y avoir d’habitation ?
D’une façon générale, nous souhaitons nous éloigner au maximum des habitations car nos lignes ont un impact visuel sur les paysages. Quand ce n’est pas possible, nous indemnisons les propriétaires d’habitations de ce préjudice visuel. Mais ceci n’est en aucun cas lié à la question des champs magnétiques. Quant à l’idée de «corridor », il n’y a aucune règle imposée.
Indépendamment de l’enquête du CRIIREM, avez-vous de votre côté noté des effets indésirables des lignes, que ce soit sur l’utilisation des appareils électriques domestiques, sur le comportement des animaux, et bien sûr sur la santé des individus exposés ?
L’impact des lignes à haute tension sur les appareils domestiques est très faible. Autrefois, on a pu noter, rarement, des problèmes sur les téléviseurs cathodiques. Avec les modèles à écrans plats, il n’y a plus de problème. S’il y a des problèmes, RTE est toujours prêt à intervenir auprès des riverains.
Dans de très rares cas, il peut se créer des « courants électriques parasites » dans les exploitations d’élevage proches des lignes électriques. Elles peuvent avoir un effet sur le comportement des animaux, une sorte de stress, comme par exemple lorsque l’animal passe sa langue sur un abreuvoir métallique. C’est un problème que nous savons traiter avec l’aide d’experts. Il y a des solutions simples, comme la mise à la terre. Pour le projet Cotentin – Maine, nous ferons même faire de façon préventive des diagnostics dans les exploitations susceptibles être concernées.
En ce qui concerne la santé, nous ne sommes pas médecins, et donc nous laissons travailler le corps médical. Même quand nous finançons une étude, nous n’intervenons pas sur le travail des chercheurs ; je dirai même plus : nous les obligeons par contrat à publier leurs résultats quels qu’ils soient. Sur la base de toutes les études épidémiologiques et biomédicales depuis plus de 30 ans, il n’existe aucun effet identifié sur la santé pour des expositions courantes. Les études vont se poursuivre, mais il n’y a à ce stade aucune raison d’être inquiet, ni pour notre personnel, ni pour les riverains.
Y a-t-il d’autres régions de France où la population exprime son inquiétude ?
Le public exprime des inquiétudes légitimes face à un phénomène physique que beaucoup connaissent peu. L’installation d’une ligne électrique aérienne , voire souterraine, soulève toujours des difficultés. Une fois qu’elle est construite, il n’y a plus beaucoup d’opposition , voire plus du tout.
Entre la France et l’Espagne, il a été décidé de faire une ligne totalement souterraine, et, pour des raisons techniques, elle ne peut être faite qu’en courant continu, donc avec un champ magnétique statique du même niveau que le champ magnétique terrestre.
Dans tous les cas, RTE a mis en oeuvre une politique de concertation et de dialogue depuis le début des années 90, avec le souci, pour ses projets comme pour ses ouvrages existants, de prendre en compte les aspirations de toutes les catégories de citoyens concernés.
Pour aller plus loin :
- communiqué du 28-01-09, RTE exprime de vivres réserves sur les conclusions de l'enquête des associations CRIIREM/Stop THT
- communiqué du 03-12-08, Lignes électriques et installation d'élevage, au delà de la polémique
Photo© focus finder - Fotolia.com
Lire la suite
Pire encore, RTE n’a pas hésité à manipuler et fausser sciemment des expertises !
Ainsi, cette affaire révélée par la coordination STOP THT : Un couple d’éleveur avait un contentieux avec RTE à propos d’une de la ligne 400kV. Une expertise indépendante devait avoir lieu pour examiner les préjudices, mais comme l’ont constaté les juges, RTE a tout fait pour qu’elle soit faussée en baissant l’intensité électrique et en fournissant des documents inexploitables…
Deux décisions de justice (tribunal administratif de Grenoble, la cour d’Appel de Lyon) ont condamné RTE pour ces motifs ! Les jugements sont consultables là : http://www.stop-tht.org/En-2004-et-en-appel-en-2007-RTE-a.html
Alors, à propos de la santé des riverains, RTE pas crédible, ça c’est évident !
[Réponse de l'auteur]
Monsieur Perrier, Je n'ai jamais dit que l'opposition ne serait pas pertinente. Ce qualificatif s'applique aux seuls résultats de l'enquête du Criirem. Votre réaction m'indique que le Criirem doit être classé comme "opposant à RTE". Dès lors, je m'interroge sur la réalité de son indépendance. Quant aux décisions de justice que vous évoquez, je vous invite à lire le jugement de la Cour d'appel, qui fait foi. Il s'agit d'une décision sur le paiement de frais d'expertise, qui ne repose en aucun cas sur le motif que vous invoquez. Enfin, je ne relèverai pas les accusations, faciles mais infondées, invoquées au premier paragraphe de votre message. Bien à vous. Olivier Herz
En Mayenne, on se souvient de M Herz qui représentait RTE lors de l'enquête publique concernant le projet de ligne THT. Arrivant en pays conquis, il avait été pris au dépourvu face à la détermination et à la connaissance du dossier dont ont fait preuve les opposants au projet.
[Réponse de l'auteur]
Monsieur JY Barrier, Se servir du seul jugement du Tribunal de Grenoble, c’est tronquer la procédure judiciaire. Le jugement de la Cour d'appel de Lyon, qui fait foi, est une décision sur le paiement de frais d'expertise, qui ne repose en aucun cas sur le motif que vous invoquez. Je ne relèverai pas les affirmations infondées de votre dernière phrase. RTE a toujours privilégié le dialogue, ce qui n'a pas été le cas de certains, qui ont cherché à confisquer la parole pendant le débat public. Bien à vous. Olivier Herz
Que ce soit pour les OGM, les lignes à haute tension, les médicaments, la pollution, les antennes téléphoniques, etc, etc.... il faut savoir que leurs fameux experts sont rarement voire pas du tout indépendants. Dès qu'une expertise ose dénoncer une nocivité pour l'homme, les animaux ou l'environnement ( qui pour moi sont liés ) aussitôt un laboratoire se trouve privé de budget, un expert se voit mis au placard, un autre ridiculisé dans des quotidiens ou émissions, voire viré s'il est employé par ces mêmes groupes qui ne veulent pas qu'on les critique. Tout cela n'est qu'une question d'argent, d'argent et d'argent. Qu'on leur demande à tous ceux qui disent que ça n'est pas dangereux s'ils habiteraient à proximité d'une ligne à haute tension. J'en veux pour une autre preuve s'il le fallait, la réponse faite par un défenseur des OGM, à qui on lui avait posé la question de la dangerosité, s'il en mangeait. Il a répondu : " non, je mange bio ".. Ah bon...???? Bizarre, non......!!!!!
La décision de la cour d'Appel de Lyon est bien basée sur le constat que RTE a tout fait pour qu'une expertise soit faussée en baissant l'intensité électrique et en fournissant des documents inexploitables !!! Certes, le langage juridique est plus technique, mais il est très clair :
"considérant... que lors de l'exécution du protocole vétérinaire, les champs magnétiques relevés ... ont été durablement inférieurs de 2 à 4 fois aux mesures de références fournies en 1993 par EDF... et à celles prises contradictoirement ... en 1998; que, ainsi... les données transmises par RTE pour vérifier les mesures d'intensité ... se sont révélés inexploitables; que les explications fournies par RTE ne permettent pas de considérer que l'empêchement dans lequel s'est trouvé l'expert ne lui serait pas imputable; "
Tous les riverains intéressés peuvent d'ailleurs accéder au texte intégral sur le site de STOP THT (et pas sur celui de RTE...).
Quant aux propos des élus sur RTE, vous savez, mieux que moi encore, qu'ils sont bien réels. Ainsi, j'ai assisté à une réunion, le 18/12/08, avec Mm Kosciusko-Morizet à la préfecture de Laval en Mayenne. Les élus présents se sont plaints des agissements de RTE. Comme je ne demande pas à être cru sur parole, je vous renvoie au compte rendu du quotidien local "Ouest France" du lendemain, qui indique "Plusieurs élus, comme le député Yannick Favennec, ont dénoncé l'attitude méprisante et autiste de RTE". Méprisant et autiste, cela me parait plus méchant que maquignon... Et j'ajouterais pour éviter toute ambiguïté que Mr Favennec est un député UMP, pas un député Vert !
Plutôt que tenter de semer la confusion, contester des faits établis, et localement faire miroiter la manne financière d'une nouvelle ligne, les responsables de RTE devraient accepter de stopper leurs projets et débattre sérieusement de leurs conséquences sanitaires. Pourquoi pas dans le cadre d'un Grenelle des THT où pourraient participer élus, Etat et associations ?
[Réponse de l'auteur]
Le lecteur se fera sa propre opinion sur les qualificatifs employés par M. Perrier. Le passage cité de la décision de la Cour d'appel ne saurait justifier des accusations infondées. Des mesures de transit de la ligne avaient eu lieu en 1993 au printemps, d’autres en 1998, en hiver. Il n’est pas anormal que pendant le protocole, qui a eu lieu durant l’été 2002, le transit de la ligne ait été inférieur à ces précédentes mesures. Et j'ajoute une autre citation de la décision de la Cour d'Appel: "d'autres facteurs que les ondes électromagnétiques pourraient être à l'origine des désordres constatés, l'expert ne s’étant d’ailleurs pas prononcé dessus". Pour ce qui est des conséquences sanitaires, j'invite le lecteur à se faire une opinion par lui-même en consultant les sites des instances sanitaires. http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs322/fr/ http://www.rte-france.com/htm/fr/CEM_HTML/cem/expertises-collectives.jsp http://www.bbemg.ulg.ac.be/FR/4Activites/aconsulter.html