La fiscalité écologique, outil d'un nouveau mode de société

sera répercutée sur les chargeurs, puis répercuté ici ou là, en définitif , le consommateur contribuable payeur , le point d'équilibre délicat /////////// pour l'écotaxe, c'est sa collecte qui pose problème et avant toute chose !

L'objectif est de reporter sur l'énergie une partie des charges sociales qui affectent le travail;il faut lire la thèse d'Emmanuel Combet et la note n°6 du conseil d'analyse économique du premier ministre.Inutile de discuter si vous n'avez pas lu ces documents;c'est difficile à comprendre avec notre manière de raisonner en séparant la notion de prix de l'énergie et de cout du travail.Bonne lecture et ensuite nous en reparlerons!A plus tard.

fiscalité, taxe ..j'aime pas, c'est punitif et anti dynamique , surtout quand c'est discriminatoire ou que ça plombe les Entreprises France ...exemple l'ecotaxe qui est pour moi de la pure stupidité totalement improductive . Je préférerais aux taxes, des encouragements à la qualité , au haut de gamme , aux produits saints pour l'alimentaire .....aussi , .beaucoup d'Entreprises travaillent en flux tendu ( zero stock ) ..on pourrait fiscalement encourager le stockage par exemple ...on réduirait ainsi le trafic routier ...c'est quand mieux que des taxes qui ne servent à rien et qui ne feront qu'augmenter le prix des produits et qui pénalisent nos Entreprises ! concernant la phrase de Hugo le grill " envisageable de moduler les impôts locaux des propriétaires selon l'excellence énergétique " c'est tout simplement monstrueux de dire ça ....on va couler encore plus les revenus moyens ...les plus riches, eux, seront toujours plus dans le confort !

Réponse à patrig k;c'est toujours le consommateur final qui paie;on peut passer par les entreprises qui augmenteront leurs prix,par les transporteurs qui chercheront à réduire leurs couts;on peut aussi s'adresser directement au consommateur final;qu'elle est la meilleure solution?Il faut tenir compte de la notion de double dividende.La taxe poids lourds avait une logique mais son cout réduisait son efficacité.Ou est la meilleure solution?Merci de votre attention.

@Carl. Justement, les flux tendus existent grâce à une énergie qui ne vaut quasiment rien, avec force camions très flexibles mais très polluants. En augmentant le prix de l'énergie par des taxes, le stockage ou des moyens de transports moins polluants (ex : trains) deviennent plus compétitifs. Mais de manière générale, on ne paye pas les coûts complets : les externalités des énergies fossiles polluantes sont énormes et en aucun cas intégrés dans leur prix ; La mise en place de taxes permet d'internaliser une partie de ces nuisances qui sont actuellement payées par ailleurs, mais par d'autres acteurs ou les contribuables. Autre ex, le tabac : les taxes représentent 1 Milliard d'? par an, les couts de la sécu pour les conséquences du tabac 3 milliard => les non fumeurs payent pour les fumeurs. etc ... @Gépé001. Merci pour les 2 références, la thèse de E.Combet a l'air très intéressante. J'aurais bien aimé qu'il y ait un résumé de qq dizaines de pages, plutôt que les seules 400p. de sa thèse complète.

Exemple de résultat de la TIPP, sur le long terme : elle a permis de faire des voitures consommant 2 fois moins que les voitures aux USA. NB : General Motors a fait faillite aux US ; ce n'est pas le cas des constructeurs français (avec une taxe plus forte, ces derniers iraient d'ailleurs surement mieux qu'actuellement ; mais ils ont échappée à la faillite grâce à cette taxe). Avoir en tête que la France fait un beau chèque de près de 70 milliards d'euros par an pour acheter ses énergies fossiles (avant tout du pétrole, dont le pic conventionnel de production a été atteint vers 2006), soit en gros la totalité de notre définit commercial français. On doit être dans les 600 milliards au niveau européen. Donc des mesures de taxes et de réglementations permettant d'organiser et de pousser tous les acteurs économiques et les consommateurs vers moins de consommation va dans le bon sens. Dans le cas inverse, attendons nous à des faillites et des craquements, un peu partout dans notre société (ça a déjà commencé).

q'un seul mot à la bouche taxes !!!! c'est à la mode .... vous pensez à l'envers ...les taxes c'est tout ce qu'il y a de plus négatif ! on va en crever ....et puis pour l'ecotaxe c'est bien le consommateur final qui va payer ....et qui va profiter du rail subventionné par l'écotaxe ? ...Majoritairement les Entreprise étrangères en transite bien entendu !

L'auteur de cet article exprime la nécessité de prendre en compte une vision globale;cela correspond à la notion de double dividende de E.Combet,à la relation entre cout du travail et prix de l'énergie du conseil d'analyse économique;c'est ce qui est difficile de faire admettre par l'opinion publique.Que nos économistes nous expliquent cette relation.Dans une émission de C dans l'air,deux économistes avaient exprimé l'idée que notre cerveau a deux hémisphères,l'un raisonne en cout du travail et l'autre en prix de l'énergie,et qu'il faut établir une relation entre ces deux hémisphères;c'est ce qui correspond à une vision globale!Cela mérite plus de développement.

Carl, on "crêve" déjà des dégâts et coûts non internalisés par le pétrole ou le charbon (de manière générale par les pollutions de toute sorte), par million, chaque année ; et on fait même des guerres pour s'approprier ces ressources. L'idée est de taxer ce qui nous emmerde et de détaxer ce qui nous emmerde moins (par ex, le travail, trop taxé à ce jour, ou de manière générale ce qui est peu nocif). Je vous conseille qq lectures assez rapides intéressantes : http://www.manicore.com/documentation/taxe.html http://www.rue89.com/2013/10/18/impots-pourtant-ils-baissent-depuis-30-ans-246755 http://alternatives-economiques.fr/blogs/gadrey/2013/10/02/ras-le-bol-fiscal-ou-ras-le-bol-de-l%E2%80%99injustice-fiscale-et-des-inegalites-indecentes/

@ fabien ...vous croyez que l'Ecotaxe va diminuer le trafic routier ....non pas d'un camion , pas d'un gramme !....cette taxe dite écologique sera tout simplement répercutée aux clients donc au consommateurs ...c'est pas 1.5 ou 2 % qui vont limiter les transports routier ...c'est donc une taxe inefficace ou fausse qui ne réduira pas d'un litre nos importations de pétrole !!! Je rappelle que c'est Borloo et NKM qui ont imaginés cette taxe !!! par contre , donner des avantages fiscaux aux Entreprises qui font des efforts de stockage sur les matières premières de longue vie ...alors oui on pourrait améliorer les choses .

Si cette taxe se borne à rester très basse elle servira peu et sera une mauvaise taxe, je suis d'accord sur ce point. Une bonne taxe pour les combustibles fossiles doit être visible sur le long terme (par ex 30 ou 50 ans) et devenir petit à petit importante en valeur réelle (c'est-à-dire augmenter plus vite que l'inflation et la hausse (possible) des salaires). **** Pour ce qui est de l'écotaxe, je vous invite à écouter 10min de cette émission à partir de 3min30, on en parle et c'est la seule émission où j'ai entendu dire des choses intéressantes sur le fond : http://www.franceinter.fr/player/reecouter?play=758476. **** A noter que tous les partis ont voté cette écotaxe, pas seulement Borlo/Nkm, et une bonne partie des pays européen appliquent déjà cette écotaxe ; le principal reproche à faire est son mode de recouvrement. **** PS : le retour à la ligne est impossible sur ce site ?

Ce débat entre Carl et Fabien est très intéressant,car il montre bien la difficulté d'avoir une opinion objective.Cela me ramène à la thèse de E.Combet qui analyse le débat pour la mise en place de la taxe carbone(1er chapitre).On retrouve les mêmes arguments.Je précise que l'efficacité d'une taxe dépend de son montant mais aussi de l'usage du produit de cette taxe.

C'est peut-être trop tard pour réagir,mais je propose que Béatrice engage un débat sur la réforme de la fiscalité et permette de présenter les avantages de la fiscalité dite écologique.Il faut utiliser les arguments de Bruno le Gall,de Emmanuel Combet,du CIRED,des rédacteurs de la note n°6 du CAE,de Guillaume Sainteny....Merci .

Pardon,il s'agit de Hugo le Grill.