Participez aux débats sur l'énergie de demain
Par Jean-Louis Butré
- Président de la FED
Auteur
De formation scientifique, Jean Louis Butré est président de la Fédération Environnement Durable et des associations de protection de l'environnement Vent du Bocage et Vent de la Vienne...
Le surcoût de l'éolien en 2020 = le budget du CNRS avec ses 80.000 chercheurs
Par Jean-Louis Butré
- Président de la FED
jeudi 07 mai 2009
Les "anti-éoliens" vont, avant les élections du 7 juin, aller dire aux instances européennes à Bruxelles qu'ils veulent un moratoire sur tous les projets éoliens en Europe
 |
Créée fin 2008, la Plateforme européenne contre les Eoliennes Industrielles demande l'arrêt immédiat de l'implantation d'éoliennes en Europe. Au fil des mois, nous avons réuni 328 Fédérations et Associations de 18 pays européens, soit plus de 500.000 citoyens qui ont décidé d’unir leurs efforts contre les éoliennes industrielles et pour demander officiellement aux instances européennes :
- un moratoire suspendant tous les projets de centrales éoliennes, y compris ceux qui ont reçu une autorisation.
- un bilan complet économique, social et environnemental de l'éolien européen sur les 10 dernières années.
D’ici 4 semaines, avant les élections du 7 juin pour le nouveau Parlement, nous irons à Bruxelles pour tenir une conférence de presse et présenter cette demande au Parlement et aux instances européennes.
L'éolien industriel se déploie sous l'unique pression de lobbies financiers ou idéologiques alors que cette industrie absorbe depuis des dizaines d'années la majeure partie des fonds publics consacrés aux énergies renouvelables. Il dégrade la qualité de vie des riverains jusqu'à altérer la santé de certains, ruine le patrimoine commun de l'Europe et dévalorise les biens des particuliers.
La France pour sa part se couvre d’éoliennes qui poussent comme des champignons. Tout voyageur en train ou en voiture, ressent un sentiment d’envahissement alors que seulement 2000 éoliennes sont déjà construites et qu’il est prévu d’en implanter 15.000, soit 7 fois plus.
Ces énormes machines coûtent les yeux de la tête, produisent des quantités d’électricité minuscules et sont outrageusement subventionnées par la collectivité. En France le taux de charge moyen annuel d’une éolienne est de 24%, soit l’équivalent de 2100h. Cela veut dire qu’elle ne produit rien l’équivalent de 76% du temps. Cela aboutit a substituer une partie de notre production d'électricité très bon marché par de l’électricité hors de prix.
Ceci n'est rendu possible que par 2 artifices lourdement payés par le consommateur :
- Rendre l'éolien industriel fictivement rentable en obligeant EDF à racheter l'électricité éolienne bien au-dessus de son prix de revient habituel. Le système qui a été mis en place consiste à garantir un prix de ce rachat d'électricité éolienne par EDF à 8,2 centimes le kilowattheure sur 15 ans soit plus de deux fois le prix de l'électricité produite actuellement an France.
- Surfacturer ce coût au consommateur . Ainsi, pour équilibrer ses comptes, EDF est autorisé depuis plusieurs années à facturer une taxe de 4,5% aux consommateurs finaux appelée CSPE (Voir une facture d'électricité).
Mais ce qui est plus grave c’est que le développement de l’éolien entrainera à brève échéance automatiquement une augmentation massive des tarifs de l’électricité des consommateurs.
Dans le communiqué de presse publié le novembre 2008 par l’Institut Montaigne, considéré comme une des instances indépendantes les plus compétentes en matière économique, a conclu que le développement de l'éolien suivant les objectifs du Grenelle induirait un surcoût de 2, 5 milliards d’euros par an à l’horizon 2020 pour la collectivité soit un surcoût de 100 euros par an et par foyer.
L’instance officielle, la Commission de Régulation de l’Energie, nommée par le gouvernement, vient de donner un avis défavorable à ce tarif. Le Ministère est passe outre. C’est une décision économique est immorale dans les circonstance actuelles.
Cette somme dilapidée gigantesque de 2,5 milliards d'euros par an correspond au budget actuel du CNRS qui emploie 80.000 chercheurs.Pourquoi ne pas faire un pari sur l'avenir et créer la même quantité de nouveaux emplois dans la recherche et par exemple lancer des grands programmes sur les énergies renouvelables vraiment porteuses d'avenir?
Plus d'actualités
-
17/12/15
Des panneaux solaires pour améliorer le rendement des cultures
-
09/12/15
La grande vague des réseaux de chaleur
-
07/11/15
Corse, laboratoire du stockage électrique
-
03/11/15
Eolien flottant : la France entre dans la course
-
29/10/15
Du charbon au soleil : Carmaux s'est converti au photovoltaïque
Lire la suite
Ce n'est pas pour rien que Obama a décidé de tripler le parc éolien, déjà le plus important du monde, même si les éoliennes sont souvent construites en plein désert.
Il n'y aura plus de pétrole dans 12 ans au prix actuel et dans 50 ans si on accepte de payer le pétrole à 300 dollars/baril et plus d'uranium dans un siècle. Il faut se faire une raison et se préparer à utiliser les autres sources d'énergie.
N'est-on pas en France, pays de la culture, des grandes idées, des révolutions de l'esprit ?! Apparemment plus...
Mais réveillons-nous, bon sang !
Il n'est que temps d'enrayer une mécanique qui se joue de l'intérêt général, détruit sans vergogne paysages et patrimoine, crée de nouvelles nuisances et pollutions (production thermique en l'absence de vent, destruction des sous-sol par les fondations, atteinte à la faune aviaire, halo lumineux), accroît le déficit budgétaire, contribue au déficit commercial, porte préjudice à notre potentiel touristique, bloque les initiatives de vraies économies d'énergies par une désastreuse diversion.
Le coup, bien monté dans la discrétion, a pris une bonne longueur d'avance en bouclant le dispositif par le haut dans l'Union Européenne et à la tête de l'Etat grâce à un discours pseudo écologiste : on en voit les effets !
Il est ahurissant, plus encore en période de crise, de constater la déraison économique et spéculative qui prévaut.
Il y a assurément un bon et un mauvais "green business". Il est temps de mettre fin au mauvais.
La vrai solution est dans la technologie: que cela soit celle du photovoltaique où le potentiel de progrès est énorme -et je parie sur une baisse drastique du prix de revient à l'horizon de qqes années- ou le nucléaire.
Les installations au sol et celles non intégrées dans les toitures (ex: les toits de supermarché, d'usine ou de tours) qui représentent le vrai marché -énorme- est -aujourd'hui- de 33cts. C'est toujours beaucoup trop élevé, mais n'oublions pas le potentiel de technologie -rapide- qu'il y a dans le photovoltaïque et qui n'existera jamais dans l'éolien.
- La CSPE ne montre qu'une infime partie des subventions à la consommation en France, bien moins que la partie émergée de l'iceberg. Les montants de péréquation nationale ne sont tout simplement pas évalués, et ne sont pas traduits en flux financiers entre gestionnaires de réseaux. Pourtant, les montants en jeu sont phénoménaux.
- La localisation optimale des éoliennes Françaises (ou de tout autre moyen de production d'énergie renouvelable) est rendue impossible par cette absence d'évaluation sérieuse des coûts. Il y a une perte d'efficacité économique générale qui n'est pas le fait des producteurs éoliens, et est traduite par une surconsommation électrique.
Pour procéder de manière sérieuse, il faut une évaluation des coûts de réseau à une maille géographique de l'ordre du canton. Sans préjuger des résultats, il est peu probable que le kWh nucléaire consommé en Bretagne soit moins cher que l'éolien. A suivre!
l'arnaque de l'éolien industriel n'a rien à faire ici.
Oui Lambert, vous avez parfaitement raison… Il faut procéder de façon sérieuse !
Commençons par exemple à nous poser la question de la compatibilité de l’éolien avec notre réseau de transport bouclé et redondant dont le principe, il faut le rappeler, est d’avoir une capacité de production toujours disponible quel que soit l’endroit de France où l’on se trouve (une sorte de grand réservoir où tous les consommateurs viennent puiser dedans selon leurs besoins !). Le CNES pilotant l’ensemble. Il est dit : “Centralisé“.
Nous sommes un des rares pays au monde à avoir utilisé ce principe qui apporte une fiabilité sans faille ! en 2007, le temps moyen de coupure par habitant est inférieur à 4 mn (RTE) alors que le contrat entre EDF et l’état prévoit une possibilité de coupure sans recours pour les utilisateurs, de 3 heures !!!
Le fonctionnement de l’éolien, suivant le texte de loi en vigueur, ne peut que produire proportionnellement à la pression du vent sur les pales (dans les limites mécaniques constructeur) autrement dit, l’éolien est incapable de réguler (adéquation entre la demande et la production)!!! Ce qui veut dire qu’à chaque fois que le vent varie en vitesse, les grosses centrales produisent le manque ou l’excès de l’éolien. On se retrouve avec des variations de transits d’intensités qui mettrons à terme, l’ensemble du réseau en danger.
Commencer à regarder au niveau d’un canton avec le secret espoir d’y associer de l’éolien est remettre en cause la sécurité du réseau.
En clair le réseau de transport a été calculé pour un fonctionnement en système centralisé… Il fonctionne plutôt très bien ! On cherche aujourd’hui à modifier ce réseau en mode décentraliser pour assumer l’éolien !!! c’est une “connerie“ sans non qui effectivement va couter très cher au français puisque ce sur-cout sera probablement impacté sur les tarifs en cours du Kwh ! Mais en plus, on va dégrader la qualité du service d’EDF !
Oui vous avez raison, il faut rester sérieux !!! Que nos politiques retournent à l’école !!! A Supélec, on sera heureux de les recevoir.
Ce qui est formidable avec les promoteurs éoliens, c'est qu'ils ont réponse (fausse) à tout. Par exemple, faire croire que le Mistral produira l'électricité consommée à Lille (en effet, l'ademe explique que la France a 3 régimes de vents différents alors que l'hiver dernier on nous expliquait que la bretagne était à la limite du black out pour cause du peu de production électrique sur place. alors qui a raison ? Edf qui dit qu'il est impossible de transporter le courant sur de longues distances, ou bien les promoteurs éoliens qui se replissent les poches ?
La levée de boucliers est en cours... les citoyens ne se laisseront pas faire.
*: la publication du SER (syndicat des promoteurs éoliens) indique dans son "journal de l'éolien" hors série n°2 : probabilité de visibilité d'une éolienne : 100% du territoire" français, pour 2000 ZDE de 10MW chacune, scénario en cours.
D'autres réseaux électriques fonctionnent correctement en Europe suggérant qu'il y a aussi des gens intelligents à l'extérieur de Sup'élec. Si l'on prend en compte le fort potentiel hydro et les incertitudes sur les prix, devons nous sans cesse nous auto-proclamer champions d'Europe? Je ne crois pas que les consommateurs finaux tomberont en extase devant votre temps de coupure (où, quand?).
La France consomme plus d'électricité que l'Allemagne en hiver, à cause du chauffage électrique -principale cause d'erreurs de prévision selon RTE. Pourquoi l'intermittence des injections (surtout en moyenne tension) est-t-elle plus terrible que celle des soutirages?
Si la France veut sortir de sa spirale de course à la consommation électrique (résidentielle), il faudra un signal de coût local. C'est un changement de culture difficile pour certains.
M. Lambert
Je n’ai pas dit qu’ailleurs ils sont mauvais… Je dis simplement que du fait de nos centrales nucléaires dont les tranches les plus petites sont de 600 MW, le réseau qui en a découlé est particulier à la France!
Mon propos concernant Supelec est simplement de faire remarquer que les choix énergétiques ne sont probablement pas pris par des techniciens et qu’il serait bon que ceux qui ont la responsabilité de ces choix, s’informent !
S’il est vrai que 4 minutes de coupure ne resteront pas comme un événement marquant, 3 heures pourraient devenir dramatiques ! La CRE envisage de porter à 4 heures ce temps !!!
La consommation l’hiver est stable. On ne connaît pas d’incident majeur pour des variations conséquentes directes de la consommation (en temps) par contre, la consommation est importante et tout dysfonctionnement devient grave. Les imprévisions météorologiques peuvent amener RTE à coupler de l’éolien en HP et se trouver en situation de perte de cet éolien !!! (il faut sans cesse rappeler que l’éolien est aléatoire… A tel point que la CRE dans son dernier rapport attribue à l’éolien seulement 90% de probabilité de fonctionnement contre 98 à 100% pour les autres sources et n’envisage pas de coupler dans cette période, plus de 15% d’éolien venté !). c’est dans ce cas que les transits peuvent amener des disfonctionnements voir des incidents graves dans le cas de surintensité sur un ou plusieurs points du réseau (225 et 400KV)
M.Lambert
“si la France veut…“ Non ! si on veut être intelligent, il faut généraliser le principe du contrat Tempo ! Il faut pouvoir donner le choix aux abonnés de consommer intelligemment. Mais surtout et là je suis entièrement d’accord avec vous, il faut aider tous les ménages qui sont équipés de radiateurs ou convecteurs électriques, à changer par des systèmes thermodynamiques associés à des poils à bois (pour effacer complètement les périodes de pointes)! C’est un effort important que tous les français doivent faire, qui aura comme conséquence une augmentation des tarifs mais qui sera compensée par la diminution de la consommation.
Si on se dirige vers cette voie, non seulement on fera des économies mais en plus, du fait des periodes de pointes moins consommatrices, on évitera le redemarage de centrales THF.
Tout le monde sait que le parc nucléaire français a encore au moins 20 ans devant lui. Quel besoin, alors, de se précipiter pour ériger des éoliennes qui n'ont que 20 ans de vie ?
L'éolien industriel:quel intérêt environnemental, économique, social. on ne développe pas une quantité de machines industrielles de cette importance, et qui ont un impact aussi fort, sans savoir pourquoi.
2ème point, on arrête de faire des comparaisons avec d'autres pays. Elles sont inutiles car elles sont sélectives. On ne compare jamais tous les points, et les résultats ne sont pas crédibles.On ne compare pas un petit pays comme le Danemark avec la France, et la comparaison est au désavantage du Danemark qui est le plus pollueur, et qui est arrivé à un stade de dérégulation dans sa production d'éléctricité éolienne, où soit il vend en catastrophe le trop plein de sa production, soit les producteurs sont taxés lorsqu'ils produisent en surplus..etc.ça n'a plus de sens. La France a une économie touristique fondée sur la beauté et la diversité de ses paysages, de son patrimoine historique bâti, elle n'a aucun intérêt à les détruire pour fournir des droits à polluer à d'autres pays. Pour participer aux luttes contre le changement climatique, et autres problèmes, nous avons le droit et le devoir de choisir des pratiques plus respectueuses.
C'est un choix de bonne gestion.
Cette croisade anti-éolienne irraisonnée et démagogique ne rend service à personne. On nous resservira les mêmes arguments avec l'hydrolien "trop aléatoire". Pourquoi ne préconisez pas d'arrêter les recherches tout de suite sur ce sujet?
Ah "Tempo"! Le fiasco qu'il faut éviter. Ce tarif destiné à écluser des sur-capacités (traduisez aussi sur-endettement) permet à ceux qui peuvent ne consommer qu'en été (professionnels PACA) de consommer l'électricité à un prix en-dessous du coût réel, pour des usages qui pourraient être en renouvelable thermique et avec un réseau qui peut s'effondrer à la moindre occasion. Un vrai signal de prix régional aurait réglé le problème.
Voit-on ces sur-coûts dans la CSPE? Non. Pourquoi ne pas en parler?
Oui, il vaut mieux augmenter les prix et réduire la consommation (ce qui réduira aussi les dettes). Les usages thermiques de l'électricité devraient être bannis autant que possible. On est déjà chauffés "en base" par les ordinateurs, l'éclairage...
Comment réduire la consommation? Les capacités de financement ne sont pas infinies et il faudra arbitrer. Si on continue à masquer les coûts réels ou à chercher des solution de type URSS, c'est tranché d'avance.
Les éoliennes sont une arnaque intellectuelle soutenue par l'ADEME au profit de sociétés privées qui se conduisent comme des mafieux: Mensonges et prévarication
1) Il ne s’agit pas d’une campagne anti éolienne irraisonnée et démagogique mais simplement, l’éolien est totalement inutile à la France : techniquement, financièrement et philosophiquement !
2) Le contrat Tempo permet à tous particuliers de diviser par 2 sa facture dès lors que le chauffage est électrique ! Il doit être associé à un chauffage bois (insert, poil…). Il est vrai qu’Edf ne communique pas sur ce type de contrat compte tenu du manque à gagner !
3) Le tarif à 3.07 Cts € le kwh (j. bleue HC)et 3.90 Cts € (j.bleue HP) soit 300 jours par an, n’est pas en dessous du coût réel puisque celui-ci se trouve au alentour de 2 Cts (grâce au nucléaire et à l’hydroélectrique).
4) Concernant les surcapacités de production, je vous rappelle qu’elles sont en très grande partie vendue à l’export !
5) vous avez écrit : “, pour des usages qui pourraient être en renouvelable thermique et avec un réseau qui peut s'effondrer à la moindre occasion“ totalement incompréhensible autant qu’irréel !!! précisez.
6) Vous écrivez qu’il ne faut pas masquer les coûts réels… entièrement d’accord ! que l’on commence par faire le bilan financier de l’éolien en indiquant de façon précise, le surcout payé par tous les Français !!! (déjà fait par l’institut Montaigne).
par le Familistère de Guise(beau patrimoine),j'ai continué par la cathédrale de Laon(superbe!)pour terminer par la ville de Saint-Quentin:
alors là stupeur:sur la route que vois-je en covisibilité avec la cathédrale de Saint- Quentin:3 éoliennes géantes.Horrible!Voulant reprendre la route vers le Nord,j'ai rencontré plusieurs centrales éoliennes:voilà un beau trajet terminé dans l'écoeurement!Le soir-même je veux rechercher sur internet l'organisme de protection des monuments:le sdap de l'Aisne et là aussi,stupeur: ils osent mettre sur
leur première page une photo d'éoliennes industrielles entre celle d'un château et celle d'une cathédrale!Il faut vraiment arrêter ce gâchis qui
va atteindre toute la France!
Part. A
1) Votre opinion...
2) Faux. Tempo (qui n'est plus proposé au professionnel) est un tarif déficitaire qui sera impossible à maintenir et encore plus à généraliser.
3) En 2004, le Conseil Général des Mines plaçait le coût complet de production nucléaire (très difficile à évaluer) entre 30 et 40 euro/MWh
http://www.cgm.org/rapports/publi.html
Le prix du combustible a augmenté depuis. Si l'on prend en compte les pertes sur les réseaux on voit qu'il est impossible de maintenir durablement les tarifs auxquels de nombreux consommateurs sont habitués. Le kWh "nucléaire" livré en basse tension ne peut être profitable s'il est vendu à moins de 6 cts/kWh.
4) Faux. Les surcapacités ont été maximales dans les années 90-2000 et sont aujourd'hui transformées en dette en partie visible en partie masquée (tarifs aidés qui empêchent EDF de se désendetter).
5) Soyons donc clair: les chauffe-eau électriques utilisés dans le secteur touristique du sud de la France (ex. Nice) peuvent être remplacés par de la récupération de chaleur et/ou du solaire thermique. Ils sont souvent non-asservis donc sollicitent les réseaux à la pointe d'été. Pour le risque d'effondrement, cf
http://www.securite-electrique-paca.fr/rubrique2.html.
6) Absurde de vouloir faire un bilan financier de l'éolien seulement. L'éolien offre des perspectives très intéressantes en zone rurale, notamment associé à de la méthanisation. Commençons par établir des coûts du kWh livré en zone rurale pour y voir clair.
Il est étonnant de voir autant de débats sur des questions fondamentales s'appuyer sur une étude signée par un étudiant (quelle spécialité?). Par raison d'économies? Les enjeux financiers mériteraient une étude selon les standards scientifiques (spécialistes reconnus, biblio, source des données, etc.) soumise à une revue internationale.
L'argument de la CSPE ("payé(e) par tous les français") qui a manifestement fait mouche est d'une malhonnêteté populiste sidérante. Cette taxe prélevée par les distributeurs (et pas seulement par "EDF") "se voit" sur la facture et est certes impopulaire... On pourrait (devrait) y faire apparaître le coût de SuperPhénix (une "taxe VGE"), le coût des tarifs très déficitaires, etc.
L'ampleur de la désinformation sur les questions énergétiques observée en France ne nous grandit pas aux yeux du monde et dessert l'ensemble du secteur des études et d'ingénierie, nucléaire inclus. Rappelons que la France s'est engagée sur un chiffre de 21% de production d'électricité d'origine renouvelable
http://www.ifen.fr
Nous atteindrons au mieux 16%, sans avoir été capables d'endiquer la hausse de consomamtion (donc de facture) des ménages.
De quel droit des pilleurs professionnels viendraient pourrir mon environnement, mais aussi celui de mon voisin, en france et en europe.
Il habite où monsieur Lambert pour vouloir à tout prix une éolienne dans son jardin, une éolienne de 150m bien sûr, car c'est de cela que l'on parle, pas d'une petite éolienne pour une famille, non non, un bon gros truc qui pourri la vie des riverains.
Il part jamais en vacances monsieur Lambert, pour ne pas être dégouté de voir des paysages être détruit par des zone industrielle éoliennes.
Des paysages qui font rêver, oui monsieur lambert, rêver le monde entier.
Il est sourd monsieur lambert, pour ne pas entendre les millions de gens en Furope qui crient au fou, qui souffrent qu'on leur ait détruit leur environnement.
Il parle beaucoup d'argent et de technique monsieur lambert, c'est utile car pas très clair pour beaucoup, mais des humains, comme lui, il en parle pas beaucoup monsieur Lambert, il ne les aime pas ? il est faché avec eux ?
1) Ce n’est pas mon opinion !!! mais celle de dizaines d’ingés de RTE et EDF… Seriez-vous mieux placés qu’eux pour en juger ?
2) Je ne parle pas de l’industrie mais uniquement des particuliers. Alors comme ça, vous pensez que le contrat tempo va être supprimé ???? Vous êtes gestionnaire chez EDF et vous ne voulez pas voir les revenus de cette entreprise diminuer ???? C’est quand même EDF qui a fait la promo du tout électrique (convecteurs…) !!!! Il faut au contraire maintenir et généraliser ce principe pour les raisons que j’ai évoquées et surtout ne pas faire de tarification à la carte comme vous le préconisez !!!! L’énergie doit être la moins chère et surtout, elle doit être égalitaire…
3) Depuis 2004, il y a eu d’autres études et si EDF maintient le flou autour des coûts de revient, on apprend par exemple que le passage de 30 à 40 ans d’exploitation du nucléaire permet des coûts de revient inferieur à 20 € le MWh. La mode, dans la mesure ou peu de monde y comprend quelque chose, c’est de multiplier les tarifs par 3 ou 4… Si ça marche tant mieux ! vous vous êtes fait piéger !
4) Et bien justement ! supprimons l’éolien et on diminuera les tarifs aidés et ainsi on permettra le désendettement d’EDF!
5) Vous dites n’importe quoi ! les chauffes eau, le plus souvent sont pilotés par l’info EDF jour/nuit et s’enclenchent uniquement en heure creuse ! Pour ceux qui ne le sont pas, ils suivent le régime de fonctionnement des habitants c'est-à-dire qu’ils ne se mettent pas en service tous en même temps ce qui évite un pic qui de toute façon serait absorbé par le réseau sans problème !
Attention ! il faut faire attention à ce qu’écrit RTE ou autres qui depuis quelques années font de leurs rapports sur la sécurité, un livre marketing pour faire vendre soit de l’éolien soient des lignes hautes tension soit tout autre chose ! Faire peur aux gens pour que la pilule passe plus facilement !
6) Non, l’éolien est inintéressant dès lors que la maitrise d’œuvre est privée, que les enquêtes publiques sont privées, que les paysages sont détruits, que les habitants sont spoliés etc.… Je voudrais pouvoir vous donner raisons mais un point de non-retour a été franchi… Celui de prendre les Français pour ce qu’ils ne sont pas !
7) Si vous nommez étudiants des gens comme Jancovici, Gilbert Ruelle, André Pellen… et des dizaines d’autres gens extrêmement compétents… Je vous suggère de lire le rapport de Gilbert Ruelle (fondateur de l’académie des technologies et inventeur de l’alternateur en matériaux supra conducteur)
http://www.academie-technologies.fr/publication/10Questions/eolien.pdf
Je vous conseille fortement d’arrêter de faire de la gestion à la place d’EDF et de voir la réalité en face :
L’éolien sera générateur de l’augmentation des tarifications de l’électricité en France… C’est irrémédiable si on n'y met pas un coup d’arrêt ! Il faut remplacer la directive européenne qui veut absolument 21 % d’énergie renouvelable par 21 % d’énergie non émettrice de CO2 ! Le problème de la planète n’est pas de faire payer les Français plus que de raison mais de limiter les Gaz à Effet de Serre !!! et de ce point de vue, on a de leçons à recevoir de personne !
M. Lambert, j'estime vous avoir expliqué l'essentiel... aussi je n'interviendrai plus sur ce sujet. Mais vous pouvez allez jeter un oeil sur le site de la FED ou plein de gens lésés par l'éolien s'expriment. Il est toujours facile, lorsqu'on habite un endroit protégé, de critiquer ceux qui se battent pour un sujet comme l'éolien... Car ils se trouvent dans l'impossibilité de faire autrement!
Posez vous la question: accepteriez vous que devant vos fenetres, on construise une tour de 30 etages ??
Je croyais avoir fait de bonnes études scientifiques et avais une autre idée de la notion d'"explication"... Le lecteur réticent devant l'argument d'autorité ou les cercles réputés pour leur cooptation intensive pourra se faire son opinion en allant voir les liens/références cité(e)s ou en approfondissant à sa guise (ex "refus tempo" sous Google).
Longue vie au web!
Ah… vous êtes un scientifique ? Comme c'est étrange... Ceux que je connais ce garde bien de dire qu'ils le sont !!! En même temps, j'avais remarqué votre cartésianisme ! Effectivement votre démarche est totalement scientifique !
Ni passionné, mais, ni désintéressé... le web vous remercie!
Mais laissons le vent dans la nature terrestre -aux bords de mers exceptionnellement.
Faisons en un premier lieu souffler le vent des économies d'énergie avant de faire pousser encore une fois une industrie menaçante, agressive. Avant que nous ne regrettions trop tard : appel aux politiciens !
D'arrêter ce Grenelle de l'environnement,qui nous culpabilise tous les jours alors que tout cela n'est qu'une affaire de gros sous por les industriels..
Est-ce nos politiques qui gouvernent ou l'argent?????
Dans peu de temps il nous sera devenu impossible de payer toutes ces eco-taxes et nos factures EDF..Ne faudrait -il pas nous que tous ensemble ,nous décidions 2 ou 3 jours par mois de ne pas utiliser de courant!!!!!
Je reste persuadée que les français se réveilleront ,lorsqu,ils sera trop tard...quelle France défigurée par tout ces cadavres d'éoloiennes allons nous laisser à nos petits enfants d'ici à paine 15 ans???????
Pour les déchets nucléaire personne c'est les traité véritablement, ils sont génant pendant des milliers d'années.Connaissait vous un seul pays qui est rester stable plus d'un milliers d'années.
p.s:désolé pour les fautes d'orthographe
[Réponse de l'auteur]
LA GANGRENE EOLIENNE :Il ne s'agit d'une vaste affaire d'argent Ecologiste ouvrez les yeux vous travaillez pour un lobby qui vous manipule: FRANCE : 19 mai 2009 / LE Nouvel OBS Le responsable présumé d'un système de surfacturation mis en place lors de la construction par SIIF Energie, filiale d'EDF, de fermes éoliennes dans le Cap Corse, ....., a écopé de trois ans dont deux avec sursis et 100.000 euros d'amende. Près de 10% des 15,4 millions d'euros du marché des éoliennes, auraient été détournés.... http://www.environnementdurable.net/documents/html/corse-siif1.htm ITALIE : 5 mai 2009 SICILE / Financial Times Enquête sur les liens entre la Maffia et les parcs éoliens en Sicile Voir site de la FED http://environnementdurable.net/documents/html/palerme2.htm ESPAGNE : 26 mars 2009 corruption éolienne / COSTA NEWS Le village de la Muela (près de Saragosse) 17 personnes en prison... dont le maire Le Village de la Muela à 20km de Saragosse était la vitrine de l’industrie espagnole de l’éolien. Son modèle a été glorifié par des présentoirs des sociétés qui développent l’éolien sur tout le pays. En remerciement aux 500 éoliennes qui ont été érigées sur le territoire de la commune la Muela a pu se payer un centre sportif, un théâtre, une arène un parc industriel et un « « musée du vent » mais ce qui a le plus frappé l’imagination c’étaient les voyages subventionnés aux caraïbes pour ses habitants ! Tout est fini maintenant. Le maire est en prison ainsi que 17 autres personnes ! http://www.environnementdurable.net/documents/html/espagne4.htm ESPAGNE, la fin du mirage écologique 19 février 2009 / le MONDE Cette politique de fortes subventions, accordées d'abord à l'énergie éolienne, puis surtout à la filière photovoltaïque, a eu des effets pervers : un renchérissement du prix de l'électricité, un coût pour le budget de l'Etat chiffré à 18,5 milliards d'euros pour les 25 prochaines années, et enfin la création d'une bulle spéculative. La Commission nationale de l'énergie a ouvert une enquête visant plus de 4 000 installations (sur 29 000) pour des fraudes supposées à la subvention publique. http://www.environnementdurable.net/documents/html/espagne3.htm
Le reste l'est dans les hausses de tarifs demandées par EDF et RTE.
De plus je suis totalement d'accord, nous ne payons pas le "juste" prix de l'électricité nucléaire ! En réalité, nous devrions payer moins cher ce kwh, nos centrales sont amorties depuis belle lurette ! Et arrêtons de raconter des inepties, le prix du kwh tient compte du traitement des déchets (et normalement du démantèlement des centrales).
Enfin, ceux qui comparent l'éolien au nucléaire en estimant que l'un peut remplacer l'autre n'ont rien compris à la production électrique.
Même sortir du nucléaire commence à admettre du bout de la langue que l'éolien ne pourra supprimer le nucléaire.
Eolien contre nucléaire n'est qu'un débat d'idéologie.
L'éolien est un fait, c'est encombrant, ne produit pas beaucoup et perturbe le réseau, le tout pour un prix exorbitant qui ne profite qu'à une poignée de vandales.
Je trouve infammant de parler d'enquêtes publiques "bidon alors que tout est défini à l'avance" ce qui est évidemment totalement faux. Les professionnels de l'éolien le savent bien et redoutent beaucoup cette étape des projets. Les Commissaires enquêteurs font leur travail remarquablement. Dire que dans le cadre de l'enquête publique , les intéressés ont accès à l'étude d'impact pendant 45 sec. est d'une absurdité absolue puisque les documents restent disponibles dans les Mairies penadant toute la durée de l'enquête , soit pendant au moins 30jours ! ! !
Revisez vos données ou bien dites la vérité...
Désolés mais vous êtes à côté du sujet.... Manifestement, vous n'avez jamais vécu d'enquête publique!
1) L'enquêteur est payé (indirectement) par le promoteur éolien...
2) Il ne prend pas en compte l'avis du public comme avis prioritaire mais fait un choix suivant les données de la DRIRE ou DDE, les avis politiques du coin, les désidératas des ministres etc...
3) Il est souvent incompétent à comprendre les problèmes techniques, financiers, écologiques et humains que posent les champs éoliens.
Pour votre gouverne, j'ai assisté à 7 enquêtes publiques. Les 7 enquêtes montrent que le public, est à chaque fois contre !!! et 7 fois, il a donné un avis favorable.
D'ailleurs pour éviter toutes polémiques, les enquêtes publiques n'existent plus pour les ZDE !... Comme ça, le problème est définitivement réglé !!!
C’est comme dans les pays totalitaires, tu fermes ta g... e et tu fais ce qu'on te dit!