Le gaz renouvelable, carburant de l'avenir

Négawatt,dans cette brochure,reprend une étude (2010/2011 je crois ) de SIEMENS évoquant cette possibilité, de stocker l'électricité éolienne et solaire( lors de forte production) à partir d'électrolyseurs géants. L' hydrogène produit serait utilisé tel que décrit (injection -5 à 10%- dans le réseau gaz, ou combinaison CO2/H2 pour produire CH4 utilisé dans une CCG; on y voit l'intérêt se Siemens qui maitriserait l'ensemble de la filière (èolienne, électrolyseur, cycle combiné gaz ) Ajoutons à cela, l'intervention récente d'un officiel allemand, évoquant la possibilité d'exploiter le gaz de schiste, les contrats GAZPROM , il devient évident que la fameuse transition énergétique sera d'abord gazière . Négawatt ne fait que souscrire à cette évidence. Le gaz(déjà naturel) deviendra par retournement sémantique, quelle que soit son origine, une énergie renouvelable.

Deux erreurs de négaWatt : Le gaz renouvelable repose sur deux sources dont la production par unité de surface est trop faible : la biomasse ou le mix éolien-PV Ensuite utiliser des électrolyseur pour 1000 heures par an de pointes éoliennes rend le procédé trop onéreux.

Négawatt oublie un des principaux avantages de cette technique de production de gaz : elle va permettre de réguler les surplus de production éolien lors des pics météo où le soleil et le vent se conjuge. http://www.fiscalite-environnementale.net/article-la-methanation-une-strategie-industrielle-pour-preparer-l-avenir-100995158.html

Une conférence pour mieux comprendre les enjeux et espoirs que présente le gaz renouvelable, appelé e-gaz pour les Allemands: http://www.youtube.com/watch?v=hOn1FkwPjMA&feature=player_embedded

Je suis Physicien (CNRS) et j'ai essayé de calculer le rendement du processus de transformation de l'électricité en méthane. Dans ce processus, le méthane contient à peu près 38MJoules/m3 d'énergie, pour au départ 45MJ de hydrogène. Cela donne un rendement théorique de plus de 80%. Mais dans la pratique, le rendement de la réaction: C02+4H2>CH4+2H2O est inférieur à 60%. Comme en outre le rendement de l'électrolyse de l'eau est très rarement supérieur à 70%, cela veut dire que le rendement global de la transformation électricité méthane est de 40%. Le reste est perdu sous forme de chaleur. En outre, l'énergie contenue dan sle méthane est une énergie dégradée par rapport à l'électricité: si on veut ré-obtenir de l'électricité, on a encore un rendement de moins de 60%. Résultat, le cycle si on veut ré-obtenir notre électricité est inférieur à 30%! Tous comme d'ailleurs avec l'hydrogène. Qui accepterait de telles pertes? L'argument de négawatt que les renouvelables intermittents sont gratuits quand on ne sait qu'en faire me paraît bien spécieux quand on voit combien ils sont coûteux en investissements. Fumisteries! Negawatt prend ses désirs pour des réalités!

Pour répondre à Livet "...Résultat, le cycle si on veut ré-obtenir notre électricité est inférieur à 30%! Tous comme d'ailleurs avec l'hydrogène. Qui accepterait de telles pertes?" Tout va bien alors! Vous prennez le scénario le plus défavorable pour cette filiaire (Electricité -> H2 -> CH4 -> Electricité) pour arriver à 30%. Or il est clair que la valorisation du méthane produit en électricité seule n'est pas optimale puisque une bonne partie est perdue en chaleur. Ce rendement peut être meilleur dans des systèmes de cogénération par exemple par un couplage avec des réseaux de chaleur. Par ailleurs, la filiale nucléaire a un rendement de l'ordre de 33% et tout le monde s'en contente bien! Donc cette valeur n'est pas du tout aberrante pour des contraintes moindres si on utilise les excédents d'une source renouvelable pour l'électricité initiale. "Le rendement théorique des centrales nucléaires françaises actuelles est d'environ 33 %"(http://fr.wikipedia.org/wiki/Centrale_nucl%C3%A9aire) Le facteur entre l?électricité et une énergie primaire est de 2,58 (cad il faut 2.58kWh d'énergie primaire pour produite 1kWh électrique) ce qui correspond encore à un rendement de l'ordre de 38% donc du même ordre.